Taylor Goines, residente de Arkansas, presentó una demanda colectiva contra Celsius por la venta de valores no registrados, comparando las operaciones del prestamista de criptomonedas con un esquema Ponzi.
El depósito fue inicialmente hecho público por John Reed Stark. Dirige John Reed Stark Consulting, que ayuda a las empresas fintech con el cumplimiento de la SEC y la FINRA.
Goines es el actor que representa a todos los miembros de EE. UU. que compraron Celsius Earn Rewards, CEL Tokens y Celsius Loans entre febrero de 2018 y hoy.
Comparó la operación del prestamista de criptomonedas con un esquema Ponzi, donde los nuevos inversores deben participar para pagar continuamente el rendimiento a los antiguos inversores.
La compañía se declaró en bancarrota del Capítulo 11 en Nueva York a principios de esta semana después de congelar los fondos de los clientes a principios de junio. La declaración de quiebra, dijo la compañía, le permitiría un respiro para estabilizar sus operaciones.
Si no hubiera congelado los retiros el mes pasado, la compañía dijo que habría estado sujeta a un escenario de "ejecución al mostrador" en el que los retiros anticipados habrían tenido sus transacciones respetadas, mientras que el resultado de los retiros más pequeños habría sido menos seguro.
Mashinsky y otros bajo fuego
Celsius ganó dinero prestando a prestatarios institucionales a tasas de interés más altas que las ofrecidas por depósitos, publicitando productos de inversión de alto rendimiento como de bajo riesgo pero de alto rendimiento. Comenzó a incursionar en inversiones de alto riesgo en 2020 después de que el apetito por los préstamos institucionales se desvaneciera, invirtiendo fondos en productos de finanzas descentralizadas (DeFi) sin considerar los riesgos asociados.
La presentación establece que Celsius y sus ejecutivos continuamente han hecho declaraciones engañosas sobre cómo se manejaron ciertos productos y que la compañía no ha registrado sus productos que devengan intereses o que devengan intereses ante la Comisión de Bolsa y Valores.
La demanda define los valores bajo la Sección 2 (a) (1) de la Ley de Valores, 15 USC §77b (a) (1) y afirma que Celsius violó las Secciones 5 (a), 5 (c) y 12 (a) de la Ley de Valores, 15 USC §§77e (a), 77e (c) y 771 (a). La Sección 5 (a) se ocupa de la venta interestatal de valores no registrados, mientras que la Sección 5 (c) requiere que los vendedores registren un valor. La Sección 12 (a) proporciona una base legal para que los compradores de valores no registrados demanden a los vendedores.
Otras acusaciones afirman que Alexander Mashinsky y otros ejecutivos de Celsius ganaron dinero con los precios inflados de los tokens de CEL a expensas de los clientes. El demandante solicita la devolución resultante de la diferencia entre la compra y venta de productos Celsius.
La consultora niega la falta de registro de Celsius en la SEC
Stark criticó a Celsius en una publicación de LinkedIn después de que se publicaron los documentos de la demanda. Señaló que el único recurso para las víctimas de Celsius es el dinero de los resultados de la quiebra, ya que Celsius no se ha registrado en la SEC y no ha proporcionado ningún seguro de depósito federal a sus clientes en caso de incumplimiento.
La semana pasada, un ex empleado de Celsius, Jason Stone, demandó a la empresa por manipular los mercados de criptomonedas y malas prácticas contables.
El actor pide un juicio con jurado, que Stark cree que Celsius perderá. No se sabe si queda suficiente dinero para indemnizar a las víctimas después del litigio.
La publicación en la que un residente de Arkansas lanza una maldita demanda colectiva contra Celsius apareció por primera vez en BeInCrypto .