Brad Garlinghouse, director ejecutivo de Ripple Labs, criticó a los medios de comunicación por informar decisiones judiciales inexactas que involucran a XRP y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
El fiasco comenzó tras el fallo de la jueza Phyllis Hamilton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, que desestimó una demanda colectiva contra los emisores del token XRP. Aunque se consideró una gran victoria para Ripple Labs, el juez permitió que un reclamo de ley estatal individual pasara a juicio basado en supuestas "declaraciones engañosas" hechas por Garlinghouse en 2017.
Mientras la comunidad XRP celebraba la exposición de la violación de la ley de valores, CoinDesk y varios medios de cifrado informaron que la decisión de Hamilton podría implicar que XRP podría ser un valor. El informe ha causado revuelo en el ecosistema, ya que los entusiastas de XRP creen que la cuestión de si el activo es un valor se resolvió en una decisión de 2023 de la jueza de distrito Analisa Torres en el Distrito Sur de Nueva York.
CoinDesk describió el fallo como una "mosca en el ungüento", pero el informe provocó feroces tangentes de la comunidad XRP, con Garlinghouse a la cabeza. Según Garlinghouse en
Sostuvo que sólo Bitcoin (BTC) y XRP han logrado claridad regulatoria sobre su condición de valores, calificándolo de hecho conocido. El CEO de Ripple señaló que los informes incorrectos de CoinDesk habían obligado previamente a la organización de noticias a corregir un titular engañoso y eliminar un tweet.
Las notas de la comunidad bajo el tweet de CoinDesk intentaron proporcionar contexto al informe citando la decisión del juez Torres de 2023.
"Difundir esta información errónea sobre el estatus legal de XRP casi un año después de la decisión de Torres es simplemente deshonesto", dijo Bill Morgan, un abogado pro-XRP con sede en Estados Unidos.
Ida y vuelta legal sobre el tema
En ese momento, el juez Torres dictaminó que XRP no podía considerarse un valor en sus ventas en bolsas o en la distribución de Ripple a desarrolladores y otros empleados. Sin embargo, el fallo de 2023 reveló que las únicas transacciones bajo el paraguas de contratos de inversión son las ventas de XRP a clientes institucionales.
A pesar del furor por el informe de CoinDesk, algunos abogados continúan argumentando que el fallo de Torres no está escrito en piedra y que los desacuerdos en los tribunales de distrito podrían obligar a un tribunal superior a escuchar el asunto.
"Habrá muchos tribunales de distrito que llegarán a conclusiones diferentes, e incluso cuando lleguen a las mismas conclusiones, pueden llegar a ellas por diferentes razones", dijo Jason Gottlieb, socio de Morrison Cohen. "Hasta que todos estos casos lleguen a los tribunales de apelaciones y, en última instancia, a la Corte Suprema, probablemente no tendremos mucha claridad sobre la ley en esta área".