En una publicación de blog, el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, revisó el debate fundamental sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin que dividió marcadamente a la comunidad de Bitcoin principalmente entre 2015 y 2017. Interactuando profundamente con dos libros autorizados, Buterin reexaminó los matices históricos de este cisma desde su perspectiva única. como participante y líder intelectual en el espacio criptográfico.
La publicación del blog de Buterin, titulada "Algunas reflexiones sobre la guerra de bloques de Bitcoin", revela las narrativas contradictorias proporcionadas por The Blocksize War de Jonathan Bier y Hijacking Bitcoin de Roger Ver y Steve Patterson. Estos libros representan puntos de vista a favor del bloque pequeño y del bloque grande, respectivamente, y ofrecen una perspectiva de las divisiones ideológicas y técnicas que han caracterizado el debate.
Bloqueador pequeño de Bitcoin vs. Grandes bloqueadores
Buterin describió la perspectiva de los pequeños bloqueadores principalmente a través de ideas derivadas del libro de Bier. Esta facción, preocupada por mantener la naturaleza descentralizada y fácil de usar de Bitcoin, se ha opuesto a grandes aumentos en el tamaño de los bloques. Temían que bloques más grandes requirieran requisitos de hardware más sustanciales para los operadores de nodos, centralizando potencialmente la red para aquellos que podían permitirse tales configuraciones.
Una cita clave destacada por Buterin resume esta preocupación: "[Si el tamaño del bloque fuera mucho mayor], necesitarías un centro de datos grande para ejecutar un nodo y no podrás hacerlo de forma anónima". Además, Buterin describió a los pequeños bloqueadores como profundamente involucrados en el modelo de gobernanza de Bitcoin.
Preferían cambios poco frecuentes e impulsados por el consenso para evitar los riesgos de control centralizado y manipulación por parte de un número limitado de partes interesadas. El Acuerdo de Nueva York de 2017, que buscaba resolver la disputa sobre el tamaño de los bloques mediante un compromiso entre las principales bolsas, los mineros y otras partes interesadas, ha sido citado como un anatema para los ideales de gobernanza de los pequeños bloqueadores, que favorecían gobernar la base de usuarios general frente a la empresarial. consorcio.
En contraste, la narrativa del gran bloqueador, como se detalla en el trabajo de Ver y Patterson, pinta la imagen de un grupo comprometido con la utilidad de Bitcoin como “dinero digital”. Este grupo ha lamentado la decisión de ver a Bitcoin únicamente como una "reserva de valor" u "oro digital", lo que, según dicen, ha traicionado la intención original descrita en el documento técnico de Satoshi Nakamoto .
Buterin presentó sus argumentos, enfatizando que los bloques de gran tamaño son esenciales para mantener bajas las tarifas de transacción, impulsando así una mayor adopción y utilidad de Bitcoin para las transacciones diarias. Los grandes bloqueadores también han criticado las soluciones de Capa 2 como Lightning Network , que han sido defendidas por los pequeños bloqueadores como formas alternativas de manejar cargas de transacciones sin aumentar el tamaño de los bloques.
Ver y Patterson argumentaron que tales soluciones eran complejas, requerían que los usuarios mantuvieran conexiones en línea perpetuas y, en última instancia, no serían lo suficientemente escalables para satisfacer la demanda global sin aumentar también el tamaño del bloque BTC.
Al reflexionar sobre su propia posición, Buterin reveló una postura matizada. Inicialmente comprensivo con los grandes bloqueadores debido a preocupaciones prácticas sobre las altas tarifas que socavan la utilidad de Bitcoin, con el tiempo ha expresado frustración con los extremos de ambos bandos. El lo notó:
Desde mi perspectiva, los grandes bloqueadores tenían razón en la cuestión central de que los bloques debían ser más grandes y que era mejor lograrlo con un hard fork limpio y simple como lo describe Satoshi, pero los pequeños bloqueadores cometieron muchos menos pasos en falso vergonzosos desde el punto de vista técnico. y tenía menos posiciones que condujeran a resultados absurdos si se intentaba llevarlos a su conclusión lógica.
Las lecciones de Buterin para Ethereum
Buterin aboga por un enfoque equilibrado, enfatizando la “previsibilidad media” en los costos de transacción y los requisitos operativos de los nodos. Destacó las estrategias de Ethereum como ejemplo, donde los aumentos graduales en la capacidad de los bloques se combinaron con ajustes de tarifas para gestionar el crecimiento y la escalabilidad de manera efectiva.
Buterin lamentó la omisión de importantes avances tecnológicos como ZK-SNARK en el discurso, destacando su potencial para resolver desafíos de escalabilidad y privacidad sin la necesidad de concesiones controvertidas. Sugirió que la adopción de nuevas tecnologías podría aliviar las tensiones políticas al proporcionar soluciones acordes con los intereses de varios grupos de partes interesadas. Buterin escribe:
Una omisión increíblemente flagrante de ambos libros me llamó más la atención: la palabra "ZK-SNARK" apareció exactamente cero veces en ambos libros. No hay muchas excusas para esto: ya a mediados de la década de 2010, los ZK-SNARK y su potencial para revolucionar la escalabilidad (y la privacidad) eran bien conocidos. Zcash se lanzó en octubre de 2016. Gregory Maxwell exploró un poco las implicaciones de escalabilidad de ZK-SNARK en 2013, pero no parecen haber sido consideradas en absoluto en las discusiones sobre la futura hoja de ruta de Bitcoin.
La publicación del blog de Buterin sirve no solo como una reflexión sobre un capítulo controvertido en la historia de Bitcoin, sino también como una advertencia para Ethereum y otras comunidades de blockchain. Destacó la importancia de la gobernanza inclusiva y la innovación tecnológica para evitar “trampas unilaterales de habilidades”, donde la falta de habilidades y perspectivas diversas pueden sofocar el crecimiento y conducir a conflictos arraigados.
“Estoy interesado en examinar los éxitos y fracasos de Bitcoin no porque quiera menospreciar a Bitcoin como una forma de impulsar a Ethereum; […] Estoy interesado en analizar estos problemas porque tanto Ethereum como otras comunidades digitales (e incluso físicas) que me importan pueden aprender mucho al comprender qué sucedió, qué salió bien y qué se podría haber hecho mejor”, concluyó Buterin.
En el momento de escribir este artículo, BTC se cotizaba a 68.498 dólares.
