El creador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha pedido un enfoque más claro y transparente para la alineación y la gobernanza de Ethereum. Cree que la comunidad debe encontrar un equilibrio entre descentralización y cooperación, reuniendo a todas las partes interesadas sin perder la esencia de Ethereum.
El ecosistema se basa en una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, proyectos de nivel 2, desarrolladores y comunidades locales.
Todos trabajan hacia su propia visión de Ethereum. Pero, ¿cómo pueden asegurarse de construir un ecosistema cohesivo y no fragmentado?
Para resolver este problema, muchos en la comunidad Ethereum han introducido la idea de "alineación".
Buterin explica que este término abarca tres áreas principales:
- alineación de valores (como ser código abierto, reducir la centralización, apoyar los bienes públicos)
- alineación tecnológica (adherencia a estándares a nivel de ecosistema)
- alineación económica (usando ETH como token cuando sea posible)
El problema es que este concepto sigue siendo vago, lo que plantea el riesgo de que los proyectos se alineen en función de conexiones, no de principios.
Rompiendo la política de alineación de Ethereum de Buterin
Buterin sugiere que la alineación de Ethereum debería dividirse en propiedades específicas representadas por parámetros mensurables para que funcione correctamente.
Por ejemplo, el código abierto es importante porque permite la seguridad a través de la inspección y reduce el riesgo de que se bloquee la propiedad.
No es necesario que cada fragmento de código sea de código abierto, pero los componentes principales sí deben serlo. Esto mantiene la infraestructura transparente y accesible.
Señala la definición de software libre de la Free Software Foundation y los estándares de la Open Source Initiative como el estándar de oro de lo que debería ser el código abierto.
Otro componente son los estándares abiertos. Aparentemente, estos garantizan la interoperabilidad en todo el ecosistema.
Buterin dice que los diseños deberían ser compatibles con los estándares existentes como ERC-20 o ERC-1271, y si surgen nuevas necesidades, deberían desarrollar nuevos ERC para satisfacerlas.
La métrica aquí es simple: ¿es el proyecto compatible con los ERC relevantes? Si no, entonces no está alineado.
Luego descentralización y seguridad. Los diseños deben evitar puntos únicos de falla y minimizar la dependencia de la infraestructura centralizada.
Buterin dice que dos pruebas pueden ayudar a medir esto. La prueba preliminar que pregunta si la aplicación aún puede funcionar si el equipo de desarrollo y sus servidores desaparecen.
Y luego, la prueba de ataque interno analiza cuánto daño podría causar el equipo si decidiera atacar su propio sistema. Las soluciones de Capa 2 deberían trabajar duro para pasar estas pruebas, afirma.
El enfoque de la suma positiva
Buterin explica que la alineación no sólo debería beneficiar a los proyectos individuales sino a toda la comunidad. Esto significa utilizar ETH, contribuir a la tecnología de código abierto y comprometerse a donar un porcentaje de los tokens o los ingresos para respaldar los bienes públicos en el ecosistema Ethereum.
Crea un resultado de suma positiva, donde el éxito de un proyecto beneficia a todos los involucrados, no sólo a aquellos dentro de sus límites.
Los proyectos también deberían intentar contribuir más allá de Ethereum. Esto podría suceder a través de tecnología que ofrezca utilidades más allá del cifrado. Como mecanismos de financiación o soluciones generales de ciberseguridad.
O podría ser a través de aplicaciones que brinden beneficios concretos, como la inclusión financiera. Ethereum, según Buterin, debería hacer del mundo un lugar más libre y abierto.
Pero no todas las métricas son aplicables a todos los proyectos. Lo que tiene sentido para las soluciones de capa 2 puede no aplicarse a las aplicaciones o billeteras de redes sociales descentralizadas. Las prioridades también pueden cambiar con el tiempo.
Por ejemplo, hace dos años, era aceptable que los rollups tuvieran “ruedas de entrenamiento” porque la tecnología aún era nueva.
Hoy deben pasar al menos a la fase 1 para seguir siendo competitivos y alineados con los objetivos de Ethereum.
El resultado ideal de Buterin es que más entidades como L2beat salgan a monitorear qué tan bien los proyectos individuales cumplen con estos criterios.
En lugar de competir por proyectos para ser amigos de las personas adecuadas, competirían para estar lo más alineados posible de acuerdo con estos parámetros claros.
Él cree que la Fundación Ethereum debería financiar entidades como L2beat pero no controlarlas, manteniendo la neutralidad.
Buterin sostiene que la meritocracia sólo puede existir si el mérito está bien definido. Sin criterios claros, se convierte en un juego social donde la influencia y las conexiones importan más que las contribuciones reales.
Entonces, eso está por verse ahora. ¿Podrá Ethereum mantener juntas todas estas partes móviles sin convertirse en una colección de feudos incompatibles?