Todas las disputas entre M5 y Pd sobre el guardián parlamentario de las cuentas públicas

Todas las disputas entre M5 y Pd sobre el guardián parlamentario de las cuentas públicas

Qué está pasando en la elección de la Oficina de Presupuesto Parlamentario. El estudio en profundidad de Giuseppe Liturri

Cuando en aproximadamente un año, frente a la ley de presupuesto para 2023, el país tenga una idea clara del camino de la austeridad que tendrá que seguir en los próximos años, al menos tendremos el consuelo de haberlo previsto. con mucha antelación.

En el complejo proceso que conducirá a la realización de este escenario, la Oficina de Presupuesto Parlamentario ( Upb ) podría desempeñar un papel no secundario. Un nombre que el gran público desconoce pero que es guardián de las cuentas públicas y del cumplimiento de las normas del Pacto de Estabilidad desde 2014.

Este organismo "independiente" analiza, verifica y evalúa todas las acciones gubernamentales en el frente de las finanzas públicas, incluida la sostenibilidad de la deuda. En definitiva, es el mastín buscado por Bruselas para supervisar la correcta aplicación de todas las normas desarrolladas por la UE entre 2012 y 2013 – six pack, two pack y Fiscal Compact – para reformar el Pacto de Estabilidad de 1997. imponer este organismo a Italia , que luego se instituyó con la ley “ Giorgetti ” de diciembre de 2013. La implementación de un presupuesto equilibrado (mejor “equilibrio”), insertado en la Constitución en 2012, durante el gobierno de Monti y bajo el chantaje de la propagación.

El papel de la UPB no debe pasarse por alto, incluso si no suele ser el centro de atención. Además de dar "luz" a las reprimendas de Bruselas sobre nuestras cuentas públicas, la UPB – si expresa apreciaciones significativamente distintas a las del Gobierno – puede obligar a este último a cumplir las de la UPB o inducirlo a explicar las razones. por lo que cree confirmarlos.

Para llevar a cabo todas estas actividades, hoy se cuenta con una plantilla de 25 personas y un presupuesto de 6 millones anuales , de los cuales 4,3 para personal, con un coste medio para el Estado de unos 170 miles de euros por empleado.

El órgano está formado por una junta de 3 personas (el presidente Giuseppe Pisauro, Chiara Goretti y Alberto Zanardi), nombrados conjuntamente, eligiendo entre destacados economistas, por los presidentes de las Cámaras por un período de 6 años . Al final del primer plazo, el 27 de marzo de 2020 , se publicó el aviso de presentación de solicitudes. Pues bien, pasado el plazo del 10 de mayo de 2020 , tardaron 16 meses en llegar hasta el pasado 16 de septiembre , cuando finalmente la Comisión Mixta entre las comisiones de presupuesto de la Cámara y el Senado logró publicar la lista de 19 sujetos elegibles, entre los que se encuentran los las dos comisiones presupuestarias deberán votar por separado, con una mayoría de dos tercios, sobre una lista final de diez candidatos, entre los cuales los presidentes de las cámaras deberán finalmente nombrar a los tres miembros del consejo. Un esfuerzo de Sísifo. Desde entonces, la junta se ha ampliado y, durante algunos meses, incluso sin miembro, porque Goretti acabó al frente de la secretaría técnica del PNRR en el Palazzo Chigi. Si se necesitaron 16 meses para comprobar si 31 candidatos, cuya lista pudimos consultar, tenían los requisitos formales para ser votados por las Comisiones (actividad bastante rutinaria), ¿cuánto tiempo llevará ahora pasar de 19 a 10 candidatos ( más discrecional)?

¿Por qué todo ha estado bloqueado durante tanto tiempo para un cuerpo técnico institucional que es un eje decisivo para las finanzas públicas de nuestro país? Decisivo, porque recordamos que la UPB destacó en octubre de 2018 por no validar, por primera vez desde su creación, el documento de planificación presupuestaria enviado a Bruselas por el primer gobierno de Conte . A partir de ahí comenzó una larga disputa con la Comisión -con los consiguientes momentos de fibrilación en el mercado de BTP- que finalizó recién a principios de diciembre con el esperado recorte del déficit del 2,4% al 2,04%. Para que conste, el déficit / PIB de ese año fue del 1,6%, el más bajo de la década. Entonces, si hubo una razón para no validar las predicciones del gobierno, fue solo un pesimismo excesivo. En cambio, la UPB acusó al gobierno de exactamente lo contrario. Vale la pena reflexionar sobre el hecho de que en 2018 se desató el pánico durante 6 semanas para corregir una modesta desviación del 0,36% para el año siguiente; en cambio, el pasado mes de abril se validó una previsión de déficit / PIB para este mismo año del 11,8%, a excepción de otra en septiembre igual al 9,4%, como si nada hubiera pasado.

Después de estos dos años de luz verde sustancial para las políticas presupuestarias expansivas, la UPB pronto podría convertirse en una encrucijada decisiva para las evaluaciones de la Comisión de nuestras cuentas públicas. Por tanto, es comprensible el estancamiento de los meses anteriores que, según nuestras calificadas fuentes, es atribuible al enfrentamiento en curso entre el PD y el M5S en la lista de diez candidatos elegibles y, en particular, en el nombre del candidato presidencial. El nombre favorecido por el primero y por toda la cadena política e institucional, que siempre ha sido propensa a los dictados de Bruselas, es el del profesor Massimo Bordignon , catedrático de ciencias financieras en la Cattolica de Milán y miembro de la prestigiosa European Fiscal Board (Efb) , asesor de la Comisión de la UE para políticas presupuestarias. Pero los grillini lo están bloqueando porque lo consideran un campeón de la austeridad y de toda la caja de herramientas prehistóricas que han aplastado el crecimiento de nuestro país desde 2012 en adelante. Evidentemente, no estamos hablando de la persona, licenciada en filosofía y con un largo currículum académico en economía y finanzas públicas, sino del papel que todavía juega en el sustento de esas herramientas ancestrales que han dado pésima prueba de sí mismo. El cardenal Roberto Bellarmino también fue un distinguido erudito, sin embargo, erróneamente, consideró peligrosa la teoría heliocéntrica de Galileo Galilei.

Razonando ad rem y no ad personam, los argumentos no faltan.

De hecho , el informe anual de la Efb es solo del 10 de noviembre en el que -bajo el guante de peluche de la intención reformadora del Pacto de Estabilidad- se esconde el martillo que doblegará a nuestro país: tasa de reducción de la deuda pública focalizada y diferenciada para países con alto endeudamiento, cumplimiento de la regla de gasto, cláusula de salvaguardia que puede activarse en base a un análisis independiente y la regla del 3% que se mantendrá como umbral para el procedimiento de deuda excesiva.

Parece que diez años han pasado en vano y la EFB no ha notado el carácter procíclico, la opacidad y la discreción de aplicación de esas normas. Por tanto, sólo consideran adecuados ajustes marginales, como si fuera significativo cambiar la tasa de reducción de la deuda pública superior al 60%, de 1/20 a 1/30, y ni siquiera prevén un cambio de paradigma total que sería necesario. en lugar de.

Si incluso el comentarista del Financial Times , Martin Sandbu, ciertamente no sospechoso de euroescepticismo, el domingo pasado dejó claro que las reglas para la política fiscal de los Estados miembros no necesitan cambios técnicos (incluida la propuesta EFB) sino de una intervención política seria. que indica una nueva dirección de viaje. Todos coinciden en que esas viejas reglas no pueden volver, de lo contrario descarrilarían nuevamente la economía de la UE y de la eurozona en particular, pero nadie es capaz de indicar cómo cambiarlas, limitándose a pequeñas intervenciones de mantenimiento que no erradican lo malo. planta de austeridad., que es precisamente el surco que la EFB sigue increíblemente arando. De profesores tan prestigiosos esperaríamos la clara indicación de un nuevo paradigma, no el garaje de un barco que gotea por todos lados. Entonces dependerá de la política discutir y decidir.

La eurozona es la única economía avanzada donde se habla de alivio de la deuda, mientras que las bombas de los costos energéticos al alza, las cadenas de suministro revolucionadas y las probables nuevas desaceleraciones económicas continúan cayendo debido a la mala gestión de un problema de salud que, después de casi 2 años, ya no puede considerarse una emergencia.

¿Alguien escucha discursos como el de la EFB repetidos en Japón, Estados Unidos o Reino Unido? Puede que tuviera sentido decir ciertas cosas en 2012, pero ¿de qué sirve repetirlas en 2021, después de haber comprobado los malos resultados?

Entonces, si no queremos encontrarnos viviendo experiencias como las de 2018, sería oportuno reflexionar detenidamente sobre cómo organizar las instituciones que deben regir la recuperación del país.

¿Es demasiado pedir que se nos salve a los que todavía se suscriben a documentos que, mutatis mutandis , apoyan la teoría geocéntrica? ¿O tenemos que sufrir el destino de Galilei que esperó casi cuatro siglos para ser rehabilitado?

(versión ampliada e integrada de un artículo publicado en el diario La Verità)


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/tutti-i-diverbi-fra-m5s-e-pd-sul-guardiano-parlamentare-dei-conti-pubblici/ el Wed, 24 Nov 2021 09:46:43 +0000.