El mundo está librando una guerra contra Covid y, en tiempos de guerra, el poder del estado siempre aumenta. Editorial de The Guardian
Durante los últimos 18 meses, el mundo se ha asombrado de cuánto Covid-19 ha demostrado ser un enemigo resbaladizo. El virus detectado por primera vez en China a fines de 2019 ha mutado regularmente. Las vacunas deben evolucionar porque el virus está cambiando para sobrevivir.
El impacto de la pandemia en la economía mundial ha sido colosal, pero ahora las cosas están mejorando, especialmente para los países avanzados. Algunos están sorprendidos por el ritmo de la recuperación, pero tal vez no deberían estarlo, porque junto con las nuevas variantes del virus hay una nueva variante del capitalismo global, escribe The Guardian .
Esto es importante. Durante décadas, la variante austriaca de la economía política – el modelo de estado pequeño, no intervencionista, de goteo, libre comercio y bajos impuestos basado en las ideas de Friedrich von Hayek – ha sido dominante. Reemplazó a la variante keynesiana porque en la década de 1970 se veía un enfoque de libre mercado como la respuesta a los desafíos de la época: inflación, rentabilidad empresarial débil y pérdida de dinamismo empresarial.
Ni siquiera el mayor fanático del capitalismo diría que es un sistema perfecto, simplemente que, al menos hasta ahora, ha demostrado ser más duradero que sus rivales. Y la flexibilidad para adaptarse a las circunstancias cambiantes es una parte importante de eso. El estado es ahora un actor económico mucho más poderoso de lo que era antes de la pandemia, para gran decepción de los think tanks del libre mercado que albergan a los discípulos de Hayek.
El cambio estaba llegando incluso antes de Covid-19. En retrospectiva, el último hurra por la variante austriaca fue el seguimiento de la crisis financiera de 2008-9, una época en la que la ortodoxia económica insistía en la austeridad para equilibrar los libros.
El resultado fue un crecimiento débil, baja inversión, niveles de vida estancados y una reacción violenta de los votantes. A los bancos centrales les resultó imposible subir las tasas de interés desde sus niveles más bajos, porque muchas personas de bajos ingresos dependían de la deuda para seguir adelante y los costos de endeudamiento más altos los habrían empujado al límite.
En el otro extremo del espectro, los impuestos corporativos y personales se han reducido y los ricos se han vuelto más ricos. Los grandes gigantes tecnológicos, diminutos en los primeros días, utilizaron su poder de mercado para evitar que las nuevas empresas emergentes representaran una amenaza. Los votantes comenzaron a tener la impresión de que el sistema realmente solo funcionaba para los que estaban en la cima, y tenían razón. La reacción populista estaba dirigida principalmente a los gobiernos, pero el problema real era que el capitalismo comenzaba a comerse a sí mismo.
Hubo indicios de un cambio desde mediados de la última década en adelante. Donald Trump no creía en el libre comercio y estaba orgulloso de llamarse a sí mismo un "hombre de aranceles". El desempeño inesperadamente fuerte de Jeremy Corbyn en las elecciones generales del Reino Unido en 2017, con su poderoso mensaje contra la austeridad, también cambió el dial. Llevó a la entonces primera ministra Theresa May a prometer el fin de la política. La estratagema de Boris Johnson en las elecciones de 2019, y más allá, consistió en subir de nivel, no en subir el listón.
Este proceso se ha acelerado desde principios de 2020, tanto a nivel interno como global. Los gobiernos de izquierda, derecha y centro han intervenido en sus economías de formas que hubieran sido impensables hace dos años: pagando los salarios de los trabajadores despedidos; mantener las empresas a flote mediante subvenciones y préstamos; evitar que los propietarios desalojen a los inquilinos; y, en general, echar por la borda la prudencia financiera. El mundo ha librado una guerra contra Covid y, en tiempos de guerra, el poder del estado siempre aumenta.
No solo los gobiernos gastaron y pidieron más préstamos, aunque eso es parte de la historia. La política fiscal, que incluye decisiones sobre impuestos y gastos, ocupó el centro del escenario por primera vez desde que el modelo keynesiano tuvo problemas a mediados de la década de 1970. Los bancos centrales se han convertido en actores pequeños y deben rechazar la acusación de que su función principal es imprimir el dinero necesario para cubrir las grandes sumas que están gastando los ministerios de finanzas. El Banco Central Europeo, que anteriormente tomó medidas contra la amenaza del aumento de precios, ha dicho que tolerará más inflación antes de subir las tasas de interés.
La carrera a la baja en materia de impuestos está a punto de terminar. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, dijo que pagará sus últimos planes de gastos aumentando el impuesto sobre la renta de los estadounidenses que ganan más de $ 400,000 (£ 290,000) al año. Al menos 130 países se han adherido a planes, elaborados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, para una tasa impositiva corporativa mínima global. Los críticos dicen que la propuesta no es lo suficientemente profunda, pero aún es un momento significativo.
Mientras tanto, el Fondo Monetario Internacional les está diciendo a los gobiernos miembros que deben abordar el poder arraigado que ejerce un pequeño número de empresas dominantes, o arriesgarse a sofocar la innovación y la inversión. El FMI dice que los gigantes tecnológicos son un buen ejemplo porque "los disruptores del mercado que desplazaron a los operadores establecidos hace dos décadas se han convertido en actores cada vez más dominantes" y "no enfrentan las mismas presiones competitivas que los posibles disruptores de hoy". Pero no es solo el sector tecnológico. El FMI dice que la misma tendencia a la baja en el dinamismo empresarial se puede observar en muchas industrias.
Los ladrillos del nuevo capitalismo abigarrado ya están ahí. Los gobiernos cobrarán más impuestos y gastarán más, y usarán poderes regulatorios para debilitar los monopolios. Habrá un uso selectivo de la nacionalización, como sucedió con el productor de defensa británico Sheffield Forgemasters esta semana.
Los gobiernos pedirán dinero prestado para invertir en proyectos de infraestructura y aumentar el presupuesto para la ciencia. Volverán las políticas industriales y regionales. La idea es aprovechar el poder del estado con el dinamismo del sector privado y, como en el caso de Keynes, salvar al capitalismo de sí mismo.
Habrá una reacción violenta y sería ingenuo pensar de otra manera. Esto es evolución, no revolución, y muchas de las debilidades del antiguo orden (la inseguridad laboral, por ejemplo) permanecen intactas. Abundan los enemigos. El modelo de economía mixta es un anatema para quienes piensan que la intervención estatal es inútil o dañina, y para quienes piensan que el fin del capitalismo es solo cuestión de tiempo.
La nueva variante del capitalismo puede resultar un fracaso, pero por ahora tiene algunas cosas que van bien. Estos son tiempos que requieren un enfoque multilateral y colaborativo, donde los países ricos deben profundizar para ayudar a las naciones más pobres y a ellos mismos en el proceso.
Los fallos del antiguo modelo quedaron expuestos en el período anterior a la crisis, mientras que los beneficios de un enfoque más práctico se demostraron durante la respuesta a la pandemia. Como era de esperar, existe un apetito por una forma diferente de hacer funcionar la economía. La razón por la que ha surgido una nueva variante es simple: existe la necesidad de algo más fuerte y resistente que el modelo anterior.
(Extracto de la revista de prensa extranjera de Epr Comunicazione)
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/durante-la-pandemia-e-emersa-una-variante-del-capitalismo/ el Sun, 08 Aug 2021 06:03:23 +0000.