“Macron está claramente confundido. Se cree De Gaulle, pero tiene complejo de Asterix: tiene gaullismo en la cabeza, no gaullismo. Macron fue el artífice de la relación entre Europa y Rusia, y ahora está cometiendo el mismo error con China. Probablemente todavía esté enojado con Estados Unidos por el caso Aukus”, dice a la revista Start Vittorio Emanuele Parsi, politólogo y profesor de relaciones internacionales en la Universidad Católica del Sagrado Corazón, quien dice sobre Italia, Rusia, Ucrania y EE. UU. que…
Uno de los conceptos más evocados y debatidos en todo el mundo desde el 24 de febrero de 2022 es el de la neutralidad. La neutralidad respecto a la OTAN y Occidente que Rusia ha querido imponer a Ucrania, por ejemplo, como pretexto formal para realizar una obra de incorporación del país. La neutralidad de la alianza atlántica que Finlandia y Suecia han decidido abandonar, convencidos precisamente por la invasión rusa, y que cuestionan Austria y Suiza. La neutralidad entre los dos beligerantes, ni con Moscú ni con Kiev, que una parte de la opinión pública europea -en Italia propone un referéndum contra el envío de armas a los ucranianos- profesa exorcizar el espectro del conflicto, o casar encubiertamente la posición del agresor con respecto al del agredido.
Hablamos de guerra, neutralidad y rearme -otra consecuencia del ataque de Rusia a Ucrania y sobre los principios del derecho internacional- con Vittorio Emanuele Parsi, politólogo y profesor de relaciones internacionales en la Universidad Católica del Sagrado Corazón, además de autor de Titánico. Naufragio o cambio de rumbo del orden liberal (il Mulino, 2022) y de El lugar de la guerra y el costo de la libertad (Bompiani, 2022).
La invasión rusa de Ucrania y el ascenso de China en Asia han provocado el rearme en muchos países que habían seguido una línea, por así decirlo, "pacifista" desde la Segunda Guerra Mundial: pienso en Japón, Alemania (que parece querer cumplir el objetivo de gasto del 2 por ciento de la OTAN), a toda Europa. Es una respuesta a la intención de dos naciones autoritarias, Pekín y Moscú, de recrear el orden mundial a su imagen y semejanza. Profesor, ¿vamos hacia un mundo de bloques, democracias contra autocracias ? ¿Está en riesgo la globalización?
El mundo sigue interconectado y globalizado. Sin embargo, será una globalización dominada por la divergencia, dentro de la cual las diferencias de régimen político y de visión sobre las reglas del sistema se harán más evidentes y contestables. Esto creará una relación intermitente continua entre las democracias y los despotismos de bloque. Además, algunos países del Sur global, independientemente de si pertenecen a democracias o no, probablemente se sentirán atraídos por las ventajas que esperan obtener al apoyar a un bloque en lugar de otro.
Hay, en este enfoque, un reflejo antioccidental inducido por la colonización más o menos larga de los siglos pasados. En resumen: no significa que habrá una nueva guerra mundial o una guerra fragmentaria. Pero seguramente existirá la posibilidad de un recalentamiento de la tensión cada vez que los nuevos despotismos tiendan a converger y pensar que esta convergencia puede crear una oportunidad para reemplazar la centralidad de Occidente, promoviendo principios, instituciones y reglas alternativas a las de las democracias. Estos principios podrían acabar poniendo en peligro la estabilidad misma de las democracias occidentales.
En su último libro y discursos, enfatiza la heroica resistencia de la población ucraniana. Sin embargo, me parece que muchos comentaristas en Italia no comparten sus elogios por estos actos de valentía. Entonces les pregunto: en un mundo que parece tender hacia escenarios menos pacíficos de lo que estamos acostumbrados, ¿los individuos y las comunidades también deben descubrir una nueva moral? ¿Deberíamos volvernos más heroicos, en el sentido de ser más activos en la defensa de nuestras democracias y nuestras libertades?
Necesitamos redescubrir la clásica virtud republicana y entender que la democracia y la libertad no son almuerzos gratis. ¿Cuántos ciudadanos demostrarán que realmente aman su libertad y que están dispuestos a luchar y morir por lo que creen? Es un gran signo de interrogación. En Italia, la opinión pública percibía mucho menos amenazante la guerra de Yugoslavia, a pesar de estar muy cerca de nuestras fronteras, y percibía más peligrosa la guerra de Ucrania, que en cambio se libra más lejos.
Los italianos han entendido que, en este último caso, hay una superpotencia que ha atacado a un estado vecino con la intención de volver a someterlo violentamente a su yugo y modificar sus fronteras. La percepción pública de la amenaza es correcta, pero resultó en un efecto de empatía diferente. La empatía hacia los yugoslavos fue simple, en cierto sentido, porque estábamos seguros de que la guerra no nos contagiaría ni involucraría. Mientras que la guerra de Ucrania pone en entredicho las piedras angulares del sistema internacional: por lo tanto nos involucra y podría hacerlo aún más. La opinión pública, entonces, está reaccionando quitando la guerra: quitando el heroísmo, quitando la empatía por los agredidos, exigiendo el fin de la guerra -y de la resistencia-. Todo esto por miedo a involucrarse.
La opinión pública tiene todos los elementos para captar la gravedad de la crisis ucraniana, pero necesita ayuda para ponerlos en orden. Para eso están los líderes e intelectuales: para que las personas tengan la oportunidad de entender lo que está en juego, de ejercer su responsabilidad y de tomar decisiones con mayor comprensión de la dinámica. Creo firmemente en esto. Es necesario revelar la retórica rusa, es necesario resaltar las relaciones de causa y efecto a menudo distorsionadas.
La reacción de Ucrania a la invasión también ha puesto de relieve el papel de los responsables de la toma de decisiones. Es decir, su capacidad de tomar partido, de asumir riesgos, de tomar decisiones difíciles. Piense en Zelensky: antes de la invasión se le consideraba un comediante más o menos; se ha convertido en un personaje trágico, un héroe de guerra.
La invasión de Ucrania ha derrumbado el cálculo estratégico de muchos países europeos, incluido el nuestro, hacia la Rusia de Putin: durante décadas hemos construido una profunda dependencia, sobre todo energética, hacia el país, y ahora debemos trabajar rápido para arreglarla. . En abril, el presidente francés, Emmanuel Macron, viajó a China para hacer acuerdos económicos y dijo que la Unión Europea debe ser menos dependiente de Estados Unidos. Les pregunto: ¿estamos cometiendo otro gran error, uno que quizás algún día tengamos que pagar muy caro? Bruselas considera a Pekín un rival sistémico.
Macron está claramente confundido. Se cree De Gaulle, pero tiene complejo de Asterix: tiene gaullismo en la cabeza, no gaullismo. Debemos evitar mostrar un frente desunido a los despotismos así como se unen. Macron ciertamente no es un buen ejemplo de inteligencia política: fue el artífice de las relaciones entre Europa y Rusia, y ahora está cometiendo el mismo error con China. Probablemente todavía esté enojado con Estados Unidos por el asunto Aukus.
Como Unión Europea tenemos una sacrosanta necesidad de autonomía estratégica, lo que sin embargo no significa engañarnos pensando que el destino de Taiwán no nos interesa. Sin embargo, moverse con independencia estratégica ahora, cuando no tenemos las habilidades, es poco realista y genera divisiones. No debemos independizarnos de Estados Unidos en abstracto, sino actuar concretamente para que si un día Donald Trump o alguien como él vuelve a la Casa Blanca, la Unión Europea sea capaz de defender sus fronteras, al margen de posibles pactos. entre Washington y Moscú. Estoy a favor de una Europa con mayor capacidad militar y mayor voluntad política para utilizar estos activos de forma disuasoria, disuasoria, para que no tenga que encontrarse en condiciones de luchar o rendirse. En el pasado, sin embargo, se hizo una elección gratuita en materia de seguridad. Nuestro modelo era el siguiente: Estados Unidos pagó por nuestra seguridad; mientras tanto, tomamos energía y bajo costo de Rusia. Todo esto ya no es posible.
La democracia y la libertad, tanto interna como frente a amenazas externas, tampoco es compatible con esta idea de una economía orientada a la exportación , basada en una economía barata con salarios bajos y exiguo gasto en defensa. Alguien tendrá que alcanzar la billetera. Pero no podemos pedir más sacrificios a las clases trabajadoras. Necesitamos trabajar sobre las rentas, es decir, sobre todo lo que no produce innovación ni trabajo, y por tanto ni siquiera produce futuro.
(La entrevista fue publicada en el último número de la revista trimestral Start , "Una cierta idea de defensa")
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/guerra-ucraina-occidente-intervista-vittorio-emanuele-parsi/ el Tue, 15 Aug 2023 05:57:03 +0000.