Hechos, comentarios y escenarios en un estudio en profundidad del Financial Times
A principios de este año, el gobierno alemán lanzó discretamente un nuevo sistema de precios del carbono que podría revolucionar quién paga el costo de la contaminación en Europa.
Desde enero, la mayor economía de la UE ha introducido un impuesto de facto de 25 euros por tonelada de carbono sobre la gasolina, el diésel, el fuel oil y el gas para aumentar el coste de la energía sucia e incentivar formas de vida más ecológicas. Esto significa que millones de alemanes pagarán más en surtidores de gasolina y en sus facturas de calefacción.
El experimento de Alemania, conocido como el Esquema Nacional de Comercio de Emisiones, está involucrando a los consumidores para ayudar al país a cumplir con sus agresivos objetivos de reducción de emisiones.
El modelo alemán de fijación de precios del carbono pronto podría extenderse a toda Europa. Bruselas lo está utilizando como modelo para sus planes de extender el esquema de comercio de emisiones – su mercado de precios del carbono – a las bandas de la economía este verano como parte de su objetivo de convertirse en el primer continente del mundo con cero emisiones netas de carbono. Mundo para 2050 – escribe el FT .
Los científicos del clima y los economistas coinciden en gran medida en que poner un precio prohibitivo al CO2, utilizando un sistema impulsado por el mercado o impuestos al carbono más crudos, es una forma indispensable de alentar a los consumidores y las empresas a cambiar a formas de vida más ecológicas.
Frans Timmermans, comisionado adjunto de la UE para el Acuerdo Verde, elogió el instrumento europeo de precios del carbono como una "piedra angular" de la agenda medioambiental de la UE "porque ha tenido mucho éxito".
"Puso un precio al carbono", dijo. "Es una herramienta de incentivo enorme y está claro que necesitamos expandirla".
Pero incluso antes de que se introduzca el nuevo esquema, está generando una tormenta de oposición. Para un número cada vez mayor de gobiernos de la UE y algunos activistas ecológicos, las ambiciones de Bruselas corren el riesgo de hundir a las personas más pobres de Europa en la pobreza energética, haciéndolas llevar la peor parte de la carrera del grupo hacia cero. Temen que sin un sistema de acompañamiento de subsidios estatales masivos y compensación financiera, la fijación de precios del carbono será una herramienta regresiva que castigará a millones de las familias más pobres de Europa que viven en viviendas alquiladas o públicas y que están atrapadas con autos de gasolina. socavar el apoyo público a los ambiciosos objetivos climáticos de la UE.
Los políticos europeos conocen bien la experiencia francesa, cuando el plan de 2018 del presidente Emmanuel Macron para aumentar los impuestos a la gasolina desató el movimiento de protesta de los chalecos amarillos.
La reacción política ha sido tan severa que todavía no hay garantía de que Bruselas avance con el plan.
“En este momento, las personas directamente afectadas por el precio del carbono en Europa son unos pocos miles de empresas en lugar de millones de personas”, dice Pascal Canfin, un diputado francés y jefe de la comisión de medio ambiente del Parlamento Europeo. Advierte que Bruselas tendrá que ofrecer formas de aliviar el golpe a los consumidores que enfrentan facturas de electricidad más altas, o arriesgarse a "crear una gran conmoción económica para los hogares más pobres".
PAGA LA TRANSICIÓN
En el corazón del impulso de la UE para reducir las emisiones está el futuro del RCDE europeo, que cubre sectores que representan alrededor del 40% de las emisiones de la UE.
En julio, la Comisión Europea propondrá expandir el ETS a sectores orientados al consumidor, como los fabricantes de automóviles y los edificios, una reforma que reflejaría el modelo alemán y marcaría un cambio radical en los precios del carbono impulsados por el mercado que observan los países. gente rica de todo el mundo.
Las consecuencias sociales de la expansión del ETS significan que la próxima reforma ya está demostrando ser una de las partes más sensibles y controvertidas de la agenda de descarbonización radical de la UE. Claude Turmes, ministro de Medio Ambiente de Luxemburgo, dice que su gobierno se opondrá a cualquier extensión para cubrir automóviles y edificios porque "corre el riesgo de penalizar a las partes de bajos ingresos de la población".
En una cumbre en Bruselas en mayo, los líderes de la UE de los países más pobres del este también advirtieron que sus ciudadanos, muchos de los cuales no pueden permitirse deshacerse fácilmente de sus autos diésel o cambiar el sistema de calefacción en un alojamiento alquilado, sufrirán los efectos negativos.
Los gobiernos europeos tienen motivos para temer una reacción social. Los chalecos amarillos franceses han destacado el frágil consenso popular que a menudo subyace a los objetivos radicales de emisiones, especialmente si se considera que se dirigen de manera desproporcionada a hogares de ingresos bajos y medios, incluso en economías relativamente más ricas.
"Necesitamos hacer la [transición verde] para que todos los niveles de ingresos puedan mantener su estilo de vida", dijo Mark Rutte, el primer ministro holandés, después de la cumbre de mayo en Bruselas. “Si aumentamos los costes debido a los planes elaborados en Bruselas o La Haya, perderemos el apoyo a lo que estamos haciendo. Es fundamental que nos llevemos la empresa con nosotros ”.
El debate sobre el futuro del ETS aborda los temas clave en el corazón de la Agenda Verde Europea: ¿quién pagará la transición y cómo?
Establecido en 2005, el ETS europeo creó un mercado de carbono de tope y comercio para incentivar a las grandes compañías eléctricas y grandes contaminadores industriales a reducir su huella de carbono al obligarlos a comprar créditos para cubrir sus emisiones.
Las empresas que contaminan más de su cuota asignada tienen que comprar más créditos y menos si sus emisiones están cayendo. Durante el año pasado, el costo de la contaminación determinado por el ETS se disparó en un 60 por ciento, alcanzando un récord de más de € 53 por tonelada de carbono en el último mes, ya que los inversores apostaron a que la UE se pondrá al día. 2050 neto cero.
Bruselas, que controla efectivamente la oferta de créditos mediante el establecimiento de asignaciones por sectores y un techo general de emisiones, estima que el precio tendrá que alcanzar los 60 euros por tonelada para alcanzar el objetivo revisado de un recorte del 55% en las emisiones de CO2 para 2030, basado en Niveles de 1990.
Si la reforma prosiguiera, transformaría el ETS de una herramienta de mercado esotérica diseñada para poner un precio prohibitivo a la energía sucia como el carbón, a un sistema que fijará un precio de facto del carbono a las empresas que representan casi las tres cuartas partes. de las emisiones de la UE.
Un alto funcionario de la UE dice que la decisión final sobre si impulsar la expansión se tomará "en el último minuto", dado el grado potencial de oposición de los estados miembros. Bruselas planea minimizar la perturbación inicial del ETS mediante el establecimiento de un esquema más pequeño que solo cubre automóviles y edificios, dijo este mes la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen. Un elemento crucial será el nivel en el que se establece el precio del carbono en el sistema paralelo, y un funcionario dijo que es probable que esté cómodamente por debajo del precio actual del ETS.
La experiencia de Alemania sugiere que los fabricantes de automóviles y las empresas de construcción trasladarán incluso los modestos costos de CO2 a los consumidores. El precio del carbono de 25 euros en Alemania aumentará el coste de un litro de diésel en 0,08 euros, la gasolina en 0,07 euros y el consumo de gasóleo de calefacción de 2.000 litros anuales se gravará a 159 euros, según la Federación de Organizaciones de Consumidores Alemanes ( VZBV).
De media, el sistema supondrá que una familia de cuatro con un coche de gasolina y calefacción de gas pagará 204 € más al año en 2021, hasta alcanzar los 451 € en 2025, cuando el precio del carbono suba a 55 € la tonelada.
Thomas Bobinger, jefe de política de la UE en el VZBV, dice que el sistema es regresivo ya que los hogares más pobres a menudo están "atrapados en negocios basados en combustibles fósiles y tienen que asumir los costos del carbono". Agrega: “Aquellos con los ingresos más bajos no necesariamente tienen el dinero para invertir en eficiencia energética. No pueden simplemente reducir su consumo eligiendo no conducir el automóvil o encender la lavadora. Los inquilinos no pueden cambiar sus sistemas de calefacción ni aislar sus paredes ”.
Ha habido pocas señales de una reacción violenta en Alemania, aunque Bobinger dice que es demasiado pronto para saber si el sistema es un éxito. "Han pasado cinco meses desde que se introdujeron los precios y la gente suele recibir sus facturas de calefacción más adelante en el año".
COSTOS EXPLÍCITOS
En Bruselas, el sistema de límites máximos y comercio fue visto como una alternativa más atractiva a la imposición de impuestos directos al carbono, que han sido resistidos por los votantes que temen que aumenten el costo de vida.
El aumento en el costo de los créditos de carbono durante el año pasado también se ha visto como un voto de confianza en el ETS, ya que los inversores se han hecho con las probabilidades, apostando a que su valor se disparará si el sistema se expande para cubrir múltiples sectores. Antes de 2020, el precio de los créditos ETS rara vez superaba los 30 € por tonelada.
Otras grandes economías están intentando seguir el ejemplo de Europa. A principios de este año, China estableció el mercado de carbono más grande del mundo y representa alrededor del 30% de sus emisiones totales. Un puñado de estados de EE. UU., Incluido California, también tienen esquemas de tope e intercambio, mientras que el Reino Unido posterior al Brexit lanzó su propio ETS en mayo. El precio del Reino Unido ha subido por encima del de la UE a más de 50 libras esterlinas por tonelada.
“Estamos llegando al punto en el que los costos de la descarbonización no pueden ocultarse”, dice Michael Pollitt, profesor de administración de empresas en la Universidad de Cambridge. "La razón por la que muchos están preocupados por el ETS es que hace explícito este costo: es un precio directo a la contaminación", dice Pollitt, quien aboga por expandir el sistema como una forma de "ayudar masivamente a aumentar la credibilidad de la política de cero neto".
La reforma del RCDE de la Comisión incluirá una serie de elementos importantes, incluida la eliminación gradual de los derechos de emisión gratuitos para sectores como la aviación, que ha sido una característica del sistema durante décadas. Bruselas también incluirá a las industrias marítima y del transporte en el ETS por primera vez, elementos que probablemente ayudarán a aumentar el costo de la contaminación a corto plazo.
El ETS desempeñará un papel central en la estrategia múltiple de la UE para reducir drásticamente las emisiones. La filosofía del Acuerdo Verde de Bruselas combina el uso de herramientas como el mercado del carbono con herramientas legislativas más estrictas, como la imposición de normas vinculantes sobre las emisiones de los automóviles, objetivos más altos para las energías renovables y esquemas para fomentar la inversión del sector privado en tecnologías verdes.
Un alto funcionario de la UE describe el uso de la fijación de precios del carbono "como una red de seguridad mínima" para los impuestos al CO2 "pero no como una panacea" en la búsqueda de descarbonizar la economía europea.
UTILICE LOS INGRESOS DE ETS
Los activistas ambientales han advertido contra la extensión excesiva de los precios del carbono y contra el hecho de que el ETS lleva la carga de cumplir los objetivos de emisiones. Temen que los cambios sistémicos necesarios para eliminar gradualmente los combustibles fósiles, expandir la disponibilidad de vehículos eléctricos y descarbonizar la industria pesada solo se puedan lograr de manera justa a través de la regulación.
"El Pacto Verde de la UE puede ser un ejemplo para el mundo de cómo hacer una transición rápida y justa, pero solo si utiliza las herramientas adecuadas", dice Sofie Defour, directora de clima del grupo de campañas de transporte limpio Transporte y Medio Ambiente. "El trabajo pesado tiene que provenir de cosas como automóviles libres de emisiones, electrificación rápida y la construcción de una red de carga de clase mundial".
Un estudio de Cambridge Econometrics estima que extender el precio del carbono a automóviles y hogares elevaría las cuotas de ETS a 180 € por tonelada para 2030. El modelo del informe dice que el costo de la calefacción de gas para los hogares franceses casi se duplicaría en el año. La próxima década, y aumentaría un 188% para los hogares a carbón en Polonia.
En tal escenario, el informe advierte que el golpe a la economía de la UE solo puede mitigarse si todos los ingresos del ETS se reutilizan para compensar a las familias vulnerables y financiar inversiones en tecnologías más limpias.
Sin embargo, Bruselas tiene poderes limitados para obligar a sus gobiernos a proporcionar subsidios masivos o exenciones fiscales a los ciudadanos que tienen que pagar el precio. Los ingresos del ETS se distribuyen entre los 27 gobiernos de la UE que reciben la mayor parte del dinero del sistema, con fondos más pequeños diseñados para ayudar a los estados miembros de bajos ingresos a financiar tecnologías renovables.
Los estados miembros de Europa son ferozmente protectores del dinero que recuperan y ya han rechazado el plan de Bruselas de utilizar parte de los ingresos del ETS para pagar cientos de miles de millones de deuda común de la UE emitida para financiar la recuperación del Covid-19. “Hay muchos clientes por el dinero de ETS y casi todos terminarán con menos de lo que quieren”, dice un funcionario de la UE.
Para Bobinger, de la federación alemana de consumidores, el movimiento de Europa hacia la fijación de precios masivos del carbono no puede suceder sin una discusión seria en Bruselas y las capitales europeas sobre cómo ofrecer una compensación directa a los hogares más afectados.
“Los sistemas de bienestar y los mecanismos de apoyo social varían mucho en Europa. A diferencia de EE. UU., La UE no puede distribuir asignaciones de estímulo directo. Es injusto decir que las personas pueden resolver el cambio climático cambiando su comportamiento ”, dice Bobinger.
Pollitt, de la Universidad de Cambridge, advierte que aunque los más pobres de la sociedad pueden ser protegidos por la intervención estatal, las familias más ricas eventualmente se verán obligadas a pagar o cambiar sus hábitos.
"Alcanzar el cero neto en un período de 30 años es una transición histórica y los políticos deben dejar de fingir que se puede hacer de forma gratuita", dice. "Los gobiernos pueden tratar de eximir a los más pobres de todos los costos, pero la clase media tendrá que pagar".
(Extracto de la revista de prensa de Epr )
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/energia/europa-emissioni-piano-chi-paga/ el Sun, 06 Jun 2021 06:17:39 +0000.