Loggia Hungría y CSM: la noche de los cuervos, palomas y aves rapaces. El análisis del centro de estudios Rosario Livatino
La nueva historia desconcertante que pone en tela de juicio al CSM, y junto a ella al Ministerio Público de Milán, plantea serias interrogantes sobre la conducta seguida por los distintos protagonistas, que exigen respuestas rápidas e inmediatas. Veamos cuáles.
1. Parecía que la historia terminaba después de que una masiva expedición de caza hubiera permitido disparar al ave de presa más peligrosa: Palamara, el dominus del llamado 'Sistema'. Pero este no es exactamente el caso; otras aves, quizás incluso más peligrosas, revolotean en el cielo gris del poder judicial italiano. La nueva historia que trastorna el universo judicial esta vez parece ser el resultado de una "variante" particularmente extendida, como llevar el contagio mucho más allá de las fronteras del mundo de la túnica.
Procedamos en orden y comencemos por los hechos. El estallido del contagio -o, al menos, su "certificación" – se produce cuando el consejero del CSM Nino Di Matteo recibe una copia de un informe de interrogatorio realizado a la Fiscalía de Milán por este abogado. Piero Amara, quien ya ha emergido a los honores de las crónicas judiciales en la historia que está en el origen de las desgracias de Luca Palamara: el contenido del informe se refiere a una supuesta logia masónica 'encubierta' en la que varios hombres de las instituciones participar, no solo los magistrados.
El hecho en sí evoca al menos dos figuras de pájaros: había una paloma que se encargaba de entregar el mensaje, y uno o más cuervos que empaquetaban el mensaje para entregarlo. ¿Operaciones encomiables? Ciertamente no.
2. Surge la primera pregunta: ¿por qué entran en escena los cuervos y las palomas? ¿Es legítimo pensar que esta iniciativa -se repite: más allá de la censurabilidad de la misma- fue dictada por la necesidad de desvelar una realidad hasta ahora mantenida oculta?
Segunda pregunta: ¿oculto por quién? La respuesta más directa la lleva a otro director del CSM, el Dr. Piercamillo Davigo : este último habría recibido, primero y no de forma anónima, las copias de los documentos con las declaraciones del abogado. Amara y -según información mediática- lo habría denunciado de forma genérica y confidencial a dos miembros del Consejo Presidencial, cuando según el reglamento del CSM debió haber remitido formalmente los propios documentos al Consejo Presidencial y éste, a su vez, a la primera Comisión.
Tercera pregunta: se refiere al motivo de tal conducta. ¿Por qué el Dr. Davigo, conocido por su meticuloso conocimiento de las normas procesales y las que regulan las relaciones entre instituciones, no habría seguido las disposiciones del reglamento del CSM? ¿Por qué se llegó a un miembro del Consejo por esas declaraciones en el último asiento? ¿Y por qué los dos miembros del Consejo Presidencial, al escuchar la noticia de Davigo, no le exigieron formalizarlos, poniéndolos por escrito?
3. El perfil más importante de la historia, sin embargo, es el del mérito de las declaraciones realizadas por el abogado. Amara a la Fiscalía de Milán. Aquí se priorizan las preguntas desde un punto de vista lógico y cronológico, incluso sin entrar en la veracidad de las declaraciones, que no se conocen, salvo lo informado por los periódicos. Dado que el fiscal adjunto se llama así precisamente cuando tiene una dependencia jerárquica y funcional del fiscal que le da delegación formal para seguir el proceso penal, por qué el fiscal de Milán que recogió esas declaraciones sintió que tenía que entregar una copia a un concejal. del CSM, saltándose el jefe de su oficina a pie?
¿Separar a ese asesor del contenido de las declaraciones recibidas o también, quizás sobre todo, informarle de las diferencias que se han producido con su Fiscal General sobre las decisiones a tomar como consecuencia de tales declaraciones? ¿Y por qué se decidió no tomar los caminos institucionales para resaltar el contraste (que de hecho está más allá de las garantías de la Fiscalía de Milán)?
Las preguntas no terminan ahí. También está el relativo a los dos diarios, que hasta el episodio anterior siempre se apresta a publicar extractos de actas, sin ir demasiado lejos en cuanto a si fueron o no archivados en el proceso, y que ahora en cambio dan lecciones de ética, y de por esta razón, tiran a la basura las copias retiradas ilegalmente del secreto de investigación. Pero no aclaran por qué en el pasado no habían regulado de la misma forma.
Es un deber que, cada uno por la parte que le pertenece, las preguntas antes mencionadas sean respondidas sin reticencias y sin demora. Es la única manera de disipar la oscuridad que se cierne sobre las instituciones judiciales, en esta noche que -parafraseando a Hegel- más que "vacas negras" es de pájaros todos envueltos en una inquietante oscuridad, que no distingue a nada ni a nadie.
Artículo publicado en centrostudilivatino.it
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-e-successo-nel-csm-sui-verbali-di-amara/ el Mon, 03 May 2021 19:26:16 +0000.