Buena suerte a los republicanos si el plan de Biden para las familias se convierte en ley, escribe The New York Times.
Conservadores, cuidado: si los elementos principales del Plan de la Familia Estadounidense de Joe Biden se convierten en ley, será muy difícil derogarlos. ¿Por qué? Porque ofrecerán a millones de personas beneficios enormes y verdaderamente revolucionarios, escribe Paul Krugman en el NYT.
Quiero decir, imagínense intentar quitarle el cuidado infantil asequible, el prekínder universal y la licencia remunerada para los nuevos padres una vez que se conviertan en parte del tejido de nuestra sociedad. Enfrentaría una reacción mucho peor que la que siguió a los intentos republicanos de retirar la protección para la cobertura de condiciones de salud preexistentes en 2017. Y esa reacción rápidamente les dio a los demócratas el control de la Cámara y preparó el escenario para su control actual del estado. Senado y también la Casa Blanca.
Entonces, ¿cuál es el contraargumento republicano? Bueno, gran parte del partido parece no estar interesado en discutir sobre política, prefiriendo arremeter contra planes imaginarios para prohibir la carne roja o regalar a los inmigrantes el libro para niños de Kamala Harris.
La respuesta oficial del Partido Republicano al discurso del miércoles de Biden por parte del senador Tim Scott parecía mediocre; Scott todavía se queja del "gobierno" y demanda a Biden por gastar dinero en otras cosas que no sean carreteras y puentes. Lo más parecido a un argumento real fue la afirmación de que Biden está proponiendo "las mayores subidas de impuestos que acaban con el empleo en una generación", presumiblemente una referencia a la subida de impuestos de Bill Clinton en 1993.
De hecho, Biden tiene la intención de pagar sus propuestas con impuestos más altos a las corporaciones y personas de altos ingresos, incluido un plan nefasto para darle al Servicio de Impuestos Internos suficientes recursos para tomar medidas enérgicas contra la estafa fiscal de los ricos.
Por lo tanto, es importante darse cuenta de que el plan familiar, si se implementa, sería un gran creador de empleo. Es decir, aumentaría sustancialmente el número de estadounidenses – mujeres en particular – en trabajos remunerados, probablemente en varios millones.
Para entender por qué, lo primero que debe saber es que, si bien los republicanos siempre argumentan que aumentar los impuestos a los ricos destruirá empleos, nunca tuvieron razón. La réplica de Scott a Biden parecía sugerir que la subida de impuestos de Clinton en 1993 acabó con puestos de trabajo; de hecho, Estados Unidos agregó 23 millones de empleos bajo los ojos de Clinton. La gente también parece olvidar que Barack Obama presidió un importante aumento de impuestos de alto nivel al principio de su segundo mandato; la economía siguió creando puestos de trabajo rápidamente, a un ritmo de alrededor de 2,5 millones por año.
Ah, y la ocupación de California explotó después de que Jerry Brown subió los impuestos a los ricos en 2012, desafiando las afirmaciones conservadoras de que el estado estaba cometiendo un suicidio económico.
También es instructivo comparar a Estados Unidos con otros países avanzados, casi todos los cuales tienen impuestos más altos y beneficios sociales más generosos que nosotros. ¿Pagan un precio por estas políticas en forma de recortes de empleo?
Sospecho que muchos estadounidenses se sorprenderían al saber que la verdad es que muchos países con altos impuestos y altas ganancias tienen bastante éxito en la creación de puestos de trabajo. Tomemos el caso de Francia: los adultos entre 25 y 54, los mejores años para trabajar, tienen más probabilidades de estar empleados en Francia que en Estados Unidos, especialmente porque las mujeres francesas tienen una tasa de trabajo remunerado más alta que sus contrapartes estadounidenses. Los países nórdicos tienen una ventaja laboral aún mayor entre las mujeres.
¿Cómo puede el empleo ser tan alto en países con muchos impuestos que matan el empleo? La respuesta es que los impuestos no matan visiblemente los puestos de trabajo, pero la falta de cuidado infantil sí lo hace. Los padres de muchos países ricos pueden aceptar un trabajo remunerado porque tienen acceso a servicios de cuidado infantil seguros y asequibles; en los Estados Unidos, esta asistencia es prohibitivamente cara para muchos, si es que pueden obtenerla. Y la razón es que nuestro gobierno no gasta casi nada en cuidado de niños y jardines de infancia; nuestro gasto como porcentaje del PIB nos sitúa un poco por debajo de Chipre y Rumanía.
El Plan de la Familia Estadounidense cambiaría por completo este panorama, proporcionando preescolar gratuito para todos los niños de 3 y 4 años y limitando el costo del cuidado infantil a no más del 7% de los ingresos para los padres de ingresos bajos y medios. Si esto aumentara el empleo de las primeras mujeres estadounidenses a los niveles franceses, agregaría alrededor de 1.8 millones de puestos de trabajo; si pasáramos a los niveles daneses, agregaríamos tres millones de puestos de trabajo.
Para ser claros, hacer posible que más mujeres obtengan un trabajo remunerado no es el punto principal de este plan, y no hay nada de malo en que los padres elijan quedarse en casa y cuidar a sus hijos. En cambio, se trata principalmente de mejorar el entorno en el que crecen los niños, en parte como una cuestión de justicia social, en parte para que eventualmente se conviertan en adultos más saludables y productivos.
Pero más empleo (los trabajos generalmente se expanden para satisfacer la fuerza laboral disponible) sería un beneficio adicional significativo y más inmediato. Y también ofrecería una compensación fiscal parcial al costo directo del cuidado de los niños, tanto porque los nuevos estadounidenses que trabajan pagarían impuestos como porque sería menos probable que necesiten el apoyo de programas de seguridad como los cupones de alimentos. No, los planes de gastos de Biden no se pagarán por sí mismos. Pero costarán a los contribuyentes menos de lo que sugieren las cifras de los titulares.
Y si estos planes mejoran la vida de millones de estadounidenses, ¿le importará a alguien que no sean ideólogos profesionales si son "un gran gobierno"?
Artículo extraído de la revista de prensa extranjera de Eprcomunicazione
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-cambiera-per-gli-americani-con-il-piano-fiscale-di-biden/ el Sun, 02 May 2021 05:56:14 +0000.