La Comisión de la UE puede presentar al Consejo una propuesta de suspensión total o parcial de compromisos o pagos cuando los Estados miembros no hayan adoptado "medidas efectivas para corregir el déficit excesivo", es decir, en caso de incumplimiento del Pacto de Estabilidad. .
Ahora que nuestro Plan de Recuperación finalmente ha llegado al escritorio de Ursula Von Der Leyen, podemos dibujar los hilos de muchos argumentos llevados a cabo a partir de mayo de 2020 y reafirmar que ese plan constituye el comisionado definitivo de nuestro país.
Detrás de la pantalla de la comprensible atención a las obras a realizar, cuestionable por el excesivo énfasis en la transición ecológica apreciada por los alemanes y sus subcontratistas, se esconde la carga de condiciones con las que la UE, para aportar financiación, someternos a los próximos 30 años.
Nunca deberíamos haber aceptado ese plan sin antes habernos comprometido formalmente con la reforma, o más bien la cancelación, del Pacto de Estabilidad (PEC), cuyo cumplimiento es, en cambio, una condición clave para recibir el dinero de Bruselas.
Y luego el presidente Mario Draghi debe indicar claramente de qué lado está. ¿Con la Comisión -que obliga al Ministerio de Economía a redactar el Documento de Economía y Finanzas (DEF) como si el PSG nunca dejara de existir- o con los italianos?
Cuando Draghi presentó el lanzamiento del decreto ley "Sostegni" hace unos 40 días, agregó en rueda de prensa que "este es un año en el que no se pide dinero, se da dinero, llegará el momento de mirar la deuda pero no es el momento de pensar en el Pacto de Estabilidad ”.
Desde entonces han pasado dos cosas: la presentación del Documento Económico Financiero y el Plan de Recuperación (PNRR). Ahora es demasiado tarde para una reevaluación, pero hay que reiterar, para referencia futura, que lamentablemente las cuentas no cuadran y, en ambos documentos, diga lo que diga Draghi, el momento de mirar la deuda está bien identificado y es muy cerca. Y, lo que es aún más grave, miramos la deuda con las lentes ahora opacas y deformantes de las regulaciones de 24 años, como el Pacto de Estabilidad, o 10 años, como el Six-pack y el Two-pack.
Y es inútil objetar que, con toda probabilidad, la cláusula de salvaguardia seguirá vigente para 2022, lo que permite un desvío momentáneo del camino hacia el objetivo del balance presupuestario estructural a medio plazo que, para Italia, como puntualmente informó en el DEF, se fija en el nivel astronómico de + 0,5% del PIB. De hecho, la lectura de la DEF prueba “per tabulas” que el Pacto de Estabilidad sigue siendo plenamente operativo.
Partiendo precisamente del instrumento más controvertido y criticado que determina ese equilibrio: la brecha del producto, es decir, la diferencia entre el PIB real y el potencial. Donde este último es el resultado de una estimación basada en la tasa de desempleo que no determina el crecimiento de los salarios, increíblemente fijada en el 9%. En Bruselas y en el Mef siguen creyendo que un nivel tan alto, solo presagio de tensiones y malestar social, puede determinar nuestro PIB potencial que, sin embargo, está obviamente comprimido. Es normal que mantengan al país bajo un 9% de desempleo. Pero la broma está constituida por el hecho de que esta cifra es el resultado de una estimación en la que nadie puede estar de acuerdo (la Comisión, el FMI y la OCDE ofrecen estimaciones divergentes de unos pocos puntos porcentuales).
Desafortunadamente, no es una disputa lunar entre economistas, pero nuestro futuro está en juego. De hecho, la brecha del producto se multiplica por otro coeficiente (también estimado) para obtener el llamado componente cíclico del saldo presupuestario. Y es sólo sumando esta última cifra al déficit nominal / PIB que se obtiene el saldo presupuestario estructural que la Comisión observa para dar cumplimiento a la normativa. En pocas palabras, es como si la Comisión permitiera a un paciente desnutrido comer más de lo normal, es decir, tener más déficit nominal que el estructural, y luego obligarlo a dieta en cuanto recupera la salud, que es cuando el el PIB potencial excede al real. A esto se suma el hecho de que la estimación del PIB potencial se ve muy afectada por el PIB real de años anteriores, por lo que cuanto más desnutrido esté, más se acercará al nivel en el que se lo juzgará erróneamente como saludable y, por lo tanto, se verá afectado. Será necesario volver a los cuidados adelgazantes. Al Mef argumenta que, después de una crisis económica de esta escala trascendental, la brecha del producto se cerrará ya en 2023 y, por lo tanto, el componente cíclico cambia de signo. Increíble, con el resultado de que en 2024, un déficit nominal / PIB de -3,4% se convertirá en un saldo estructural de -3,8%. Es como correr por la arena, recortas tu déficit pero el beneficio es modesto y nunca alcanzas la meta.
Pero el Mef no lo oculta y habla explícitamente de la consolidación de las finanzas públicas, es decir, "el ahorro en el gasto y los aumentos de ingresos que se detallarán en la ley de presupuesto para 2022 ". A partir de hoy, se encargan de " ilustrar el grado de cumplimiento que alcanzaría Italia con respecto a las normas fiscales cuando se elimine la cláusula (salvaguardia, ed.) ".
El pico se alcanza con la regla del gasto. En 2022 se espera que disminuya en un 6%, debido a la eliminación de gastos relacionados con la emergencia pandémica. Pero en los años siguientes -precisamente por los gastos de inversión deficitarios del Fondo de Recuperación- el cumplimiento de esa norma " requeriría una reducción acentuada de otros componentes del gasto o incrementos discrecionales de los impuestos que serían excesivos ". Gastar, con las reglas actuales, resultará ser un boomerang y los Mef incluso parecen avergonzados de admitirlo.
Estas reglas, entrelazadas con el Fondo de Recuperación, corren el riesgo de desencadenar una tormenta perfecta para hundir, en lugar de relanzar, nuestra economía. Hasta ayer, la violación del Pacto fue sancionada con la pistola descargada del procedimiento de infracción y las recomendaciones del País eran meramente exhortantes. A partir de mañana se bloquearán los pagos semestrales de la NGEU. El artículo 17 del reglamento no deja salida. Los planes nacionales deben ser coherentes con:
- las recomendaciones sobre la política económica de la zona euro sobre la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos
- las prioridades del Semestre Europeo y las recomendaciones específicas de cada país “incluidos los aspectos presupuestarios”.
Es por eso que el DEF se escribió de esa manera. Y, según el artículo 10, la Comisión podrá presentar al Consejo una propuesta de suspensión total o parcial de compromisos o pagos cuando los Estados miembros no hayan adoptado "medidas efectivas para corregir el déficit excesivo", es decir, en caso de incumplimiento. del Pacto de Estabilidad. Sin embargo, está viciado por reglas falsas que “recomiendan ajustes incluso en condiciones desfavorables”, como leemos en el DEF.
No nos hacemos ilusiones sobre el debate, aunque animado, para su revisión. Solo sabemos que Draghi debería decir claramente la verdad a las familias y las empresas: el fondo de recuperación, financiado con las condiciones y normas de la UE, corre el riesgo de no traer desarrollo y prosperidad a Italia.
Y luego especificar de qué lado está, porque las dudas son numerosas.
(versión integrada y actualizada de un artículo publicado en el diario La Verità de 28 de abril de 2021)
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/perche-ho-ragionevoli-dubbi-sul-post-recovery-plan/ el Sun, 02 May 2021 08:12:57 +0000.