La intervención de Francesco D'Arrigo, director del Instituto Italiano de Estudios Estratégicos
El primer objeto de la acción política, desde siempre, desde la constitución de comunidades, sociedades, estados, instituciones democráticas, es el relativo a la producción y gestión de la seguridad de sus ciudadanos.
El desarrollo de un estado solo puede ocurrir si la política de seguridad es capaz de reducir los riesgos y evitar que se conviertan en peligros. Si existen peligros, nadie está interesado en invertir en nuevas hipótesis de desarrollo.
Cualquiera que haya vivido, frente al televisor, el día 11 de septiembre de 2001, lleva grabado en la memoria las imágenes que desde ese momento han pasado a formar parte de la historia de la humanidad. Repetidas sin cesar en las pantallas de todo el mundo, hoy no hay nadie que no reconozca las siluetas de los dos gigantes del hormigón y el acero, las Torres Gemelas de Nueva York, que se acurrucan sobre sí mismas y se desintegran, una tras otra. , desapareciendo en una nube de polvo que envuelve toda la isla de Manhattan.
Ahora, imaginemos por un momento cuál hubiera sido el clima y la respuesta de Italia si el colapso del puente Morandi en Génova o el accidente del teleférico Stresa-Mottarone hubieran sido provocados por ataques terroristas.
Hago esta hipótesis porque hoy son los propios ciudadanos los que reclaman, más allá de las campañas de comunicación, mayores niveles de seguridad y protección ante riesgos y amenazas, porque la seguridad es frágil y heterodirigida: la comunicación generaliza un solo caso estadísticamente irrelevante (un accidente aeronáutico, un ataque frustrado, los efectos indeseables de una vacuna, etc.) y lo proyecta en el imaginario colectivo de los ciudadanos individuales, tanto para orientar su comportamiento como porque es la forma en que la comunicación tiene que regenerarse (autorreferencialidad).
Cuando el peligro es alto pero la alarma es baja, la gente tiene una reacción débil, mientras que cuando el peligro es bajo pero la alarma es alta, reaccionan exageradamente. No es el peligro lo que crea la reacción, sino el grado de alarma lo que determina la percepción del riesgo. En realidad, los riesgos que controlamos – o creemos que controlamos – son una fuente de alarma mucho menor que los riesgos que están más allá de nuestro control, así como los que consideramos inminentes en comparación con otros que nos parecen lejanos. La muerte por un ataque terrorista o un accidente de tren es matemáticamente mucho menos probable que la muerte por un ataque al corazón o un accidente automovilístico, pero la muerte en un ataque terrorista o en un puente que se derrumba nos parece "terrible" y está fuera de nuestro control. el infarto nos aparece sólo como un evento posible, por distante y controlable que sea.
En los incidentes de Génova y Stresa-Mottarone, como no se trató de un acto descaradamente terrorista, la comunicación se apoderó de inmediato de la comunicación "error humano", una definición que ahora se ha convertido en parte del lenguaje mediático, evocando imágenes de accidentes graves ocurridos por destino incluso cuando claramente 'inexperiencia y / o comportamiento delictivo. Cuando un accidente no es imputable a un acto terrorista, la responsabilidad se atribuye automáticamente a un "error humano", que se convierte en la única causa del nefasto hecho, capaz de inducir a la opinión pública a descargar la responsabilidad del desastre en una sola persona (o algunas personas) en lugar de todo el sistema.
Leemos en el Diccionario de Psicología de Galimberti: "Por error entendemos una acción que implica un juicio o evaluación que contraviene el criterio reconocido como válido en el campo al que se refiere el juicio, o los límites de aplicabilidad del propio criterio".
El término amenaza, por otro lado, significa un concepto más amplio que requiere un examen cuidadoso y una interpretación equilibrada. Según el Gran Diccionario de la Lengua Italiana, una amenaza significa la “presentación (hecha expresamente, con palabras o gestos, o tácitamente, a través de la conducta) de un mal futuro e injusto, cuya implementación depende de la voluntad de quien prevé el mal; puede ser un fin en sí mismo (es decir, con el único objetivo de causar sufrimiento en la persona amenazada por la perturbación, la preocupación, el miedo que en él se provoca), o y más a menudo puede servir para coaccionar su voluntad y así hacer que tenga un comportamiento que de otro modo no aguantaría ".
Hoy en día las fuentes de las amenazas sociales son muchas y la especificidad del tema en cuestión, a saber, los accidentes catastróficos en el sector del transporte, nos lleva a examinar, entre muchas otras, aquellas amenazas que pertenecen a la llamada seguridad sectorial, que se aplica específicamente. a determinados contextos, complejos productivos de importancia estratégica para el desarrollo económico y social del país.
Para ello, es útil resaltar la diferencia no solo léxica, sino sustancial, entre las amenazas que se originan fuera de las fronteras nacionales – exógenas (terrorismo, piratería, guerra híbrida, agresión militar), y las que se originan por causas dentro del territorio nacional – endógenas ( causas político-ideológicas, factores económicos y financieros, delincuencia organizada y / o generalizada).
Este enfoque nos permite enfocarnos de la mejor manera en la diferencia que realmente existe entre una amenaza terrorista y una amenaza criminal (subversiva), considerando que los medios ahora utilizan cada vez más las expresiones terrorista y terrorista para denunciar atentados, atentados, acciones realizadas. a término por suicidas, estrategias y tácticas planeadas por ejércitos rebeldes o grupos restringidos de hombres que actúan animados por creencias religiosas o ideológicas. La diferencia entre las dos matrices es fundamental para comprender el tipo de amenaza. El término terrorista (es decir, el concepto de terrorismo) se remonta a amenazas potenciales que se originan principalmente fuera de las fronteras nacionales, mientras que el término subversivo puede relacionarse con amenazas representadas por algunos fenómenos, incluidos los económico-financieros, que tienen raíces internas, es decir. en el territorio nacional.
Las investigaciones de accidentes se vuelven fundamentales para poder establecer su génesis y responsabilidades desde el punto de vista legal y penal, mientras que desde el punto de vista de seguridad y prevención es fundamental comprender los factores que los determinan, mediante una metodología de análisis. que relaciona los tres elementos principales involucrados en la producción de la cadena de "errores" que provocan un accidente: la naturaleza de la tarea y sus circunstancias ambientales, los mecanismos que gobiernan el desempeño y la naturaleza de los individuos (Reason, 1990).
En cada incidente, las autoridades se concentran en los aspectos judiciales que se desarrollan en juicios que duran varios años y cuyo propósito es sancionar a los autores de los delitos, pero es igualmente fundamental comprender lo antes posible cuáles son los factores políticos culturales que puede permitirnos prevenirlos, dejando la lógica del caso por caso, centrándonos solo en los "hechos consumados" y pensando exclusivamente en la acción judicial más que en la prevención de futuros accidentes.
La comprensión y minimización del riesgo en estos casos ya no pasa exclusivamente por factores geopolíticos o judiciales, sino por modelos organizativos y factores tecnológicos, económicos, ambientales, sociales y culturales.
Para evitar los riesgos de arbitrariedad, violaciones o el factor humano que provocan accidentes, se debe fortalecer el principio de "Rendición de cuentas": la responsabilidad de quienes administran y los encargados de realizar controles de seguridad en todas las organizaciones, infraestructuras, bienes públicos. , empresas, etc.
La falta de seguridad en una única estructura que provoca fenómenos catastróficos como los de Génova y Stresa-Mottarone tiene un impacto devastador no solo en el territorio donde ocurren sino también en las industrias, los trabajadores, la intensa relación que se establece a través de la presencia de empresa en un área geográfica, las alteraciones que experimenta una comunidad, independientemente de los factores objetivos y del nivel de riqueza que esa empresa asegura al territorio.
El significado que asume un desastroso accidente en el imaginario colectivo internacional, especialmente si involucra a ciudadanos de distintas nacionalidades, llega a identificarlo como símbolo de alienación de valores y desequilibrios ambientales atribuidos a todo el país. Eventos de esta gravedad, además de la pérdida de vidas humanas, provocan un daño inestimable a la imagen de Italia y a la excelencia del Made in Italy, que en la era de las redes sociales y en un contexto de guerra económica como el actual, se transforman inmediatamente en campañas de boicot mediático contra nuestras industrias y productos de todo tipo (culturales, alimentarios, siderúrgicos y / o tecnológicos, arquitectónicos, deportivos, confecciones, etc.), con repercusiones negativas en la balanza comercial y el bienestar colectivo.
Durante muchos años nuestro estado y nuestras instituciones han estado atascados en medio de un vado aburrido bloqueado por el atraso de la estructura burocrática; por un sistema fiscal opresivo; de un sistema de salud con enorme derroche y que mostró todos sus límites durante la pandemia; de un sistema educativo en constante redefinición; de un sistema judicial ineficaz; de las escasas inversiones en investigación y de un evidente déficit de cultura de seguridad.
Pero sin una cultura de seguridad no hay desarrollo; de hecho, el crecimiento indiscriminado y mal controlado puede ser peligroso y puede amenazar nuestra calidad de vida.
Una fuerte aceleración del crecimiento, como la que esperamos también gracias al PNRR , sin una cultura de seguridad nacional puede producir déficits cognitivos y éticos que pueden contribuir a sembrar el miedo y la inseguridad entre los ciudadanos italianos, aumentar la infiltración de la delincuencia, los accidentes en trabajar y ahuyentar a los posibles inversores extranjeros y turistas. El crecimiento y el desarrollo sin seguridad pueden incluso oponerse, como lo demuestran los cambios climáticos descontrolados y la crisis hidrogeológica y ambiental que afecta a nuestro territorio, con sus problemas no resueltos de hábitats contaminados, falta de infraestructura y eco-sostenibilidad, o mejor dicho, con sus problemas. de explosión o implosión de servicios públicos que ya no son capaces de contener la carga excesiva a la que están sometidos.
Todos los esfuerzos deben estar dirigidos a evitar accidentes, proteger la vida y el bienestar de los ciudadanos-usuarios, mientras que lejos de estos objetivos está la falta de recursos económicos y profesionales necesarios para promover la cultura de la seguridad dentro y fuera de las instituciones. Organismos públicos, empresas. y especialmente las escuelas, porque la inseguridad representa una amenaza concreta para la democracia.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/ponte-morandi-mottarone-non-ce-sviluppo-senza-sicurezza/ el Wed, 02 Jun 2021 05:41:23 +0000.