A medida que nos acercamos a la ceremonia de los Oscar de este año, el destino de una película que ganó cinco premios Oscar en 1965, incluido el de Mejor Actriz para Julie Andrews , influye en el mundo del cine y la cultura: Mary Poppins .
De hecho, hace apenas unos días, el clásico musical familiar de Robert Stevens ya no es, o mejor dicho , ya no es una película apta para familias . En Gran Bretaña, de hecho, su clasificación oficial ha pasado de "película para todos" a "película no recomendada para niños menores de 8 años y apta para niños menores de 12 años sólo si van acompañados de un adulto" . En definitiva, el clásico "punto amarillo" , que recordarán todos aquellos que vivieron los años de las videocasetes y las películas de máxima audiencia.
La “visa de censura”
Explicamos brevemente lo sucedido, pero intentando tener en cuenta en la medida de lo posible las implicaciones del hecho y las reacciones, que en estos casos suelen estar en un nivel no menor. En la práctica, con motivo del 60º aniversario del estreno de la famosa película de Disney , los productores decidieron promocionar un nuevo estreno en los cines, en versión restaurada, como es una práctica cada vez más consolidada. El problema es que para estrenarse en cines siempre hay que pasar lo que en Italia se llamaba antaño el "visado de censura" , y que en Gran Bretaña expide el British Board of Film Classification ( BBFC ) .
Sin embargo, los observadores diligentes descubrieron la presencia de un "lenguaje discriminatorio" en la película, hasta el punto de que llevó a una reclasificación de "U" (que significa "universal" , es decir, para todos) a "PG" ( "guía de los padres "). " , es decir, no recomendado para niños menores de 8 años y ser atendido en presencia de un adulto para los demás).
El lenguaje ofensivo
Pero ¿qué tipo de lenguaje habrá en un musical infantil de 1964? Pues bien, se encuentra el uso del término " hotentotes " o "hotentotes" , un término sin duda despectivo, que originalmente designaba a los pueblos nómadas khoi y san encontrados por los holandeses en el sur de África, y luego se extendió para definir genéricamente "salvajes" o pueblos. Africanos.
A este respecto, quizás sea útil insertar un pequeño aparte sobre la cultura italiana: el término ya estaba ampliamente difundido en el siglo XVIII, y en nuestra lengua no tenía un carácter puramente racial, sino cultural: el famoso La revista Il caffè , publicada en Milán entre 1762 y 1764 por los hermanos Verri y Cesare Beccaria fue utilizada en su manifiesto programático, en el que se declaraba que el objetivo de la publicación era difundir los ideales de la modernidad ilustrada en Italia, con el esperanza de aumentar la proporción de personas cultas y abiertas a la ciencia y reducir -precisamente- la de los "hotentotes" , es decir, los ignorantes simplones.
Ahora, Mary Poppins está ambientada en el Londres de 1910, en el apogeo del colonialismo británico, un período histórico en el que los estereotipos raciales sin duda estaban muy extendidos. Sin embargo, en la película la palabra ofensiva, aunque sea dos veces, la pronuncia un solo personaje: el almirante Boom , un anciano veterano de la Marina que sufre evidentes problemas de memoria y cognición, hasta el punto de que cree que todavía está al mando de un barco. Boom usa la palabra “hotentotes” para referirse a los deshollinadores, porque ve sus rostros ennegrecidos por el hollín. Parece claro que se trata de un personaje cómico y, lo que es más evidente, que no hay que tomarlo en serio , dado su considerable alejamiento de la realidad.
Sin embargo, esto fue suficiente para que el British Board of Film Classification limitara la difusión y la posibilidad de disfrutar de la película: según un comunicado oficial enviado a la prensa británica, "aunque Mary Poppins se sitúa en un contexto histórico, el uso de un lenguaje discriminatorio no está condenado y esto va más allá de nuestras pautas sobre el tipo de lenguaje aceptable en una calificación U ”.
Doble moraleja
En resumen, en palabras simples, admitimos que hay un contexto, pero continuamos y elegimos marcar con un lápiz azul las palabras individuales – en el sentido literal – que ya no corresponden al sentimiento contemporáneo. O mejor aún, la manera en que cierta corriente de pensamiento quisiera interpretar los sentimientos contemporáneos.
Porque, será útil volver a precisarlo en este punto, para no tener que volver sobre ello más tarde, quienes se preocupan o resienten por esta decisión no lo hacen porque en la vida cotidiana están acostumbrados a llamar a las personas "hotentotes" o porque quieren sentirse cómodos practicando la discriminación. Lo hace porque es consciente de que la negación de los contextos y la aplicación acrítica de principios anacrónicos a las obras de arte y de inteligencia, con la consecuencia de limitar su difusión, corresponde exactamente a la definición de "censura" .
Sin embargo, hoy en día oímos a menudo utilizar esta palabra, pero nunca para indicar operaciones de este tipo. La censura es uno de los ejemplos más sorprendentes de doble rasero que tenemos la oportunidad de presenciar hoy. Conocemos la historia: si en cualquier distrito escolar estadounidense, una hipotética escuela secundaria "John Doe" decide retirar " El cuento de la criada " de la biblioteca, porque lo considera un vehículo de contenidos inapropiados para los estudiantes, el discurso público habla abiertamente de censura. – y quizás no sin razón.
Sin embargo, si la cercana escuela secundaria "Jane Doe" hace lo mismo con " Matar a un ruiseñor ", acusada de transmitir un lenguaje no inclusivo y estereotipos ofensivos (como Mary Poppins ), los tonos son muy diferentes. A lo sumo, en la prensa general se hace referencia a una exageración de buena fe o a un error cometido por excesivo celo: en definitiva, la clásica vieja historia de camaradas que se equivocan .
Ahora bien, Oscar Wilde argumentó que existe un cierto grado de hipocresía, el necesario para hacernos responder "amables" a la petición de opiniones que nos hizo en la oficina nuestro jefe, respecto a la escalofriante comparación entre su nueva corbata amarillo limón y su vieja Chaqueta azul encendida, representa la base misma de la sociedad y una cualidad indispensable para la convivencia en un contexto civil.
cruzada moralista
Sin embargo, en la medida en que se pueda estar de acuerdo con él, hay que estar de acuerdo en que la situación actual está superando este umbral de hipocresía útil y aceptable , especialmente si se considera que el British Board of Film Classification también revisó recientemente la calificación de Fight Club , aligerando para llevarla a la clasificación de "15" (es decir, no recomendada para menores de 15 años), a sólo dos niveles de Mary Poppins .
Fight Club es ciertamente una película de excelente factura, y también presenta ideas interesantes en su análisis de la alienación nihilista que caracteriza a la sociedad contemporánea, pero es innegable que contiene una altísima cantidad de violencia. De hecho, se construye en torno a él, y a su representación gráfica explícita, así como a su exaltación, tanto estética como moral.
Además, en la película de David Fincher se muestran actos delictivos y sexuales de todo tipo y se utiliza sistemáticamente un lenguaje nada serio. Todo esto no es para quejarnos de que no se impongan restricciones más estrictas al Club de la Pelea , sino sólo para señalar que hemos llegado a tener apenas dos niveles de distancia entre esta película y una comedia musical en la que una niñera con poderes mágicos aporta felicidad y armonía. En la familia de un austero banquero londinense, la situación ahora es más que irónica .
El hecho de que la palabra "hotentote" pronunciada por un personaje bufón llegue a tener un peso específico superior al de los rostros destrozados es un síntoma, una advertencia que nos muestra cómo hoy nos encontramos ante la mayor cruzada moralizadora de los últimos tiempos. cincuenta años – una cruzada que, tal como se define, avanza respondiendo a posiciones ideológicas peculiares, incluso cuando están tan obviamente desconectadas de la realidad.
Casi nadie habla de censura cuando la película de Robert Stevenson , durante mucho tiempo una de las obras maestras más aclamadas de Disney , recibe una reprimenda de las autoridades, porque la propia Disney se adhiere personalmente a la cruzada desde hace años, hasta el punto de que ahora incluye en su plataforma de streaming descargos de responsabilidad que advierten contra la presencia de temas y lenguaje potencialmente ofensivos y no culturalmente respetuosos incluso en los episodios de Los Muppets . Sí, muñecos de Barrio Sésamo.
El papel de los intelectuales
No sólo eso: personalidades del mundo cultural a menudo lo aprueban, si no aplauden abiertamente. Leshu Torchin , profesor de estudios cinematográficos en la Universidad de St. Andrews, la más prestigiosa de Escocia, dijo al New York Times que la nueva clasificación de Mary Poppins era necesaria , porque de lo contrario "los niños podrían ver una película y, si sin ayuda, Si lo contextualizan, pueden terminar pensando que ese lenguaje es aceptable y, por lo tanto, verse perjudicados por lo que acaban de ver".
Candice Frederick va más allá en las páginas del HuffPost , escribiendo que el endurecimiento del juicio de Mary Poppins "es totalmente merecido ", debido a la presencia de una palabra "muy peligrosa" . La periodista se esfuerza por presentar el asunto al menos de una manera mínimamente dialéctica, para no hacerla pasar por una simple prohibición draconiana: la restricción, en su opinión, crearía "una oportunidad vital para que los adultos hablen con los niños y explicarles por qué esta palabra es tan dañina" , aunque en realidad "es difícil pensar que conversaciones de este tipo se produzcan en muchos hogares" . En definitiva, como sabemos, hay poco en quién confiar los padres, y ante la duda es mejor limitar la difusión de material tan peligroso como Mary Poppins .
Voces críticas
Creo que está claro que, a pesar de cualquier deseo de reflexión -casualmente siempre dirigido a subrayar cuán llena de estereotipos indicativos de graves faltas está nuestra cultura-, restringir la posibilidad de disfrutar de una obra es inequívocamente censura . Y si casi nadie lo dice, la nota positiva de esta historia la encontramos precisamente en ese “casi” . Esta vez también se han alzado voces críticas dentro de la comunidad intelectual de ambos lados del Atlántico.
Uno particularmente digno de mención es el de la poeta y escritora estadounidense Nikki Giovanni , quien entre otras cosas experimentó en carne propia las consecuencias de las actitudes censuradoras. Una de sus obras, Rosa , un libro infantil ilustrado sobre la vida de la conocida activista afroamericana Rosa Parks , fue objeto de prohibiciones en varios estados americanos debido a su contenido, que se consideraba potencialmente capaz de molestar a los niños.
Nikki Giovanni aparece en un documental presentado en el último Festival de Cine de Sundance , The ABCs of Book Banning , en el que sostiene que no sólo no se debe restringir ningún libro, sino ni siquiera un término, por muy odioso que alguien pueda encontrarlo.
“Prohibir una palabra es darle poder sobre nosotros”, afirma el poeta: y “no hay palabra que deba tener tal poder. Si es una palabra, podemos usarla. Por supuesto, puede que no te guste. Es posible que algunas personas no quieran oírlo. Pero no se puede dar tal poder a una palabra. Las palabras deben ser libres." Es precisamente sobre todos nosotros, el público potencial de cada obra, sobre quien Giovanni pone el énfasis: "Somos nosotros quienes debemos decidir qué hacer con las palabras que escuchamos y decimos" .
Este razonamiento – me temo – no debería infundirnos un optimismo excesivo : la cultura de la cancelación es un fenómeno histórico que ciertamente aún no ha agotado su fuerza motriz. En consecuencia, probablemente tendremos que presenciar sus manifestaciones moralizantes, omnipresentes y agresivas durante un tiempo que no es fácil de determinar.
Peligro para la cultura occidental
Del mismo modo, una vez desencadenada esta especie de carrera por la censura – que incluso en 2023 ha alcanzado picos impensables hasta hace unos años, como describíamos hace unos meses en otro artículo aquí en las páginas de Alleanza Quotidiano – No será fácil frenar las recurrentes oleadas de censura , ostracismo, exclusiones, manipulaciones, reescrituras, intentos de borrar obras y autores.
Sin embargo, creo que es de fundamental importancia ver cómo cada vez surgen más voces que se oponen a esta tendencia, y sobre todo cómo dentro del mundo académico y cultural, que ha visto nacer la propia cultura de la cancelación , cada vez más personalidades se dan cuenta de cómo sus consecuencias no son más que negativas y potencialmente muy peligrosas para la libertad de expresión y para la existencia misma de una cultura occidental.
Lo que realmente podemos esperar es que, gracias también a las cada vez más numerosas voces discordantes, sea posible llevar la comparación al nivel del contenido, en lugar de buscar palabras shibboleth , cuya mera existencia en una obra hace que " "intocable" y digno de una damnatio mémoire .
Sí, porque Mary Poppins no es en modo alguno ni en ningún nivel comparable a El nacimiento de una nación : no lleva a cabo un proyecto consciente de apología e idealización del Ku Klux Klan , y pretender que lo sea representa un auténtico insulto al sentido común. , incluso antes que la libertad de disfrutar de las obras artísticas y culturales.
Hasta entonces, sólo nos queda subrayar cada vez los niveles grotescos a los que han llegado las declinaciones de esta auténtica caza de brujas animada por el fanatismo purgador de la cultura de la cancelación , conscientes de que intentar reírse de ello no es menospreciar el peligro, sino el Lo opuesto: un reconocimiento del peligro potencial para nuestra cultura de este movimiento fundamentalmente totalitario , que, como tal, se toma tremendamente en serio y aborrece ser ridiculizado incluso más que ser atacado frontalmente.
El artículo El caso Mary Poppins y el doble rasero en materia de censura es de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/il-caso-mary-poppins-e-la-doppia-morale-sulla-censura/ el Mon, 04 Mar 2024 04:51:00 +0000.