Lo que dijeron los directores ejecutivos de Facebook, Google y Twitter en el Congreso de EE. UU.
Los directores ejecutivos de Facebook , Google y Twitter volvieron a testificar esta semana ante la Comisión de Comercio del Senado de los Estados Unidos para defender su 'escudo' sobre la responsabilidad legal con respecto a las publicaciones de los usuarios.
Los miembros bipartidistas de la Comisión están ansiosos, de hecho, por reformar la llamada 'Sección 230', una cláusula de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 que protege a las plataformas tecnológicas de la responsabilidad de los puestos de sus usuarios y les permite moderar y eliminar aquellas que encuentran objetables. . Por esta razón, a pesar de las apariencias, el 'escudo' fue atacado por republicanos que acusaron a las plataformas tecnológicas de usarlo para protegerse de acusaciones de prejuicio y por demócratas que los acusaron de no eliminar de manera efectiva el contenido dañino, señala CNBC .
INTERCAMBIO DE CARGOS
"Los senadores han utilizado ampliamente la audiencia para lanzar andanadas contra sus oponentes políticos antes de las elecciones presidenciales estadounidenses que se celebrarán la semana pasada". Mientras que los directores ejecutivos de los grupos tecnológicos "enfatizaron que están haciendo todo lo posible para prepararse para una avalancha de desinformación en los últimos días de la campaña", señaló The Independent en un artículo.
Anteriormente en la audiencia, el presidente Roger Wicker señaló que la Sección 230 debería cambiarse para evitar que las plataformas identifiquen a quién castigar. "Ha llegado el momento de que termine ese pase", dijo Wicker claramente. En esencia, aclaró Kyle Daly de Axios , “la forma en que los partidarios de la revocación o restricción de la Sección 230 enmarcan su caso es pidiendo al gobierno que intervenga para evitar que los gigantes de las Big Tech promocionen contenido. bienvenido sofocando a los no deseados ”.
LA DOCTRINA DE LA EQUIDAD
"La idea es algo así como la versión en Internet de la Doctrina de la Equidad, la política anterior de la Comisión Federal de Comunicaciones, abolida durante la administración Reagan, que requería que las emisoras representaran a ambos lados al transmitir programas sobre controversias políticas", recordó Axios. -. Una doctrina de equidad digital fue precisamente lo que advirtieron los republicanos cuando la FCC aprobó reglas de neutralidad de la red durante la administración Obama para evitar que los proveedores de banda ancha bloqueen o ralenticen el acceso a cierto contenido en línea ". .
El comisionado de la FCC, Geoffrey Starks, un demócrata, trazó un vínculo entre la neutralidad de la red y la Sección 230 durante la última reunión pública de la agencia cuando votó para reafirmar su movimiento de 2018 para eliminar las reglas de la era de Obama. . "Estas piezas no encajan", dijo Starks. No se puede pretender tener un marco regulatorio ligero cuando se propone regular el contenido en línea con mano dura. Este rostro ideológico muestra que la próxima regulación del artículo 230 es más una cuestión de agradar al presidente que de hacer buena política ”.
“Algunos republicanos ya han comenzado a leer los principios de la Doctrina de Equidad – en la Sección 230 como justificación para su revisión – lee nuevamente en Axios -. Los senadores Josh Hawley y Ted Cruz, que señalaron al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, en la audiencia, se encuentran entre los que dijeron que la Sección 230 está destinada a proteger foros en línea políticamente neutrales. Tal requisito no aparece en la ley, y el senador Ron Wyden, quien lo redactó en 1996, fue uno de los que claramente negó esta intención ”. Aunque por otro lado, Axios siempre recordó, “los conservadores argumentan que la Sección 230 sirve como una dispensa especial que otorga a la industria tecnológica una protección legal que no se aplica a otros sectores, como el editorial.
LOS PUNTOS CLAVE DE LA AUDICIÓN DE FACEBOOK, GOOGLE Y TWITTER
Pero, ¿cuáles fueron los puntos clave de la audiencia que involucró al número uno de Facebook, Google y Twitter? En primer lugar, “los demócratas se han encariñado con el tema de las audiencias 'ilegítimas'. Se opusieron a la decisión de la mayoría republicana de celebrar la audiencia solo seis días antes de las elecciones presidenciales estadounidenses. El Senado no solo suele salir de Washington en octubre durante el período electoral para que los titulares puedan apresurarse a sus estados para un último impulso electoral, sino que este año, los demócratas han acusado a los republicanos del Senado de usar su mayoría para el La Cámara llevará a cabo audiencias de comités contra el candidato presidencial demócrata Joe Biden ”, informó The Independent.
Durante años, los republicanos han planteado acusaciones infundadas de sesgo anti-conservador en Facebook y Twitter por marcar y reprimir historias en los medios de comunicación de derecha. Más recientemente, se preocuparon por las acciones de Twitter para cancelar cualquier publicación en su plataforma que se vincule a un informe del New York Post que supuestamente contiene evidencia de comportamiento poco ético y posiblemente ilegal de Hunter Biden, el hijo del exvicepresidente. . Los demócratas del Senado utilizaron términos similares para formular cargos de ilegitimidad sobre el reclamo de Amy Coney Barrett, argumentando que ningún candidato a la Corte Suprema se había sentado tan cerca de las elecciones presidenciales.
LOS REPUBLICANOS SE PREOCUPARON MÁS POR HUNTER BIDEN QUE LA SECCIÓN 230
"El senador Ted Cruz es quien causó las mayores controversias en la audiencia con su oportuno interrogatorio de Dorsey en el proceso de toma de decisiones de Twitter con respecto al informe de Hunter Biden Post sobre negocios", dice el Independent. Donald Trump y sus aliados, incluidos miembros del Congreso, han intentado vincular a Biden con acusaciones no probadas de negocios "corruptos" en Ucrania y China orquestadas por su hijo, acusaciones que el exvicepresidente descartó como una campaña de desinformación rusa. .
Cruz dijo que Facebook, Twitter y Google tenían la obligación de no suprimir información basada en prejuicios políticos contra cierto punto de vista. "No estamos haciendo esto", respondió Dorsey sin rodeos, reiterando su sugerencia de que los legisladores requieren que las grandes empresas de tecnología publiquen notas sobre sus decisiones de informar o censurar ciertas historias en sus plataformas para brindar una mayor "transparencia". Dorsey negó la hipótesis de Cruz de que Twitter tendría un impacto profundo en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, lo que llevó al senador a lucir asombrado.
LOS REPUBLICANOS NO SABEN LO QUE QUIEREN
Si bien los republicanos arremetieron contra Dorsey y Zuckerberg por marcar y censurar el contenido de órganos conservadores, incluidas varias publicaciones y tweets de Trump, no ofrecieron un remedio sustancial. Wicker dijo que apoyaba la derogación completa de la sección 230. El senador republicano de Colorado Cory Gardner instó a los legisladores a "tener mucho cuidado y no apresurarse a legislar de manera que ahoguen las palabras". Gardner, quien según los encuestadores es el perdedor en su carrera por el Senado contra el exgobernador demócrata John Hickenlooper, destacó el dilema que enfrentan los legisladores cuando se trata de la ley. "No me gusta la idea de que las élites no electas en San Francisco o Silicon Valley decidan si mi discurso está permitido en su plataforma", dijo. Pero me gusta aún menos la idea de Washington, DC, burócratas no electos que intentan imponer una especie de moderación de contenido políticamente neutral ”.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-invocano-facebook-google-e-twitter-dal-congresso-usa/ el Sat, 31 Oct 2020 08:15:25 +0000.