Entrevista de Daniele Meloni para la revista Start con Francesco d'Orsel, autor del libro Mosul Melody
La historia de una misión de una ONG a un lugar de guerra, Mosul, tristemente ahora también conocido en Occidente. El libro de Francesco d'Orsel, Mosul Melody , publicado por All Around, es una novela que nos acompaña en la complejidad de una organización humanitaria, captando las dificultades profesionales de operar en condiciones humanamente difíciles. Start Magazine entrevistó al autor:
Las organizaciones no gubernamentales siempre están en el centro de los teatros de guerra. A menudo existe controversia sobre su función: algunos los beatifican, otros los consideran una quinta columna antioccidental. Más allá de estas simplificaciones, y dada su experiencia, ¿qué significa trabajar para una misión humanitaria en un país en guerra?
La cuestión del posicionamiento de las organizaciones no gubernamentales en zonas de conflicto es interesante porque toca un nodo central de la acción humanitaria, que al mismo tiempo es objeto de una paradoja.
Podemos entenderlo precisamente a través del juego de las percepciones contrarias: por un lado veo la sospecha de que la neutralidad obstinada y contraria de las ONG despierta en parte del mundo político occidental – y en consecuencia en el panorama mediático, por lo tanto en parte de la opinión pública. .
En el modelo narrativo que ha prevalecido en la era de la 'guerra contra el terror', la acción militar se suma y se superpone al mito de la construcción del Estado y la exportación de la democracia, objetivos que, en retrospectiva, no eran realistas ni, en última instancia, realmente interesantes para las potencias occidentales. como nos acaba de demostrar la fallida experiencia afgana.
Con esto en mente, se pide a la acción humanitaria que se alinee con estos ideales, que son "nobles" a la par: el principio "o con nosotros o contra nosotros" se aplica más que nunca. En definitiva, lo humanitario debe ser la zanahoria, complementaria al garrote que representa el aparato militar.
El ideal que encarna el voluntario de la Cruz Roja que va a recoger a los heridos de ambos bandos en los campos de batalla de la Gran Guerra, respetado precisamente porque no está alineado, ya no es necesario (y por tanto ya no es válido).
La "demonización" de las ONG surge en gran parte de su rechazo a este modelo. En el lado opuesto, es decir desde la perspectiva de las ONG y quienes forman parte de ellas, el dilema es el mismo y el contrario: como exponentes (no más que por origen geográfico y composición de sus grupos de liderazgo) del mundo occidental, ¿Cómo liberarse de esos objetivos políticos a los ojos de las personas a las que quiere ayudar? ¿Cómo no confundir a los humanitarios franceses en Mali y Níger con los facilitadores de las fuerzas de la misión Barkhane? ¿Cómo puede una organización independiente y “no alineada” distinguirse de aquellas organizaciones que, en cambio, actúan como socios implementadores de grandes financieros institucionales y, por lo tanto, de la ayuda internacional condicionada por la política?
Las ONG independientes siguen dialogando con grupos armados (y terroristas) para acceder al territorio, siguen tratando a los combatientes heridos de estos grupos como a cualquier otro paciente (¡sacrilegio!), Lo que en la lógica maniquea que acabamos de describir equivale a una traición.
Aquí, trabajar en una zona de guerra significa sobre todo esto: encontrar la posición de uno en el tablero de ajedrez sin terminar entre piezas blancas o negras. Significa saber que la propia supervivencia, a menudo en el sentido más literal del término, depende en gran medida de aquellos actores de cuya interferencia uno debe defenderse. Significa saber que el derecho a existir será negociado continuamente, sujeto a la presión de “hacerse útil”, finalmente a una dialéctica en la que el concepto mismo de neutralidad ha perdido el valor que tenía históricamente.
Didier y Brady son los personajes principales de la novela, personajes de ficción. ¿Qué paisaje humano encuentran los que trabajan en las ONG? ¿La fuerza de la misión humanitaria prevalece sobre las típicas dinámicas corporativas o de trabajo público?
Me gustaría decir que los trabajadores humanitarios son todos buenos, justos y generosos. Pero la respuesta más simple es también la más verdadera: todo entorno profesional es un microcosmos en el que conviven todos los tipos de seres humanos, y el mundo de la acción humanitaria no es una excepción.
Hay un pasaje de la novela en el que Didier reflexiona sobre las razones que empujan a una persona a partir hacia una misión humanitaria, y ese pasaje resume mi reflexión personal, ganada a lo largo de los años y con las diversas experiencias que he tenido en el campo: en En pocas palabras, es una elección que todos hacen por sus propias e insondables razones. No hay prototipo de humanitario. Puede haber rasgos comunes, por supuesto, pero estamos hablando de individuos, por lo que es natural que las dinámicas humanas prevalezcan sobre las de otro tipo, incluidas las profesionales.
En este sentido, por ejemplo, las diferencias entre personajes como Brady, Didier o Emma son tan profundas que resultan irreconciliables. Y el hecho de que los personajes de la novela vivan en la duda y estén sujetos a momentos de egoísmo, mezquindad o cobardía (como cualquier otra persona) es un punto clave para mí.
Paradójicamente, si buscara un rasgo común en los trabajadores humanitarios, quizás lo buscaría en el cinismo al que te obliga la observación cercana y prolongada del lado oscuro del mundo. Nunca he encontrado un entorno profesional con personas igualmente inclinadas a profanar, menospreciar y demoler su trabajo. No es de extrañar, también es una forma de protegerse, de poner una distancia segura entre la propia psique y el sufrimiento extremo con el que se vive en el suelo.
Mosul, el lugar donde se desarrolla la novela, fue una de las ciudades centrales del Estado Islámico. Las mezquitas, las murallas de Nínive fueron destruidas y también se temía la presa. ¿Qué significa vivir ("estar en el campo") de una zona de guerra? Por supuesto, uno no puede ponerse del lado de Isis, pero el avance de los Peshmerga y Estados Unidos también ha causado víctimas. ¿Cómo te relacionas con las fuerzas de combate?
He incluido en la novela algunas referencias bastante explícitas a diferentes momentos históricos de la "Batalla de Mosul", sin querer explorar la dimensión de la novela histórica. Entre estos momentos se encuentra la masacre de Al Jadida, uno de los episodios más negros de la intervención occidental en Irak, en el que un ataque aéreo estadounidense mató a cientos de civiles desarmados (el número permanecerá para siempre tristemente incierto, dado que la mayoría de las víctimas permanecieron enterradas bajo tierra). los escombros hasta el final de la guerra).
Una vez más, la propia identidad del trabajador humanitario está en juego en la relación con las diferentes facciones presentes en el campo, que es diferente a los médicos incrustados en las fuerzas de la coalición internacional. La dificultad radica en luchar por una equidistancia ideal, sabiendo que el mismo concepto de equidistancia puede salir mal para muchos … pero es así, no puede ser de otra manera.
Después de todo, se trata más de un concepto ideal que de una realidad práctica, porque las diferentes facciones en cuestión no suelen tener el mismo interés ni la misma voluntad de hablar con una ONG. Para comprender cómo en la guerra la superioridad ética o moral de un bando sobre el otro es una variable endógena y no un hecho, basta recordar los numerosos bombardeos de estructuras médicas y humanitarias por parte de esas fuerzas, en este caso occidental, que querían traerte civilización y democracia, verdaderos libertadores de pueblos sometidos al yugo de la dictadura.
¿Cuál es la perspectiva actual de Irak casi 20 años después de la guerra preventiva y la captura de Saddam Hussein? ¿Cómo se han movido las organizaciones humanitarias tras la caída del régimen?
Sin el apoyo de las fuerzas internacionales, Irak es hoy un estado fallido. La guerra desatada por Estados Unidos en 2003 (fuertemente deseada, hasta el punto de fabricar pruebas falsas ante las Naciones Unidas) fue una ramificación del ataque al régimen talibán en Kabul, legítimamente lanzado en respuesta al 11 de septiembre, pero – precisamente como la campaña afgana, carecía de una visión a largo plazo, más allá del cambio de régimen a toda costa.
Hoy pagamos el precio por la falta de comprensión del contexto por parte de esos activistas. Al principio, Isis se llamaba sólo Isi, o Estado Islámico de Irak, no por casualidad: nació en ese desierto iraquí (¡literal y figurativamente!) Que se convirtió en una tierra de conquista después de la caída de Bagdad; entre sus padres fundadores estaban los cuadros del partido baazista que se refugiaron en la clandestinidad; sus primeras armas vinieron de los cuarteles desprotegidos de Saddam, su trabajo de los soldados de las fuerzas sunitas, quienes después de la "ruptura de filas" de repente se vieron expuestos a la venganza de la población, en su mayoría chiíta, de la que habían sido torturadores durante décadas.
En resumen, no es extraño argumentar que la mayor organización terrorista mundial de hoy es hija de esa guerra contra el terrorismo mal concebida. Veinte años y cuatro presidentes estadounidenses no fueron suficientes para encontrar una estrategia de salida a esta situación, dudo que otros veinte sean suficientes.
Las organizaciones humanitarias avanzan sobre arenas movedizas. Recordamos que algunos de ellos lograron encontrar una "tercera vía" que les permitió, durante algún tiempo, tener un acceso casi incondicional a las poblaciones vulnerables a las que se proponían ayudar.
Sin embargo, pronto prevaleció el juego político (casi siempre lo hace) y las agresiones de ambos lados comenzaron a multiplicarse: secuestro de trabajadores humanitarios por parte de grupos yihadistas, bombardeo de instalaciones médicas por parte de fuerzas occidentales.
Una vez más, nadie parece creer en terceros, excepto los propios trabajadores humanitarios. Para la coalición internacional, la acción humanitaria debe contribuir a conquistar "los corazones y las mentes" de la población, mezclada con la intervención militar. Esta visión daña la neutralidad de las organizaciones humanitarias y no es casualidad que las exponga a la violencia de los grupos yihadistas, tanto en Irak como en el Sahel. La pregunta básica es simple: la acción humanitaria es un síntoma de guerra, no puede ser un remedio para ella.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/missione-ong-mosul-guerra-terrorismo/ el Sat, 23 Oct 2021 05:07:32 +0000.