Biden, a diferencia de Trump, no ve a Rusia como un posible aliado de Estados Unidos contra China. Aquí porque. El análisis de Carlo Jean para Start
La guerra fría entre Occidente y el bloque soviético se había caracterizado por una sólida estabilidad estratégica, basada en la aceptación tanto por Estados Unidos como por la URSS de la Locura (Destrucción Mutua Asegurada), es decir, en la capacidad de "segundo golpe". En otras palabras, era la capacidad de infligir, con las propias fuerzas estratégicas, un daño inaceptable al oponente después de haber recibido su ataque sorpresa. Esta estabilidad se había visto reforzada por acuerdos, primero de limitación y luego de reducción de armas, así como vínculos como la "línea roja" entre la Casa Blanca y el Kremlin. Redujeron la probabilidad de que un conflicto estallara por error, lo que fue posible dado el muy poco tiempo requerido para una respuesta nuclear en caso de un ataque.
La estabilidad estratégica tenía raíces profundas. Primero, el interés común de Estados Unidos y la URSS en mantener los activos derivados de la Segunda Guerra Mundial y evitar un desastre nuclear. En segundo lugar, la existencia de una clara estrategia estadounidense hacia la URSS. Ya lo había esbozado George Kennan en el célebre "telegrama de Moscú" de 1946 y consistía en forzar al Kremlin a la quiebra y rendición, forzándolo a un enorme gasto militar incompatible con la ineficiencia de su capitalismo de Estado. Esta estrategia falta en relación con China, competidor de Estados Unidos en el nuevo mundo bipolar. En consecuencia, no se puede descartar la opción militar. En tercer lugar, no existían tecnologías no nucleares capaces de neutralizar, mediante medidas defensivas y ofensivas, las fuerzas de represalia nucleares opuestas, ni sus sistemas de mando y control.
Tales condiciones de estabilidad ya no existen. Según muchos, la nueva bipolaridad entre Estados Unidos y China obedece a la lógica de la Trampa de Tucíidides, según la cual el estallido de un conflicto es inevitable entre la gran potencia que ve en peligro su hegemonía (Estados Unidos) y la que está en peligro. tomar el poder (China), como sucedió entre Atenas y Esparta o entre la Alemania guillermina y Gran Bretaña. No se puede obligar a Beijing a capitular económicamente, ni tampoco se le puede derrotar militarmente. No está claro cómo puede triunfar Estados Unidos, ni cuáles son sus principales aliados: Europa, India / Japón o, como esperaban Kissinger y Trump, Rusia.
También se encuentran disponibles nuevas tecnologías no nucleares (convencionales, cibernéticas y espaciales), que pueden utilizarse tanto para la defensa de misiles como para los sistemas de ataque contra disuasivos nucleares estratégicos. Por supuesto, ningún estado podrá confiar completamente en ellos y estar razonablemente seguro de que puede evitar las represalias del adversario. Sin embargo, esta disponibilidad, combinada con la de las armas nucleares especializadas y en miniatura (por ejemplo, anti-búnker, neutrones o pulso electromagnético mejorado) hace que el uso de la energía nuclear sea menos improbable que en el pasado. Los ataques en el ciberespacio o desde el espacio exterior pueden neutralizar los sistemas de alerta y comando y control y eventualmente afectar a los sistemas nucleares, incluso a los móviles. Estos dos espacios geopolíticos han adquirido una autonomía propia de los tradicionales (tierra, mar y aire), a los que estaban subordinados solo hasta hace unas décadas. Los ataques "no cinéticos" a los sistemas de mando y control dificultan el recurso a represalias nucleares.
El control de armamentos y el desarme nuclear, en los que se habían depositado tantas esperanzas desde el decenio de 1990, están en crisis. El único tratado —aparte del "hegemónico" de No Proliferación Nuclear— todavía en vigor es el Nuevo Comienzo , relacionado con las armas nucleares estratégicas rusas y estadounidenses. Caduca el 5 de febrero. Washington y Moscú no han llegado a un acuerdo que extienda su vigencia, ni siquiera por un año, para permitir una nueva negociación, como propuso Putin en octubre pasado. Quería extender el tratado a los sistemas antimisiles estadounidenses desplegados en Polonia y Rumania, pero rechazó las solicitudes estadounidenses para incluir a China en la negociación (claramente poco realista y rechazada por Beijing), pero también para permitir inspecciones de nuevos cruceros rusos y submarinos robóticos. ambos de propulsión nuclear.
Con el nuevo presidente estadounidense, Joe Biden, es muy probable que las cosas no cambien, incluso si ha declarado que quiere extender el New Start. Sin embargo, es difícil para él tener tiempo para hacerlo antes de la expiración del Tratado, que tendrá lugar el 5 de febrero, solo 16 días después de la inauguración, incluso si la extensión del Tratado requiere la aprobación solo del presidente, no del Senado de Estados Unidos. Hay que tener en cuenta que Biden, a diferencia de Trump, no considera a Rusia como un posible aliado de Estados Unidos contra China. Al igual que Obama, lo ve demasiado dependiente de Beijing para desempeñar un papel estratégico autónomo. Es probable que su actitud hacia Beijing sea incluso más rígida que la de Trump. Luego tendrá que tener en cuenta el hecho de que más de la mitad de los estadounidenses son decididamente anti-chinos y están a favor de la política seguida por su predecesor hacia Beijing. En resumen, con Biden no volverá a empezar una nueva era dorada del Control de Armas. Los tonos y la propaganda cambiarán, como en los días de los reinicios de Obama y del ridículo Premio Nobel de la Paz que se le otorgó tras pedir el desarme nuclear completo y antes de lanzar el enorme programa de modernización nuclear de Estados Unidos (1.200 millones de dólares). Pero las tensiones continuarán, con Estados Unidos buscando una estrategia para enfrentar a China y mantener su hegemonía global.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/vi-spiego-cosa-cambiera-biden-rispetto-a-trump-su-cina-russia-e-nucleare/ el Thu, 12 Nov 2020 15:26:53 +0000.