Lo que esconde la Ley de Reducción de la Inflación de Biden, el proteccionismo de los estadounidenses, las preocupaciones de Europa y Japón, los escenarios geopolíticos. Conversación con Carlo Pelanda, analista, ensayista y profesor de geopolítica económica de la Universidad Guglielmo Marconi
¿La Ley de Reducción de la Inflación? Es una medida que apoya la orientación proteccionista del electorado estadounidense pero que sobre todo obedece a la voluntad de EE.UU. de traer de vuelta a casa algunas producciones estratégicas según el principio de reshoring tras décadas de deslocalizaciones incontroladas.
Son palabras de Carlo Pelanda , analista, ensayista y profesor de geopolítica económica de la Universidad Guglielmo Marconi, que en esta conversación con la revista Start hace balance de las relaciones transatlánticas y los roces entre EEUU y la UE por el IRA que también han empujado a un personalidad moderada como nuestro Ministro de Economía Giancarlo Giorgetti al pedir el lanzamiento de un IRA europeo.
Prof. Pelanda, con el IRA los estadounidenses subvencionan sus propias industrias estratégicas. ¿Es un escándalo?
Yo diría absolutamente que no. La disposición está en línea con una tendencia establecida desde hace mucho tiempo, que es la de relocalización , es decir, el deseo de traer de vuelta a los Estados Unidos toda una serie de productos de fabricación críticos. En este sentido, la IRA brinda incentivos a los productores estadounidenses según el concepto de "Buy American".
¿Pero eso no se llama proteccionismo?
Ciertamente hay un componente de proteccionismo, que fue exacerbado por la administración Trump y ahora está de vuelta con Biden. Ambos presidentes se encontraron persiguiendo el mismo doble objetivo, que es, por un lado, luchar contra la desindustrialización de los EE. UU. y, por otro, reducir la dependencia de China, en particular para la importación de materiales semielaborados.
Pero los europeos estaban furiosos. ¿No estaba esto previsto en Washington?
Hay conciencia de que este tipo de legislación tiende a limitar las exportaciones europeas y por lo tanto necesita ser modificada de alguna manera para evitar roces con los aliados, tema que es objeto de una negociación específica que está en marcha -la primera reunión se celebró el pasado lunes- -. Sabemos que la administración Biden ha hecho excepciones para Canadá y México. La idea ahora es conceder la misma excepción a la Unión Europea. Sin embargo, en América la posición según la cual los europeos deberían adaptarse y transportar su producción a USA es muy fuerte.
Algunos en la Unión Europea consideran necesario recurrir a la OMC. ¿Es esta una suposición realista?
Absolutamente no. Sería inútil y por una razón muy simple, ya que Estados Unidos a nivel de la OMC tiene un poder de bloqueo que también se expresa en la Corte de Apelaciones. Así que es inútil argumentar en el contexto de la OMC. Creo que es más fructífero el camino de la negociación que, como dije antes, podría conducir a una ampliación de los incentivos previstos por el IRA a Europa. Por lo que no se penalizará la producción europea de coches eléctricos ni de baterías. El problema es que no es del todo así.
¿Qué quieres decir?
En el sentido de que los europeos han pedido un cambio a la legislación, es decir, a los estándares estadounidenses, mientras que la Administración Biden no está nada dispuesta a cambiar la IRA y se orienta a proceder a través de una orden ejecutiva. Si bien esta aprobación formal aún servirá para apaciguar los ánimos por el momento, debe tenerse en cuenta que, a diferencia de un cambio legislativo, una orden ejecutiva puede ser revocada o reemplazada por otro presidente con una nueva orden ejecutiva. Esto crea una cierta condicionalidad, en el sentido de que mientras converges conmigo todo está bien, si empiezas a divergir sé cómo golpearte. Pero hay una cuestión de fondo mucho más importante que sin saberlo somos incapaces de entender este debate.
¿Puedes ilustrarnos?
Hay un vacío en la consolidación del bloque de democracias dirigidas por Estados Unidos. Lo cual se deriva del hecho de que en el proceso de unificación política que se ha visto por ejemplo contra Rusia y en parte contra China falta el punto fundamental, a saber, dar a esta alianza política una base económica sólida.
¿El problema habitual de la zona de libre comercio?
Así es. Estados Unidos, ante el pedido europeo de negociar un tratado de libre comercio, se muestra reacio. Esto se debe a que el electorado estadounidense en este momento y en la izquierda tiene un sesgo proteccionista. Así, América tiene dificultades para consolidar sus alianzas tanto en Europa como en el Indo-Pacífico desde el punto de vista económico. Los estadounidenses no quieren dar acceso privilegiado al mercado estadounidense. Incluso el actual liderazgo estadounidense, a pesar de sus buenas intenciones, no tiene ganas de fomentar este acceso en este momento, sobre todo porque teme pagar el precio en las elecciones. Esto tiene implicaciones en términos de macroestrategia que ilustraré si lo desea.
De nada.
¿Qué sucede en términos de macro-estrategia? Sucede que está en marcha un proceso hacia China guiado por el deseo de traer de vuelta a casa la producción de materiales críticos. Esto se puede hacer activando un proceso de reshoring nacional o con un proceso alternativo llamado friendshoring, es decir, ciertas producciones no las traigo a mi casa sino que las coloco dentro de un perímetro de aliados con los que estoy seguro que no tendré problemas. ya sea de precio o de escasez. Sin embargo, esto implicaría la creación de un mercado integrado de democracias y naciones aliadas aunque no sean democracias: un proceso que está teniendo dificultades para ponerse en marcha precisamente por la dificultad estadounidense para dar concesiones económicas. Así que por un lado tenemos a los europeos que observan con preocupación el intento de EE.UU. de volver a convertirse en una potencia manufacturera incluso en detrimento de los propios europeos y por otro lado tenemos a los japoneses que tienen el mismo sentimiento y se están comportando de la misma manera. como los europeos.
Pero al final, ¿qué tienen que hacer los europeos en tu opinión?
Los europeos en este momento se están moviendo en orden aleatorio. Por ejemplo, Alemania ha dicho que está dispuesta a comprar muchas armas a los estadounidenses a cambio de mantener relaciones comerciales con China sin las cuales el país sería ko Sin embargo, me gustaría señalar que Manfred Weber, líder del grupo del PPE en el Parlamento Europeo ha pedido la apertura de negociaciones UE-EE.UU. para llegar a un tratado de libre comercio tras lo intentado por la administración Obama con el TTIP. Pero la política estadounidense es sorda por las razones que mencioné anteriormente, a saber, porque responde a un electorado que está orientado hacia el proteccionismo por un lado y hacia la reconstrucción del poder manufacturero estadounidense que se había deslocalizado en todo el mundo por el otro.
¿Y cómo debe moverse Italia en este contexto? Recuerdo que Giorgetti dijo que estaba a favor de un IRA europeo.
Italia ciertamente no pondrá en riesgo su relación con los Estados Unidos ni una pulgada porque el único que puede proporcionar capital político a este gobierno es Estados Unidos y ciertamente no Francia o Alemania. Pero incluso Italia tiene el problema de obtener privilegios de los EE. UU. en términos prácticos, en el sentido de que yo también puedo actuar como una cuña atlántica con respecto a la UE, pero ¿qué me puede dar a cambio? En mi opinión, Giorgetti y el gobierno italiano no tienen razón al publicar declaraciones alineadas con las de los socios europeos. Entre otras cosas, se está preparando un acuerdo bilateral entre Italia y EE. UU. para ver qué se puede hacer para tener una relación privilegiada, algo que Macron intentó hacer con su reciente visita de Estado a América, sin embargo, sin lograr mucho.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/vi-spiego-fini-e-rischi-del-protezionismo-di-biden-con-lira-parla-il-prof-pelanda/ el Thu, 08 Dec 2022 07:35:29 +0000.