El Tribunal de Cuentas Europeo aplasta las tesis de los seguidores de Mes y Recovery Fund

El Tribunal de Cuentas Europeo aplasta las tesis de los seguidores de Mes y Recovery Fund

Qué se puede deducir de un informe del Tribunal de Cuentas Europeo y los efectos de la vigilancia de la Comisión de la UE sobre Mes y Fondo de Recuperación. El análisis en profundidad de Giuseppe Liturri

Se ha subrayado desde tiempos inmemoriales que el Mes siempre ha sido una trampa para someter al infortunado país beneficiario a una vigilancia cercana y reforzada.

Se sospechaba que el Fondo de Recuperación promete ser al menos igual de peligroso, pero carecíamos de pruebas concretas que lo respaldaran.

Puntualmente, el 20 de agosto llegó el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) para suplirlos en abundancia, barriendo una serie de mentiras sobre la supuesta solidaridad europea. Los modestos espacios que ofrecen los Tratados para proporcionar ayudas económicas a los Estados miembros están supervisados ​​por instrumentos de control y protección de los acreedores, cuya eficacia debe ser probada precisamente de cara a un programa de ayudas significativo como la Next Generation EU.

El ECA tiene como objetivo comprender si la herramienta de vigilancia posterior al programa (PPS) a la que están sujetos 5 países (Grecia, Irlanda, España, Portugal y Chipre ) que han recibido ayuda financiera en diversas capacidades después de la crisis de 2008, ha funcionó y si “ podría ser una herramienta de seguimiento adecuada para el Fondo de Recuperación actualmente en discusión ”. Para no dejar lugar a dudas, Alex Brenninkmeijer, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo a cargo de la auditoría, agregó que "ahora que la economía mundial está severamente afectada por la pandemia de COVID-19, es importante saber si los pilares del La arquitectura económica y financiera de la UE es sólida y eficaz ”.

La Corte envía un doble mensaje a la Comisión:

  1. Por un lado, comprobar que no ha sido demasiado blanda y conforme en la ejecución del PPS hacia los Estados ya beneficiarios de ayudas;
  2. Por otro lado, advierte, ya que las ayudas que se están negociando actualmente requerirán mucha más actitud y capacidad correctiva hacia los beneficiarios. A partir de 2021, no se hablará más de decenas, sino de cientos de miles de millones.

Los guardianes de las cuentas europeas quieren tener la certeza, de forma no demasiado velada, de que, sobre todo cuando se teme que los deudores puedan tener dificultades, todas las herramientas de cobro de deudas son perfectamente eficientes.

Para garantizar que todos los países se mantengan atados durante los muchos años necesarios para reembolsar los préstamos, el Tribunal de Cuentas Europeo tiene la intención de comenzar un examen del diseño, la implementación y la eficacia de la supervisión posterior al programa para los cinco Estados miembros. El Tribunal examinará si la Comisión ha extraído conclusiones adecuadas de sus evaluaciones y ha adoptado, en caso necesario, las medidas adecuadas para permitir que estos Estados miembros mantengan una posición económica y financiera sólida, y si ha ofrecido garantías a los acreedores con respecto a la capacidad de reembolso.

En definitiva, el TCE quiere comprobar si la Comisión ha cumplido plenamente su labor de sabueso inflexible también y, sobre todo, en el futuro. Estas son las reglas europeas, muy a menudo olvidadas por los soñadores eurofanáticos de Italia. Así que la novedad no es tanto que la ayuda europea llegue, por definición, con condiciones que generalmente generan recesión, sino que el Fondo de Recuperación no escapa a esta regla y por tanto amenaza con traer más recesión que desarrollo a nuestro país.

La ayuda financiera de la que estamos hablando es la otorgada por diversos instrumentos (incluido el Mes) entre 2009 y 2015 a los países mencionados y, en primer lugar, prevé un régimen de vigilancia reforzado que también puede conducir a un programa de ajuste macroeconómico (el "Griego", por así decirlo). Cuando finaliza el desembolso de fondos, junto con el cumplimiento por parte del beneficiario de todas las condiciones establecidas por el programa, el PPS comienza y finaliza cuando se amortiza al menos el 75% de la deuda. Así, de hecho , el artículo 14 del Reglamento 472/2013 establece que, en referencia al préstamo del MEDE para gastos sanitarios, algunos políticos y comentaristas -quizás no muy cómodos con el concepto de jerarquía de fuentes legales- consideran no aplicable solo porque dos Comisarios UE se ha comprometido a ello con una carta de fecha 7 de mayo. Ahora los auditores vienen a recordarnos que el artículo 14 es tanto un pilar de los mecanismos europeos de ayuda financiera, que debe pulirse, por así decirlo.

La tesis, defendida por los pro-Mes, de la ausencia de condiciones de acceso al préstamo, se centra íntegramente en la falta inicial de un programa de ajuste, que también es posible, y en la simplificación de la vigilancia reforzada hasta la finalización del desembolso del préstamo. préstamo. Por otro lado, se ignora maliciosamente el PPS, que es la parte más peligrosa (adicional a la vigilancia ordinaria del Semestre Europeo), considerando también la duración de diez años del préstamo del MEDE. Solo la atención ahora reservada al PPS por el Tribunal de Cuentas Europeo sería suficiente para entender cómo esta omisión por parte de los partidarios del Mes es gravísima.

La Comisión tiene un papel clave en esta supervisión: evalúa el presupuesto, la situación económica y financiera del país deudor e informa al Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales. Realiza dos misiones al año al país deudor, al que puede solicitar mucha información adicional sobre las cuentas, la ejecución de pruebas de estrés o análisis de sensibilidad sobre la resiliencia del sector financiero y una auditoría independiente de cuentas públicas. No en vano, el mismo sistema de alerta que utilizan los Mes , con los que realizan misiones conjuntas. Si la Comisión llega a la conclusión de que existen consecuencias negativas para la estabilidad financiera del Estado vigilado o de la zona euro en su conjunto, propone al Consejo que adopte recomendaciones con medidas correctoras que pueden llegar hasta un programa de ajuste macroeconómico completo.

En resumen, si no terminamos bajo el programa con el Mes, fácilmente podríamos terminar con el Fondo de Recuperación. Bastará un análisis de la sostenibilidad de la deuda pública que nos obligue a devolver el ratio deuda / PIB, ahora proyectado hacia el 160%, con una velocidad inaceptable para un gobierno que no quiere masacrar a sus ciudadanos con recortes de impuestos y gastos, y para nosotros será el fin de cualquier autonomía residual de la política económica.

Del documento de la Corte también se desprende claramente que el ciclo de coordinación de políticas económicas que lleva el nombre de "semestre europeo" se considera un instrumento ordinario insuficiente para regular la fase extraordinaria que estamos por atravesar, con la Comisión. deuda por 750 mil millones en los mercados.

Con esto también se desmantela la tesis de quienes no ven un peligro particular en la vigilancia conectada al Mes, según la cual la vigilancia europea existiría de todos modos. En cambio, el Tribunal hace una clara distinción entre los diferentes niveles de intensidad de vigilancia de los Estados miembros y sitúa al PP en una etapa más avanzada que el semestre europeo. En una etapa aún más avanzada se encuentra el programa de ajuste macroeconómico “al estilo griego”.

Esta es la caja de herramientas, cuyo potencial recesivo no nos cansaremos de señalar, en la que la UE se dispone a rebuscar para mantener bajo control a los beneficiarios de la UE de Próxima Generación.

Este baño de realismo coincide con la publicación de las actas del último consejo ejecutivo del BCE en julio , de las que nos enteramos de que el programa de compra de acciones de 1.350.000 millones de Pepp es un techo más que una meta y que la perspectiva de un incremento no recibe mucho apoyo dentro de la junta. No es sorprendente que los últimos datos sobre compras semanales bajo el programa APP (de 20 mil millones mensuales más 120 de marzo a diciembre) y PEPP, muestren signos constantes de desaceleración. Desde hace varias semanas oscilan en torno a los 20.000 millones, frente a 40/45 en abril y mayo. En julio, el primer programa generó compras por solo 22 mil millones (contra 51 en marzo), y el segundo, compras en el bimestre junio-julio por 206 mil millones, frente a 235 en los dos meses anteriores. El BCE es consciente de que no puede forzarse tanto, porque la prohibición de financiación monetaria del déficit público, establecida en el artículo 123 del TFUE, cobra gran importancia.

Cuando el humo de la propaganda y de los sueños se haya disipado, se descubrirá que la "ayuda" europea sólo servirá para comisionarnos definitivamente y que los Tratados impiden que el BCE haga su trabajo. Pero será muy tarde.


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/la-corte-dei-conti-europea-stritola-le-tesi-dei-fan-di-mes-e-recovery-fund/ el Sat, 22 Aug 2020 13:34:16 +0000.