El 15 de junio se conmemoró un aniversario muy importante, aunque al parecer recuerda una firma en una cédula real que estuvo en vigor unos meses antes de quedar sin efecto. En realidad, me refiero a la famosa Carta Magna , aceptada por el rey Juan el Sin Tierra el 15 de junio de 1215, y que fue inmediatamente percibida como un elemento fundacional fundamental del estado inglés, y su anulación dio lugar inmediatamente a la conocida guerra civil. como la primera guerra de los barones.
Al final de la misma, su reintroducción era requisito indispensable para la consecución de una paz duradera: incluida en el Tratado de Lambeth de 1217, la Carta Magna fue luego confirmada como ley estatutaria del Reino de Inglaterra por Eduardo I en 1297, y desde entonces formó la base de la misma, en detrimento de lo que a menudo sostienen nuestros propios comentaristas, incluso los más destacados, a saber, que “Inglaterra no tiene Constitución” .
Sentido de superioridad
Es un concepto que suele pasarse, tanto a nivel escolástico como periodístico, porque por un lado tiene sabor a peculiaridad casi anecdótica, mientras que por otro cosquillea esa velada sensación de superioridad hostil hacia no sólo la "pérfida Albion , sino del mundo anglosajón en general.
En particular, esta actitud no es sólo italiana : por el contrario, es ampliamente compartida por el mundo cultural europeo continental, y decididamente no se limita a períodos históricos pasados. Por el contrario, tiende a resurgir, simétricamente tanto por la derecha como por la izquierda, cada vez que el mundo anglosajón se convierte en protagonista de un compromiso histórico que, por una u otra razón, no es bien recibido por los citados grupos.
Esto es lo que estamos presenciando en este ya abundante año de conflicto en Ucrania, en el que ciudadanos de a pie y profesores universitarios, blogs y periódicos nacionales han hecho a menudo un uso casi despectivo de los adjetivos anglosajón y angloamericano, y han tratado de subrayar las diferencias en todos los sentidos que existen entre la realidad europea continental y la anglosajona.
Quisiera, por tanto, tomar como referencia este aniversario para ofrecer algunas explicaciones que espero sean útiles e interesantes, sin la ambición de diseccionar un texto tan complejo ni de describir en profundidad un campo tan amplio como el derecho constitucional. Lo que me gustaría hacer es más bien permitir que los lectores que no son especialmente expertos en este contexto capten las razones por las que ciertamente hay diferencias muy importantes entre los enfoques y la filosofía anglosajona y continental, pero son precisamente de una naturaleza diferente de lo que es. generalmente se da por sentado en la vulgata actual. Si lo logro, también podré explicar con más detalle uno de los pilares de la Carta Magna, cuya influencia en el estado de derecho primero como concepto y luego como práctica fue fundamental. Así que vamos en orden.
constitución no codificada
En primer lugar, la pregunta inicial debe responderse de manera simple y clara: ¿el Reino Unido tiene una Constitución ? Sí. ¿Es lo que se suele entender en este sentido, es decir, un único texto unitario en el que se inscriben todas las normas fundamentales del Estado y de su funcionamiento? No.
De hecho, el Reino Unido tiene lo que se llama una constitución no codificada, aunque esta también es una definición imperfecta, ya que sería más correcto decir que es una constitución parcialmente codificada , en diversos grados.
El concepto básico es, de hecho, que las reglas constitutivas del Reino Unido provienen de diferentes fuentes, que pueden resumirse en tres categorías en aras de la brevedad. La principal son las Actas del Parlamento : las Actas del Parlamento que, partiendo esencialmente de la propia Carta Magna y de la Declaración de Derechos de 1689, han producido, sobre todo desde principios del período victoriano, una institucionalización definitiva de todas las prácticas, derechos y costumbres Cabe señalar que todo este material, con pleno valor legal en ese momento, estaba contenido no solo en las dos escrituras mencionadas anteriormente, sino en una multitud de tratados individuales, escrituras reales y cartas de derechos.
A nivel práctico, las Acts of Parliament son esencialmente legislación , que se actualiza constantemente y que incluye, con diferente importancia y profundidad, lo que está legislado en Westminster, pero también en los parlamentos locales de Escocia e Irlanda del Norte y a nivel europeo, como se refiere a los años en los que el Reino Unido era miembro de la UE.
Luego están las sentencias judiciales , que en un sistema de Common Law siguen teniendo un margen de autoridad positiva. Finalmente, tenemos la parte realmente no escrita, a saber, la de las costumbres . En realidad, se trata de normas de gran importancia, como la que regula el acceso al cargo de primer ministro, que sin embargo no encuentran definición escrita oficial en ningún documento. Por el contrario, siguen tradiciones que ahora se consideran tan firmemente consolidadas que no se percibe la necesidad de fijarlas en un texto normativo.
El primer ministro
Como se mencionó, el ejemplo más relevante de esta categoría es el que prevé la identificación del primer ministro en el líder del partido que tiene mayoría en la Cámara de los Comunes, estableciendo así la naturaleza de la relación entre gobierno y parlamento.
Sin embargo, también encontramos lo que de hecho hace de Westminster un bicameralismo totalmente asimétrico , es decir, la tradicional falta de derecho de veto sobre la legislación secundaria para la Cámara de los Lores , lo que confirma el hecho, inusual para nosotros, los europeos continentales, de que incluso mecanismos de importancia cardinal para el funcionamiento de la democracia están aparentemente protegidos sólo por una tradición no escrita.
La primera garantía escrita
Pero, ¿cómo, probablemente podría preguntarse en este punto, después de toda esta charla se llega a decir que la Carta Magna no es la constitución del Reino Unido? No es hoy. Lo que es importante señalar antes de continuar es que nunca fue entendido como tal en el sentido moderno, pero durante siglos constituyó el fundamento de lo que ni siquiera había sido conceptualizado – Rousseau lo habría hecho 500 años después: el contrato social que rigió el país.
En ese sentido, constituyó efectivamente el primer ejemplo de garantía escrita, tangible y no arbitraria de los derechos de los sujetos frente a la autoridad. Su importancia histórica es, por tanto, casi inconmensurable, pero también ha tenido una aplicación práctica durante siglos que la hace superponible en gran medida a la de una constitución moderna .
Hasta principios del siglo XIX, cuando, como se mencionó, el Parlamento comenzó a modernizar el abigarrado conjunto de leyes fundamentales que regulaban los derechos y deberes de los ciudadanos británicos, los artículos de la Carta Magna básicamente se mantuvieron en plena vigencia, constituyendo de facto la fuente principal de esa constitución no del todo codificada que hemos analizado más arriba.
Por lo tanto, es posible, definitivamente, afirmar que la Carta Magna fue durante siglos la constitución del Reino Unido , con la conciencia de que era a la vez algo menos – por ejemplo, la voluntad de definir la naturaleza de los diversos roles institucionales en un plano teórico. falta nivel- que algo más, ya que ha cumplido funciones similares a las de un código civil y penal.
Diferencias con Europa continental
Es precisamente en ausencia de un deseo por una definición teórica que la mayor diferencia con el Weltanschauung europeo continental se consume realmente. Casi todos los ejemplos de constituciones modernas que nos ha dado la época contemporánea, a partir de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, redactada durante la Revolución Francesa y la primera constitución republicana francesa de cuatro años después, son muy diferentes.
En realidad, se trata de actos con los que una entidad estatal recién constituida se da una fundamentación teórica , partiendo de una serie de principios abstractos que se sitúan como fundamentos, y de los que descienden de manera deductiva las leyes básicas que regulan el contrato social. La misma consideración se aplica a las numerosas constituciones octroyé , es decir, constituciones otorgadas por un soberano absoluto, de las cuales el famoso Estatuto Albertino, que rigió el estado italiano hasta 1946, es un perfecto ejemplo. En estos casos existe de hecho un poder absoluto, encarnado por el soberano, que opta por otorgar una serie de derechos a sus súbditos, siempre a partir de consideraciones a priori.
Por el contrario, el espíritu de la Carta Magna es puramente práctico . De hecho, el texto del tratado en sí es un compromiso, redactado por el arzobispo de Canterbury Stephen Langton , para mediar entre las demandas de la corona y las de los grandes nobles, que querían una garantía por escrito de los límites del poder real y de los derechos que disfrutaban los sujetos.
Estos derechos no se dedujeron de una teoría filosófica abstracta, sino que surgieron de la dinámica histórica concreta de tensión entre la autoridad y quienes estaban sujetos a ella. Después de todo, es la misma diferencia que existe entre los sistemas de derecho romano (declinado en la modernidad bajo la forma napoleónica o germánica) y el derecho consuetudinario : por un lado, tenemos la autoridad que sienta las bases ideológicas de su propio poder y deduce sus aplicaciones prácticas, por otro lado, un compromiso entre la autoridad y los individuos, que obtienen la enumeración de un cierto número de límites para poner en el ejercicio de la autoridad misma.
Señalo que para los efectos de este discurso, el hecho de que la autoridad esté constituida por un monarca que otorga una carta constitucional o expide un código legal, o por una asamblea constituyente elegida por sufragio universal, no tiene mucha relevancia. La cuestión es, en efecto, la relación entre autoridades y ciudadanos: estos últimos, en el caso de las realidades continentales, confían enteramente a las primeras la redacción del pacto social, de un modo u otro, mientras que en la anglosajona la responsabilidad social El pacto surge a lo largo de la historia a partir del enfrentamiento entre autoridades y ciudadanos – nobles, originalmente.
Habeas corpus
Entre las diversas apuestas que se insertaron en la extensión del dominio de la autoridad estatal en la Carta Magna hay una cuya trascendencia histórica posterior es verdaderamente inmensa: el habeas corpus . Este es el concepto según el cual la autoridad no puede detener a los ciudadanos de forma arbitraria, sino que sólo puede hacerlo previa presentación de material probatorio suficiente, que debe ser recabado antes del arresto, a fin de que el imputado pueda defenderse de los cargos específicos. – no después de.
Puede parecer una noción obvia, pero en realidad es uno de los elementos fundantes que ahora definen y distinguen a cualquier estado de derecho que pueda definirse como tal. En pocas palabras, podemos decir que el habeas corpus es el principio según el cual no es posible que las autoridades policiales y judiciales se presenten en su domicilio y lo arresten simplemente por su propio capricho personal .
Si pensamos en cuántas veces en la historia se ha utilizado el poder judicial precisamente con ese fin, en todos sus niveles, para golpear a enemigos personales o a opositores políticos, para proceder al decomiso de bienes o para reprimir la disidencia a un régimen, si también pensemos en episodios recientes como el de los desaparecidos , secuestrados y desaparecidos sin acusación formal alguna por parte de los regímenes militares sudamericanos, podremos darnos cuenta de la importancia de esta institución.
Es aún más importante señalar que en las palabras de la Carta Magna se hace referencia al hecho de que nadie ( ningún hombre ) puede ser sometido a arresto injustificado : es por tanto un derecho universal , no limitado a los nobles, ni a los libres. hombres, pero se extendió incluso a los sirvientes, un porcentaje no despreciable de la población inglesa en ese momento.
Un elemento más que da testimonio de la importancia cardinal de este texto en la historia del derecho. De hecho, un principio similar se había insinuado en algunos edictos del rey Enrique III medio siglo antes, pero esta representa la primera vez en la historia en la que se explica claramente: se reafirmará varias veces durante la siguiente turbulenta historia inglesa, hasta su inscripción definitiva en la Carta de Derechos de 1689.
Se podría concluir subrayando una vez más cómo persisten diferencias importantes entre el enfoque anglosajón y el europeo continental, reafirmadas también por sentencias recientes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que han subrayado cómo un cierto grado de arresto preventivo es aceptable en una sistema continental con respecto a la búsqueda de pruebas, pero nos arriesgaríamos a entrar en demasiados detalles técnicos.
Los tres artículos en vigor
Así que termino comentando con un poco de curiosidad uno de los datos que he facilitado anteriormente. Habrá notado que no he citado la Carta Magna directamente como fuente del derecho constitucional inglés. En efecto, durante los últimos dos siglos prácticamente todo su contenido ha sido actualizado por sucesivas legislaciones, por lo que lo que les he dicho no está mal.
Sin embargo , tres artículos siguen plenamente vigentes , sin cambios desde 1215 . Son (según la numeración de 1297): el número I, que sanciona la libertad de la iglesia inglesa; el IX, que confirma las antiguas libertades e instituciones de la City de Londres y de las demás ciudades del reino; XXIX, que reconoce el derecho a un juicio justo . Es precisamente citando el texto de este último que concluyo:
Ningún hombre libre podrá ser arrestado o encarcelado, ni privado de sus bienes, libertades o derechos, ni proscrito, ni desterrado, ni hostigado de ninguna otra manera; y no lo juzgaremos ni lo condenaremos, excepto por el juicio legítimo de sus pares, o por la ley del Reino. No venderemos, negaremos o diferiremos la justicia o el derecho a nadie.
El artículo No es cierto que el Reino Unido no tiene Constitución viene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/non-e-vero-che-il-regno-unito-non-ha-una-costituzione/ el Tue, 27 Jun 2023 03:51:00 +0000.