¿Cuál es el verdadero origen de Sars-Cov-2? Hechos y controversias (en Lancet)

¿Cuál es el verdadero origen de Sars-Cov-2? Hechos y controversias (en Lancet)

Quién y por qué en Lancet el 19 de febrero de 2020 aseguró sobre el origen animal de Sars-Cov-2 excluyendo otras hipótesis. El análisis en profundidad de Presadiretta (Rai3) y las controversias sobre los conflictos de interés de algunos autores del ensayo sobre Lancet con el Instituto de Virología de Wuhan

El 19 de febrero de 2020 , cuando la palabra " Covid-19 " comenzó a entrar en el léxico común, 27 científicos, entre los más acreditados, firmaron una carta en The Lancet con el fin de tranquilizar a la población sobre el nuevo coronavirus. En el editorial de la prestigiosa revista científica, los investigadores tranquilizaron la colaboración de las autoridades chinas y alertaron sobre la desinformación que circula en diversos medios y redes sociales.

Antony Blinken: Preocupado por la metodología y el proceso de presentación de informes de la OMS

Presadiretta , la retransmisión de Rai 3, en su último episodio de la temporada, partía de esa carta para volver a hablar del informe elaborado por la OMS tras el viaje de una de sus delegaciones a China . Durante la semana, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dijo estar "seriamente preocupado por la metodología y el proceso", criticando los resultados del informe que excluye cualquier hipótesis de intervención humana sobre el inicio de la pandemia. El secretario Blinken también sospecha que el gobierno chino puso una mano en el borrador final del informe y duda que los miembros de la OMS tuvieran acceso a todos los datos que necesitaban.

Correspondencia entre expertos en Lancet

A los micrófonos de Rai 3 Colin Butler , profesor honorario de epidemiología de la Universidad Nacional de Australia , critica el tono de la carta de Lancet que considera autoritaria. "Cualquiera que no estuviera de acuerdo en que el virus provenía del mundo animal tenía que ser considerado un teórico de la conspiración", dice el prof. Mayordomo. Gary Ruskin es el director ejecutivo de US Right to Know , una asociación estadounidense que protege la libertad de información. Gracias a una solicitud de acceso a los documentos, logró obtener toda la correspondencia entre los científicos antes de publicar la carta en The Lancet . Dr. Peter Daszak , presidente de EcoHealt Alliance y uno de los expertos en zonificación más famosos, entre los más entrevistados este año por su larga experiencia en el campo. EcoHealt Alliance se ocupa de la prevención de enfermedades infecciosas, es un organismo financiado por el gobierno estadounidense, responsable de 50 proyectos en todo el mundo y 17 millones de dólares.

Financiamiento de EcoHealt para el Instituto de Virología de Wuhan

En la correspondencia a la que tuvo acceso el grupo de Gary Ruskin , el Dr. Peter Daszak destacó la importancia de no resaltar ningún color político, u otro tipo de pertenencia, de esa carta. Esto es para evitar posibles insinuaciones sobre un conflicto de intereses. Según dijo Gary Ruskin a Presadiretta , el conflicto de intereses existe porque la EcoHealt Alliance es financiada por el gobierno federal estadounidense y con esos fondos apoya, a su vez, al Instituto de Virología de Wuhan . Durante los últimos 5 años EcoHeal Alliance, a través del NIH (Instituto Nacional de Salud), ha financiado al Instituto de Virología de Wuhan con 1,2 millones de dólares para tres líneas de investigación: estudio de nuevos coronavirus, muestreo de población en el sur de China, estudio de población que vive en contacto con murciélagos.

Los firmantes vinculados a EcoHealt

Los signatarios vinculados a EcoHealt incluyen a Rita Colwell y James Hughes (miembros de la junta), William Karesh (vicepresidente ejecutivo del grupo de políticas y salud) y Hume Field (asesor de políticas y ciencia). No se hace mención de estas asociaciones en la carta de Lancet, aunque la revista requiere la divulgación de todas las relaciones financieras o personales en las que existe un conflicto de intereses potencial o real.

Falta de respuesta de Lancet

La revista Lancet pertenece al grupo Elsevier , que también cuenta con numerosas publicaciones de acceso abierto financiadas por institutos chinos. Presadiretta intentó ponerse en contacto con Lancet, pero el director Richard Horton se negó a ser entrevistado. Sin embargo, The Lancet envió una aclaración en la que afirma que desde la publicación de la carta Lancet ha creado un grupo de trabajo presidido por Peter Daszak para evaluar todas las hipótesis sobre los orígenes del virus, incluido el de origen artificial.

La OMS envía científicos a Wuhan

El 14 de enero de 2021, el equipo de la OMS aterriza en China , incluido el presidente de EcoHealt Alliance, Peter Daszak. Luego de 15 días de cuarentena el 29 de enero comienzan a investigar. Investigadores de la OMS visitan el mercado de pescado de Wuhan , donde se supone que se originó la epidemia, pero ningún animal, vivo o congelado, se ha encontrado nunca positivo para Covid-19 . También visitan, por apenas tres horas, el Instituto de Virología de Wuhan, donde se estudian los coronavirus, sin encontrar ningún inconveniente. La presencia de la política china fue constante durante todo el viaje de la delegación de la OMS.

Las dudas del consultor de la OMS Jamie Metzil

“En esta negociación, China ha obtenido el poder de veto sobre los miembros de la comisión de investigación, es decir, quiénes participarían y quiénes no —afirmó Jamie Metzil , consultor de la OMS— . Y consiguió el poder para realizar la investigación y presentar sus conclusiones. El problema es que la OMS está controlada y financiada por los estados, la OMS está en condiciones de investigar a los estados que la financian ”. Además, la presencia de Peter Daszak es sospechosa ya que EcoHealth Alliance financió la investigación de coronavirus en murciélagos del laboratorio de virología de Wuhan. “Dado que una de las teorías a explorar es precisamente la del escape accidental del virus del instituto de virología – prosigue la consultora Metzl -, cualquier científico que haya estado involucrado en este tipo de colaboraciones no debe formar parte de la investigación.

No investigar a RATG13, un pariente de Covid-19

La delegación de la OMS se detuvo en Wuhan, sin profundizar la investigación en los pueblos de Yannan , una región al sur de China en la frontera con Laos, donde se encontró el virus RATG13 que comparte 96,2 con Sars-CoV-2% de ADN. Samuel Mcneil , un periodista de Associated Press que quería ir a las minas donde viven grandes poblaciones de murciélagos y donde se han rastreado alrededor de 100 coronavirus, 9 de los cuales son potencialmente peligrosos para los humanos, fue bloqueado por la policía. La sospecha de la transmisión es que China está ocultando muchos datos.

El informe de la delegación de la OMS

El 9 de febrero de 2021 finaliza la misión internacional de la OMS. Todos los científicos están de acuerdo en el origen totalmente natural de Covid-19 . Liang Wannian (Jefe de la delegación china) dice que Sars-CoV2 se propagó gracias a la transmisión zoonótica. Peter Ben Embarek (Gerente del Programa de Zoonosis y Seguridad Alimentaria de la OMS) agrega que todo el trabajo continúa enfocándose en hipótesis naturales. Unos días después de la conferencia de Wuhan, la OMS número dos, la Dra. Michael Ryan dijo que la OMS no es una investigación sino una relación con la cooperación del estado soberano chino.

Las dudas de la comunidad científica

No todos los miembros de la comunidad científica están de acuerdo con las conclusiones a las que llegan los expertos de la OMS. El CNRS de Marsella cuestiona la hipótesis del origen natural de Sars-CoV2 porque se estaban realizando estudios en Wuhan para comprender si al insertar la proteína de pico en el virus se podría manipular para comprender si podría atacar a los humanos. Colin Butler , prof. La epidemiología honoraria de la Universidad Nacional de Australia habla de una investigación falsa que podría avergonzar a la OMS en el futuro. Filippa Lentzos , experta en bioseguridad del King's College London, dice que durante un año la comunidad científica ha estado buscando sin éxito el animal intermedio entre el hombre y el murciélago que porta el virus. Por tanto, deberíamos preguntarnos si esta sigue siendo la hipótesis más probable. Y sobre la encuesta de la OMS dice: “La encuesta de la OMS no fue una encuesta independiente. Lo entiendes por los términos del contrato y por la elección del equipo ”. El profesor. Ralph Baric , profesor de Microbiología e Inmunología en la Universidad de Carolina del Norte, es más directo y dice sin rodeos: “Las preguntas que aún quedan sin respuesta deben buscarse sin duda en Wuhan. El Instituto de Virología de Wuhan tiene un gran equipo que busca coronavirus en murciélagos, por lo que tienen una gran colección de muestras de murciélagos. Es difícil convencer a la gente de que no ha salido del laboratorio ”.


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/sars-cov-2-ha-origine-animale-fatti-e-polemiche-su-lancet/ el Sat, 03 Apr 2021 06:42:50 +0000.