Análisis y juicios de la Fundación Gimbe presidida por Nino Cartabellotta sobre las propuestas de las regiones
“Los pedidos de las Regiones de cambiar las definiciones de caso de Covid-19 y de hospitalización y de mantener en servicio a los trabajadores de la salud positivos son inaplicables y riesgosos. Los relacionados con el rastreo de contactos y las escuelas primarias pueden compartirse, pero deben integrarse ".
Esta es la opinión de Nino Cartabellotta, presidente de la Fundación Gimbe , sobre los cambios propuestos por las Regiones para la gestión de la pandemia, que presenta "un escenario aún crítico con la circulación del virus y la ocupación de hospitales".
En cuanto al cambio a la definición de caso de Covid-19, “dado que la mayoría de las personas son asintomáticas o asintomáticas o pueden transmitir la infección, no es posible, a los efectos de la vigilancia epidemiológica, cambiar la definición de caso para incluir, como propone la Regiones, solo aquellos que, ante un hisopado positivo, también son sintomáticos”, afirma Cartabellotta.
Entonces, no considerar como pacientes de Covid-19 a los hospitalizados por otras patologías que resulten tener una positividad ocasional es “inaplicable y riesgoso” por razones clínicas, organizativas y médico-legales”, mientras que “mantener a los sanitarios positivos en los servicios ante todo sería conflicto con la ley Gelli sobre la seguridad de la atención".
La Fundación Gimbe , por su parte, considera "razonable" la propuesta de las Regiones pidiendo "que, en caso de resultado positivo en el aula, a la espera del colchón T0, los alumnos se queden en casa sin asistir a la escuela ni a las actividades comunitarias". En caso de DAD, se sugiere evaluar la posibilidad de interrumpir la cuarentena para acudir al centro de vacunación con mascarilla FFP2 si en T0 es negativo”.
+++
AQUÍ ESTÁ EL INFORME COMPLETO EDITADO POR LA FUNDACIÓN GIMBE:
El seguimiento independiente de la Fundación Gimbe detecta en la semana del 12 al 18 de enero de 2022, respecto a la anterior, una estabilización en el número de casos nuevos (1.243.789 frente a 1.207.689) (figura 1) y un aumento de las muertes (2.266 frente a 1.514) (figura 2). Actualmente también crecen los casos positivos (2.562.156 frente a 2.134.139), personas en aislamiento domiciliario (2.540.993 frente a 2.115.395), hospitalizaciones con síntomas (19.448 frente a 17.067) y, en menor medida, cuidados intensivos (1.715 frente a 1.677) (figura 3). En detalle, en comparación con la semana anterior, se registraron los siguientes cambios:
- Defunciones: 2.266 (+49,7%), de las cuales 158 se refieren a periodos anteriores
- Cuidados intensivos: +38 (+2,3%)
- Hospitalizados con síntomas: +2.381 (+14%)
- Aislamiento domiciliario: +425.598 (+20,1%)
- Casos nuevos: 1.243.789 (+3%)
- Casos positivos actualmente: +428.017 (+20,1%)
Casos nuevos. “En la última semana -declara Nino Cartabellotta, presidente de la Fundación GIMBE- se ha producido una estabilización sustancial de nuevos casos en torno a 1,2 millones, con un aumento del 3% respecto a la semana anterior y una media móvil de 7 días que se fue de 174.576 el 12 de enero a 177.652 el 18 de enero (+1,8%) (gráfico 4). Una ralentización nacional de la curva que se ve afectada por situaciones regionales muy diferentes».
De hecho, en la semana del 12 al 18 de enero, en 10 Regiones hay un aumento porcentual de nuevos casos (del 1,4% en la Provincia Autónoma de Trento al 159,6% en Puglia), en 10 una reducción (del -1,0% de Basilicata al -25,9% de Umbría), mientras que Liguria se mantiene estable (tabla 1); los datos de las regiones de Emilia-Romagna, Liguria y Puglia se ven afectados por recálculos consistentes que tuvieron lugar en las últimas dos semanas. En 58 provincias la incidencia supera los 2.000 casos por 100.000 habitantes: Rimini (3.358), Forlì-Cesena (3.296), Bolzano (3.279), Ravenna (3.027), Piacenza (2.970), Brindisi (2.964), Barletta-Andria- Trani ( 2945), Bari (2892), Nápoles (2863), Trento (2812), Rovigo (2748), Verona (2737), Bolonia (2721), Vicenza (2639), Sondrio (2626), Biella (2560), Florencia ( 2554), Génova (2531), Taranto (2515), Brescia (2493), Aosta (2475), Turín (2453), Parma (2435), Pordenone (2417), Módena (2378), Verbano-Cusio-Ossola (2376) ), Cuneo (2.338), Lecce (2.337), Ferrara (2.329), Vercelli (2.314), Udine (2.310), Pisa (2.304), Mantua (2.301), Treviso (2.277), Lodi (2.276), Savona (2.269 ), Imperia (2263), Padua (2256), Reggio nell'Emilia (2241), Livorno (2240), Pistoia (2219), Belluno (2198), Foggia (2196), Pavía (2196), Monza y della Brianza ( 2167), La Spezia (2163), Novara (2155), Como (2154), Teramo (2131), Milán (2106), Prato (2091), Caserta (2088), Salerno (2078), Trieste (2045), Lucca (2032), Venecia (2021), Arezzo (2017) y Cremona (2017) (tabla 2).
Prueba
Hubo un aumento en el número de tampones totales (+10,8%), que pasó de 6.926.539 en la semana del 5 al 11 de enero a 7.672.378 en la semana del 12 al 18 de enero, con un aumento de los tampones rápidos (+856.687; + 17,8%) frente a un ligero descenso de las moleculares (-110.848; -5,3%) (figura 5). El promedio móvil de 7 días de la tasa de positividad de los hisopos moleculares se reduce aún más (del 25,4 % al 21,2 %), mientras que permanece estable (14,4 % frente al 14 %) para los antígenos rápidos (Figura 6).
Hospitalizaciones.
“La presión sobre los hospitales sigue siendo alta -dice Renata Gili, responsable de Investigación en Servicios de Salud de la Fundación Gimbe- en los que las camas ocupadas por pacientes de Covid siguen aumentando, aunque más lentamente: en comparación con la semana anterior + 14% en el médico área y +2,3% en cuidados intensivos”. Al 18 de enero, la tasa de empleo nacional para pacientes Covid es de 29,8% en el área médica y de 17,8% en el área crítica. A excepción de Molise y Cerdeña, todas las Regiones superan el umbral del 15% en el área médica, alcanzando el Valle de Aosta el 57,1%; a excepción de Basilicata y Molise, todos superan el umbral del 10 % en la zona crítica (Figura 7). “Ligero descenso de los ingresos diarios en cuidados intensivos -señala Marco Mosti, Director de Operaciones de la Fundación Gimbe- cuya media móvil de 7 días desciende a 141 ingresos/día frente a los 146 de la semana anterior” (gráfico 8).
«Las tendencias de hospitalizaciones en el área médica y en cuidados intensivos en la última semana siguen siendo difíciles de interpretar – explica Cartabellotta; Se necesitan más análisis para comprender si se trata de errores técnicos, recálculos de las Regiones, los primeros efectos de la prevalencia de la variante omicron en el delta u otras razones. (figura 9)”.
Fallecidos.
Las muertes aumentaron: 2.266 en los últimos 7 días (de las cuales 158 se refirieron a períodos anteriores), con un promedio de 324 por día frente a las 216 de la semana anterior.
Vacunas: suministros .
Al 19 de enero (actualizado al 15.06) se entregaron 121.302.328 dosis, de las cuales 3.114.000 dosis de vacuna pediátrica Pfizer. «En los últimos 7 días -comenta Mosti- se han entregado 2,98 millones de dosis no pediátricas; en comparación con las dosis residuales, junto a las 2.927.240 dosis de Pfizer, es imposible saber el número real de dosis de Moderna porque el reporte oficial no tiene en cuenta que solo se usa media dosis para refuerzos hechos con esta vacuna”.
Vacunas: administraciones.
Al 19 de enero (actualización 06.15 horas) el 83,7% de la población (nº 49.588.638) recibió al menos una dosis de vacuna (+530.043 respecto a la semana anterior) y el 79,6% (nº 47.157.874) completó la vacunación ciclo (+345.024 respecto a la semana anterior) (gráfico 10). El número de administraciones aumentó en la última semana (Nº 4.426.264), con una media móvil de 7 días de 632.323 dosis/día: la tercera dosis (Nº 3.607.837) y el 2,8% de los nuevos vacunados (Nº 510.742) ( figura 11).
Vacunas: fundas.
La cobertura con al menos una dosis de vacuna es muy variable en los distintos grupos de edad (del 98,4% de los mayores de 80 años al 25,1% del rango de 5 a 11 años), así como en cuanto a los retiros, que en los mayores de 80 han alcanzado 80,8%, en el grupo de 70-79 años el 76% y en el grupo de 60-69 años el 69,1% (figura 12).
Vacunas: nuevos vacunados.
En la semana del 12 al 18 de enero se produjo un ligero aumento en el número de nuevos vacunados, que ascendió a 510.742 frente a los 496.969 de la semana anterior (+2,8%) (figura 13). Casi la mitad de ellos está representado por el grupo de 5-11 años, que se mantiene sustancialmente estable (240.920; -3,2%), mientras que la reciente introducción de la obligación de vacunación para los mayores de 50 años empieza a mostrar los primeros efectos dado que en este grupo de edad, los nuevos vacunados son 128.966 (+28,1% respecto a la semana anterior) (figura 14).
A partir de la fecha de introducción de la obligación de vacunación para mayores de 50 años, la media móvil de 7 días de los nuevos vacunados para este rango de edad pasó de 9.549 el 8 de enero a 19.845 el 15 de enero y luego se estabilizó en torno a los 18.500; en el rango de 5 a 11 años tras el pico de 38.624 registrado el 9 de enero, se estabilizó en torno a las 35.000 nuevas vacunas al día; el rango 20-49 es estable y el rango 12-19 va disminuyendo leve pero progresivamente.
A 18 de enero todavía hay 8,1 millones de personas sin siquiera una dosis de vacuna: 2,74 millones pertenecen al grupo de edad de 5 a 11 años, más de 760.000 al grupo de edad de 12 a 19 años y 2,06 millones son mayores de 50 años con alto riesgo de enfermedad grave y hospitalización (Figura 15).
Vacunas: rango de edad 5-11.
Al 19 de enero (actualizado al 15.06), se han administrado 994.610 dosis en el grupo de edad de 5 a 11 años (figura 16): 920.290 han recibido al menos 1 dosis de vacuna (de los cuales 189.137 han completado el ciclo de vacunación), con una tasa de cobertura nacional que se sitúa en el 25,1% con claras diferencias regionales (del 13,4% en Marche al 42,8% en Puglia) (figura 17).
Vacunas: tercera dosis .
Al 19 de enero (actualización a las 06:15 a. m.) se administraron 28 003 427 terceras dosis con un promedio móvil de 7 días de 515 405 administraciones por día (Figura 18). Según la audiencia oficial (39.539.599), actualizada a 14 de enero, la tasa de cobertura nacional de terceras dosis es del 70,8 % con claras diferencias regionales: del 63,5 % en Sicilia al 80,3 % del Valle de Aosta (figura 19).
Vacunas: cuarta dosis.
En la rueda de prensa del 18 de enero, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) aclaró que, por el momento, no existe evidencia científica que avale la administración de una cuarta dosis de la vacuna anti-Covid-19 en la población general. Si en el futuro los datos muestran la necesidad de un refuerzo anual, este se puede dar al comienzo de la temporada de invierno, como para la vacuna contra la gripe. Se podría considerar una cuarta administración para personas inmunocomprometidas que recibieron la tercera dosis como "dosis adicional" 28 días después de completar el curso primario: sin embargo, aunque para muchos sujetos pertenecientes a esta categoría ya han pasado 4 meses desde la dosis adicional, ni la Agencia Italiana de Medicamentos (Aifa) ni el Ministerio de Salud se han pronunciado aún al respecto.
Vacunas: eficacia.
los datos del Istituto Superiore di Sanità muestran la reducción de la eficacia de la vacunación a partir de los 3 meses tras la finalización del ciclo primario y su recuperación tras la administración del refuerzo. En particular:
- la efectividad en el diagnóstico desciende gradualmente del 70,7% para los vacunados con dos dosis dentro de los 90 días al 34% para los vacunados por más de 120 días, y luego aumenta al 68,8% después del refuerzo;
- la eficacia en la enfermedad grave desciende progresivamente del 95,4 % para los vacunados con dos dosis dentro de los 90 días al 88,9 % para los vacunados durante más de 120 días, y luego aumenta al 97,8 % después del refuerzo.
Globalmente, en las personas vacunadas con ciclo completo (más cualquier dosis de refuerzo), respecto a las no vacunadas, en los distintos grupos de edad se reduce la incidencia de diagnóstico (en un 27-77%), pero sobre todo de enfermedad grave (en un 81,8). -93,1% para hospitalizaciones ordinarias; 92,7-96,9% para cuidados intensivos) y muerte (82,8-93%) (figura 20).
“En un escenario aún crítico -concluye Cartabellotta- caracterizado por la alta circulación del virus y por una importante ocupación de camas hospitalarias por pacientes de Covid, las Regiones han puesto sobre la mesa varias propuestas para ser discutidas con el Gobierno, para simplificar la fase. de convivencia con el SARS-CoV-2, sobre el que la Fundación Gimbe ha realizado un análisis pormenorizado».
- Cambio en la definición de caso de Covid-19: dado que la mayoría de las personas positivas al SARS-CoV-2 son asintomáticas o paucisintomáticas, pero pueden transmitir la infección, no es posible, a efectos de vigilancia epidemiológica, cambiar la definición de Covid-19 caso, incluyendo -como proponen las Regiones- solo aquellos que, ante un hisopado positivo, también son sintomáticos. Además, dada una definición de caso compartida por la Organización Mundial de la Salud y el Centro Europeo para el Control de Enfermedades , no sería justificable introducir una modificación nacional, también a los efectos de la vigilancia epidemiológica internacional.
- Cambio en la definición de hospitalización por Covid-19: la propuesta de las Regiones de no considerar como pacientes con Covid-19 a los hospitalizados por otra patología que resulten ocasionalmente positivos al SARS-CoV-2 es inaplicable y riesgosa por varias razones:
- Clínicas : el Covid-19 es una enfermedad multisistémica que afecta a numerosos órganos y sistemas y definir el estatus de “asintomático” es muy complejo, especialmente en pacientes de edad avanzada con pluripatología; además, la positividad al SARS-CoV-2 puede empeorar el pronóstico de los pacientes hospitalizados por otros motivos, también en relación con la evolución de la patología/estado que motivó la hospitalización y con los procedimientos diagnóstico-terapéuticos implantados.
- Organizacional : el manejo de todos los pacientes SARS-CoV-2 positivos, independientemente de la presencia de síntomas relacionados con el Covid-19, requiere procedimientos y espacios dedicados, además de la higienización de los ambientes. En consecuencia, es muy difícil reorganizar rápidamente el manejo de pacientes "asintomáticos" sin recursos adicionales, en particular locales y de personal.
- Médico-legal y administrativo : la responsabilidad de asignar al paciente hospitalizado a una de las dos categorías, con todas las dificultades y discrecionales del caso, se encomienda al personal médico y empresas sanitarias.
- Rastreo de contactos: con el número actual de positivos, el rastreo de contactos no es sostenible ni factible, ni puede contribuir de manera efectiva a frenar el crecimiento de casos. Por tanto, si el objetivo de aliviar la presión sobre los servicios locales de salud es aceptable, la propuesta de las Regiones de reservarlo para los casos sintomáticos no se basa en la evidencia científica, porque hoy el elemento discriminador debería estar representado por el estado vacunal, ya que los vacunados se infectan menos y, sobre todo, transmiten menos el virus.
- Escuelas primarias : parece razonable la propuesta de las Regiones que piden que, en caso de positividad en el aula, a la espera del colchón T0, los alumnos permanezcan en casa sin asistir ni a la escuela ni a las actividades comunitarias. En caso de DAD, se sugiere evaluar la posibilidad de interrumpir la cuarentena para acudir al centro de vacunación con mascarilla FFP2 si en T0 es negativo.
- Trabajadores de la salud : en los primeros 18 días de enero de 2022 se registraron 36.143 nuevos casos entre los trabajadores de la salud, casi el triple respecto a todo el mes de diciembre de 2021 (n° 12.664). Para hacer frente a este problema, las Regiones piden mantener en servicio a los sanitarios asintomáticos positivos en las salas de Covid, propuesta que resulta inaplicable por tres motivos. En primer lugar, médico-legal, porque contrasta con la ley Gelli-Bianco que prevé la seguridad de la atención integrando todas las actividades encaminadas a la prevención y gestión del riesgo asociado a la prestación de los servicios de salud. En segundo lugar, por motivos organizativos: los sanitarios podrían trabajar en las salas de Covid, pero sin poder acceder a las zonas comunes (vestuarios, comedor, etc.). Finalmente, por obvias implicaciones prácticas, dado que corre el riesgo de provocar una fuga de los departamentos de Covid por parte del personal sanitario no afectado por la infección.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/sanita/modificare-la-definizione-di-casi-e-ricoveri-covid-report-gimbe/ el Thu, 20 Jan 2022 08:47:29 +0000.