Equiparación 2024: aquí están las nuevas penalizaciones en la revalorización de las pensiones medias-altas

Equiparación 2024: aquí están las nuevas penalizaciones en la revalorización de las pensiones medias-altas

¿Qué pasará con las pensiones medias-altas? El discurso de Michele Poerio, presidente nacional de Federspev , y Stefano Biasioli, secretario de organización de Federspev

El mensaje del INPS 4050 del 15/11/23 señaló que la variación porcentual definitiva calculada por el Istat para el año 2022, que se utilizará a efectos de la equiparación automática de las pensiones para el año 2023, "fue igual a + 8,1% “, frente a la devaluación prevista del + 7,3%.

Además, el ajuste positivo debido anteriormente (+ 0,8%), de conformidad con el art. 1 del Decreto Legislativo 145/2023 y para contrarrestar los efectos negativos de la inflación para el año 2023, "se adelantó al 1 de diciembre de 2023" (normalmente ocurre en los primeros meses del año siguiente al que se va a ajustar).

Por tanto, cada pensionista es responsable de los atrasos correspondientes a los primeros 11 meses de 2023 de pensión, mientras que para diciembre de 2023 y el decimotercero los importes ya están actualizados.

Naturalmente, el mencionado + 0,8% también se imputará según las reducciones previstas en la ley 197/2022, es decir: 100% = + 0,800% hasta 4 veces el mínimo del INPS; 85% = + 0,680% sobre 4 y hasta 5 veces el mínimo; 53%= + 0,424% sobre 5 y hasta 6 veces el mínimo; 47%= + 0,376% 6 a 8 veces el mínimo; 37%= + 0,296% 8 a 10 veces el mínimo; 32%= +0,256% por encima de 10 veces el mínimo.

También en este caso opera un mecanismo de garantía que interviene cuando, calculando la equiparación con el porcentaje al que se tiene derecho (en base al valor global de la pensión personal), el resultado obtenido es inferior al límite de la banda anterior, que también se iguala, cantidad que en cualquier caso está asegurada.

Finalmente, de conformidad con el Decreto Ministerial conjunto Economía-Trabajo del 27/11/2023, se estableció, dado el índice de precios al consumidor para familias de trabajadores y empleados (sin tabaco) registrado por Istat en los primeros 9 meses de 2023 y en el estimación optimista (es decir, inflación claramente en descenso) de los últimos 3 meses, el índice de revalorización provisional del + 5,4% para las pensiones de 2024, con efectos a partir del 1 de enero de 2024, sujeto a ajuste (positivo, más probable, negativo o cero) que se establecerá en finales de 2024.

A continuación se muestran los índices de devaluación (provisional y definitiva) y los índices de revaluación de los últimos 18 años.

igualdad

Como resultado del Decreto Ministerial antes mencionado, así como de las Circulares del INPS, así como de las disposiciones de la última ley presupuestaria (en particular la ley 30/12/2023, n.213 sobre la orden complementaria n. 40 del Boletín Oficial 303 del 30/12/2023), en 2024 el pago mínimo del INPS pasa de 567,94 €/mes (después del ajuste) a 598,60 €/mes; el valor del subsidio social de 507,03 €/mes a 534,40 €/mes; la pensión social pasa de 417,05 €/mes a 439,57 €/mes (nuevamente tras un ajuste realizado sobre los valores de 2023).

Por tanto, a partir del 1 de enero de 2024, dada la persistencia de fuertes tasas de devaluación y para no agravar aún más los daños permanentes causados ​​por los criterios de revalorización introducidos por la ley 197/2022 (primera ley de presupuesto Meloni), en lugar de volver a la revalorización por etapas respecto de los diferentes montos de una misma pensión, es decir + 100% del índice Istat para montos hasta 4 veces el mínimo del INPS, + 90% para montos entre 4 y 5 veces el mínimo y + 75% para montos superiores a 5 veces el mencionado anteriormente mínimo (rangos retomados por la ley presupuestaria 234/2021 del Gobierno Draghi, en la línea de la ley 388/2000, válida para 2022), continuamos con los criterios mucho más penalizadores e injustos introducidos por el Gobierno Letta con la ley 147/2013 , según el cual se produjo la revalorización, y se produce, según un único porcentaje, decreciente con respecto al valor global del cheque y sobre el importe total de una pensión única, sin ningún tramo de verdadera garantía de revalorización al menos durante un parte del cheque de pensión.

De hecho, incluso hizo furor (segunda ley presupuestaria Meloni) penalizando en 10 puntos (del 32 al 22%) la revalorización de las pensiones por encima de 10 veces el mínimo del INPS (con un aumento del + 1,188%, por tanto, frente al + 5,4% de las pensiones reconocidas). inflación prevista). Ni siquiera procedimos con la simple proporción 7,3%: 32% = 5,4%: x, que con un pequeño redondeo habría llevado a 24%. Y en cambio, con el aumento del 22% se pretendía desfigurar (en dos años siguientes: 2023 y 2024) una categoría de pensionistas que incluye, con actividades familiares, al menos a un millón de personas. Podríamos haber esperado un trato así, como mucho, de quienes tienen el odio de clases en su bagaje ideológico-cultural.

Por tanto, a partir de 2024 las pensiones del INPS, antiguo INPDAP, tendrán la siguiente evolución, en función de los diferentes tramos de cuantía global (naturalmente a partir del mínimo del INPS de 2023 ajustado de 567,94 €):

  • hasta 4 veces el mínimo INPS 2023 (2.271,76 €) + 100% índice Istat = + 5.400% de aumento;
  • de 4 a 5 veces “ (de 2.271,77 € a 2.839,70 €) + 85% índice Istat = + 4,590% de aumento;
  • de 5 a 6 veces “ (de 2.839,71 € a 3.407,64 €) + 53% índice Istat = + 2,862% de aumento;
  • de 6 a 8 veces “ (de 3.407,65 € a 4.543,52 €) + 47% índice Istat = + 2,538% de aumento;
  • de 8 a 10 veces “ (de 4.543,53 € a 5.679,40 €) + 37% índice Istat = + 1,998% de aumento;
  • más de 10 veces " (de 5.679,41 € en adelante) + 22% índice Istat = + 1,188% de aumento.

El mecanismo de revaluación identificado, así como la tosquedad de los recortes en la propia revaluación (incluso el Gobierno Letta en 2013 se había detenido en el 40% del aumento debido, pero hoy estamos en el 22%), sugieren que el legislador de hoy está pensando más sobre gravar las pensiones medias-altas para disfrutarlas en lugar de defender su valor de los insultos inflacionarios. Pero, al menos, en tiempos de Letta la devaluación era modesta y la discriminación menos lacerante, hoy sigue galopando entre el 5 y el 6%. Además, durante tres años (2016,2017,2021) la voluntad punitiva del legislador quedó anulada por tasas devaluatorias cercanas al 0%.

Por el contrario, la categoría fiscal a la que pertenecemos (más de 55.000 euros brutos/año de ingresos de media, es decir, más de 8 veces el mínimo del INPS, "recompensada" con el 37% o el 22% de la revalorización reconocida sobre la base de la devaluación comprobada) representa casi el 5% de todos los contribuyentes italianos y ya sustenta casi el 40% de los ingresos totales del IRPEF del país (proporción 1:8). ¿Qué más quieres de nosotros? ¡Y el Secretario Nacional de la CGIL todavía tiene el coraje de pedir una fiscalidad "más progresiva"!

Además, esta imposición inadecuada, que sin embargo representa un verdadero "patrimonial" para las pensiones medias-altas, ni siquiera reúne los requisitos necesarios para una recaudación impositiva legítima (artículo 53 de la Constitución), es decir, la generalidad de la recaudación y su proporcionalidad: de hecho, se reparten penas o favores al mismo tiempo, se aplica la ley del todo o nada. ¿Cómo podemos pensar que no siempre buscamos "un voto a cambio", halagando a las categorías más numerosas?

¿Qué ocurre con el principio, reiterado varias veces por el Consejo, según el cual la pensión no es más que una remuneración diferida y que la remuneración exige la proporcionalidad entre la cantidad y la calidad del trabajo realizado?

Los únicos pensionistas siempre protegidos de la inflación oficialmente reconocida fueron, en cambio, incluso en los años difíciles de la situación económica (de 2008 a hoy), exclusivamente titulares de cheques de hasta 3 veces el mínimo del INPS (hasta 4 veces el mínimo, a partir de 2020). .

Por el contrario, a finales de 2024 podremos decir que la equiparación de las pensiones medias-altas (es decir, las de las clases directivas, en particular las sanitarias) ha sido eliminada, o muy limitada, en 13 de los países. últimos 18 años (72,22% del período), pisoteando principios constitucionales fundamentales (en particular los de los artículos 3, 36, 38, 53) y decenas de sentencias del Consejo, provocando que las pensiones en cuestión pierdan al menos un 20-25 % del valor legítimamente acumulado y consolidado (y más perdieron los que también tuvieron que sufrir "la expropiación proletaria de la memoria soviética del aporte solidario".

Las decisiones tan a la ligera por parte del legislador son en realidad daños estructurales, permanentes y crecientes a las pensiones medias-altas. De hecho, el efecto se acumula con el tiempo, dado que las futuras indexaciones también se aplicarán a importes reducidos, sobre todo cuando los recortes se repitan en el tiempo, de forma casi habitual y feroz, algo que el Consejo había advertido reiteradamente al Gobierno y al Parlamento que no siguieran haciendo. hacer.hacer.

Naturalmente, es legítimo que las instituciones pretendan aumentar las pensiones mínimas, que sin embargo son aquellas con bases de cotización inadecuadas y frecuentemente sin cotización, pero los recursos deben provenir de la fiscalidad general y no de recortes en la indexación de las pensiones medias-altas. diferenciar bien la asistencia de la seguridad social en los presupuestos del INPS.

Incluso sin las intervenciones antes mencionadas, la equiparación automática de las pensiones nunca logra una compensación total de la inflación por al menos las siguientes razones principales: 1) porque la recuperación ocurre más tarde que el momento del insulto inflacionario; 2) porque la "canasta" oficial que pesa el aumento del costo de vida de las familias de trabajadores y empleados no es específica para las personas mayores; 3) porque, incluso ordinariamente, el porcentaje de revalorización se reconoce en una cuantía progresivamente decreciente a medida que aumenta el importe de la pensión disfrutada. Pero al menos los criterios establecidos en la ley 388/2000, retomada por el Gobierno Draghi como se mencionó anteriormente, garantizaron una revaluación global de alrededor del 80%.

Con estas premisas, como podéis comprobar, las pensiones medias-altas, de hecho, no se revalorizan en 2024, pero seguimos "recaudando caja" en detrimento de las personas mayores, que ya tienen que pagar una caída de nuestro sistema de bienestar. .

Las pensiones del ENPAM, en cambio, no sufren cambios significativos en su revalorización de 2024: +75% índice Istat (= +4.050%) hasta 4 veces el mínimo del INPS; +50% ( = +2.700%) desde 4 veces hacia arriba.

Las pensiones de reversibilidad ENPAM (tasa del 70%) no están sujetas a reducciones en función de los ingresos del beneficiario supérstite, mientras que las pensiones del INPS-ex INPDAP (tasa ordinaria del 60%) no están sujetas a reducciones en función de los ingresos del titular sólo hasta 3 veces el mínimo INPS (22.149,66 €/año con decimotercer salario); luego se reducen: un 25% para ingresos entre 3 y 4 veces el mínimo INPS (más de 22.149,66 € y hasta 29.532,88 €/año); el 40% para ingresos entre 4 y 5 veces el mínimo del INPS (de más de 29.532,88 € hasta 36.916,10 €/año); del 50% para los ingresos del beneficiario que superen 5 veces el mínimo INPS (más de 36.916,10 €/año, siempre con el decimotercero).

En conclusión, ante los estragos perpetrados desde 2008 hasta 2024 en la revalorización de las pensiones medias-altas y en plena coherencia con el mandato estatutario de CONFEDIR, FEDER.SPeV. y APS-Leonida y el deber de proteger a nuestros Asociados, cansados ​​de ser considerados como el perenne pozo de San Patricio de todos los gobiernos que se han sucedido en los últimos 30 años, con excepción del gobierno de Draghi.

Ya hemos impugnado la ley de presupuesto de 2023, nos veremos obligados a impugnar la ley de presupuesto de 2024, esta vez también ante el poder judicial competente, por el criterio ilegítimo de indexación de las pensiones del INPS-ex INPDAP, con la certeza de que la cuestión será remitida al Tribunal Constitucional. Tribunal decida sobre la legitimidad de las normas impugnadas por nosotros, con la esperanza de que los Jueces llamados a decidir examinen las normas y principios constitucionales vigentes según el espíritu y la letra con que fueron redactados y aprobados, no según la Interpretación forzada e interesada que le gustaría al Palacio. De lo contrario, se socavaría en primer lugar su credibilidad y la de la institución representada.


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/economia/perequazione-2024-pensioni/ el Wed, 03 Jan 2024 06:56:18 +0000.