Los datos de la vacuna anti Covid comunicados por Astrazeneca, las preguntas de analistas y expertos y la posición de la farmacéutica en el análisis del New York Times
El anuncio de esta semana de que una vacuna contra el coronavirus barata y fácil de producir parece tener hasta un 90% de efectividad fue recibido con júbilo. "Obtenga una vacuna", celebró un tabloide británico, señalando que la vacuna, desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford, cuesta menos que una taza de café.
Pero desde que presentó los resultados preliminares, AstraZeneca ha reconocido un error clave en la dosis de la vacuna recibida por algunos participantes del estudio, lo que se suma a la pregunta de si la efectividad aparentemente espectacular de la vacuna se mantendrá en pruebas adicionales. Los científicos y expertos de la industria dijeron que el error y una serie de otras irregularidades y omisiones en la forma en que AstraZeneca reveló inicialmente los datos erosionó su confianza en la confiabilidad de los resultados, escribe el NYT.
Los funcionarios de Estados Unidos señalaron que los resultados no estaban claros. Fue el jefe de la iniciativa federal de vacunas, no la compañía, quien reveló por primera vez que los resultados más prometedores de la vacuna no reflejaban datos de personas mayores.
El resultado, dijeron los expertos, es que está disminuyendo la probabilidad de que los reguladores en los Estados Unidos y en otros lugares autoricen rápidamente el uso de emergencia de la vacuna AstraZeneca, un revés inesperado en la campaña mundial para detener la devastadora pandemia.
"Creo que realmente han dañado la confianza en todo su programa de desarrollo", dijo Geoffrey Porges, analista del banco de inversión SVB Leerink.
Michele Meixell, portavoz de AstraZeneca, dijo que los experimentos "se llevaron a cabo con los más altos estándares".
En una entrevista el miércoles, Menelas Pangalos, el ejecutivo de AstraZeneca responsable de gran parte de la investigación y el desarrollo de la compañía, defendió la gestión de pruebas y la divulgación pública. Dijo que el error de dosificación fue cometido por un contratista y que, una vez descubierto, los reguladores fueron notificados de inmediato y firmaron el plan para continuar probando la vacuna en diferentes dosis.
Cuando se le preguntó por qué AstraZeneca compartió información con analistas de Wall Street y algunos otros funcionarios y expertos, pero no con el público, respondió: “Creo que la mejor manera de reflejar los hallazgos es en una revista científica revisada por pares. -revisado, no en un periódico ".
AstraZeneca fue la tercera compañía este mes en informar resultados alentadores sobre los primeros resultados de una vacuna candidata al coronavirus. A primera vista, el lunes por la mañana, los resultados parecían prometedores. Dependiendo de la concentración a la que se administraron las dosis, la vacuna pareció tener una eficacia del 90% o 62%. La efectividad promedio, dijeron los desarrolladores, fue del 70 por ciento.
Casi de inmediato, sin embargo, surgieron dudas sobre los datos.
El régimen que pareció tener una efectividad del 90% se basó en que los participantes recibieran media dosis de la vacuna seguida de una dosis completa un mes después; la versión menos eficaz implicó un par de dosis completas. AstraZeneca reveló en su anuncio inicial que menos de 2.800 participantes recibieron el régimen de dosis más pequeño, en comparación con casi 8.900 participantes que recibieron dos dosis completas. Las preguntas más importantes eran: ¿por qué había una variación tan grande en la eficacia de la vacuna en diferentes dosis y por qué una dosis más pequeña parecía producir resultados mucho mejores? Investigadores de AstraZeneca y Oxford dijeron que no lo sabían.
También faltaba información crucial. La compañía dijo que el análisis inicial se basó en 131 casos sintomáticos de Covid-19 que surgieron en los participantes del estudio. Pero no desglosó cuántos casos se encontraron en cada grupo de participantes: los que recibieron la media dosis inicial, la dosis inicial regular y el placebo.
"El comunicado de prensa planteó más preguntas que respuestas", dijo John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medical College. Para agregar confusión, AstraZeneca reunió los resultados de dos ensayos clínicos diseñados de manera diferente en Gran Bretaña y Brasil, una ruptura con la práctica estándar al informar los resultados de estudios de medicamentos y vacunas.
"Simplemente no puedo entender de dónde viene toda la información y cómo encaja", dijo Natalie Dean, bioestadística y experta en diseño de ensayos de vacunas en la Universidad de Florida. Tuiteó que AstraZeneca y Oxford "obtienen una puntuación baja en transparencia y rigor cuando se trata de los resultados de los ensayos de vacunas que informaron".
Con la caída de las acciones de AstraZeneca el lunes, los ejecutivos de la compañía sostuvieron varias conferencias telefónicas privadas con analistas de la industria en las que revelaron detalles que no estaban en el anuncio público, incluido cómo se dividieron los casos de Covid-19. entre los diferentes grupos. Tales revelaciones a los analistas no son infrecuentes en la industria, pero a menudo generan críticas sobre por qué los detalles no se han compartido con el público.
Pronto surgieron problemas mayores.
Pangalos dijo a Reuters el lunes que la compañía no tenía la intención de que los participantes recibieran la mitad de la dosis. Los investigadores del Reino Unido que llevaron a cabo el ensayo tenían la intención de administrar inicialmente la dosis completa a los voluntarios, pero un error de cálculo significó que se les administró por error solo la mitad de la dosis. El Sr. Pangalos describió el error como "serendipia", lo que permitió a los investigadores tropezar con un régimen de dosificación más prometedor.
Para muchos expertos externos, esto socavó la credibilidad de los resultados porque los ensayos clínicos cuidadosamente calibrados no fueron diseñados para probar qué tan bien funcionaba una media dosis inicial.
El anuncio inicial de la compañía no mencionó la naturaleza accidental del descubrimiento.
"La realidad es que podría terminar siendo un error bastante útil", dijo en una entrevista con el New York Times el miércoles. “No estaba poniendo a nadie en peligro. Fue un error de dosificación ”. Todos se movían muy rápido. Corregimos el error y continuamos con el estudio, sin cambios en el estudio, y acordamos con el regulador incluir también a esos pacientes en el análisis del estudio ".
Añadió: “¿Qué hay que revelar? Realmente no importa si se hizo a propósito o no ”.
En el comunicado atribuido a Oxford, la portavoz de AstraZeneca, Sra. Meixell, dijo que el error se debió a un problema, que desde entonces se resolvió, con la forma en que se fabricaron algunas de las dosis de la vacuna.
Luego, el martes, Moncef Slaoui, jefe de Operation Warp Speed, la iniciativa estadounidense para acelerar las vacunas contra el coronavirus, notó otra limitación en los datos de AstraZeneca. En una llamada telefónica con los periodistas, sugirió que los participantes que recibieron la media dosis inicial del coronavirus tenían 55 años o menos. Pangalos confirmó eso el miércoles, diciendo que los participantes recibieron media dosis de fuerza unas pocas semanas antes de que se descubriera el error.
El hecho de que la mitad de la dosis inicial no se haya probado en participantes mayores, que son particularmente vulnerables al Covid-19, podría socavar el caso de AstraZeneca ante los reguladores de que la vacuna debe autorizarse para uso de emergencia.
Stephanie Caccomo, portavoz de la Administración de Alimentos y Medicamentos, se negó a comentar sobre si el error de dosificación perjudicaría las posibilidades de que la vacuna tenga licencia. La FDA dijo que espera que las vacunas sean al menos un 50 por ciento efectivas para prevenir o reducir la gravedad de la enfermedad, una barra que la vacuna parece haber cancelado incluso en el grupo que recibió las dos dosis completas.
Las acciones de AstraZeneca cayeron aproximadamente un 5 por ciento esta semana, mientras que los índices bursátiles más amplios subieron a máximos históricos. Los inversores parecen estar decepcionados con los resultados turbios, especialmente en comparación con datos mucho más claros publicados por dos de los principales rivales de AstraZeneca en la carrera por una vacuna contra el coronavirus. Pfizer y Moderna dijeron este mes que sus vacunas, que utilizan una tecnología conocida como "ARN mensajero", parecen tener una efectividad del 95 por ciento. Es casi seguro que ambas ofertas obtengan la autorización de emergencia de la FDA en las próximas semanas.
La vacuna AstraZeneca, que utiliza un enfoque diferente que involucra un virus de chimpancé para provocar una respuesta inmune al coronavirus, tiene todas las características de un éxito de taquilla. Es económico, solo unos pocos dólares por dosis, y fácil de producir en masa. A diferencia de las vacunas de Pfizer y Moderna, las de AstraZeneca se pueden almacenar durante meses en refrigeradores normales. La compañía ha estimado que podrá producir alrededor de tres mil millones de dosis el próximo año, suficiente para vacunar a casi una quinta parte de la población mundial.
En comparación con la mayoría de los principales desarrolladores de vacunas Covid-19, AstraZeneca no tiene experiencia en lo que respecta a vacunas. E incluso antes de la publicación caótica de los resultados, la compañía estaba bajo escrutinio para manejar el proceso de prueba. En septiembre, AstraZeneca suspendió los ensayos clínicos en todo el mundo después de que un participante se enfermara, pero la compañía no anunció públicamente la decisión de inmediato. AstraZeneca también fue criticada por proporcionar detalles sobre la naturaleza de la enfermedad en una conferencia telefónica privada con inversionistas organizada por el banco de inversión JP Morgan, en lugar de revelar la información al público. STAT informó por primera vez de estos dos desarrollos, que cubre noticias de salud y ciencia.
Desde que el equipo Oxford-AstraZeneca emergió como líder en la carrera para desarrollar una vacuna esta primavera, el primer ministro británico Boris Johnson ha abrazado el esfuerzo. El gobierno preordenó 100 millones de dosis y calificó la investigación como una de las contribuciones más importantes del país a la lucha contra la pandemia.
Basado en los hallazgos del lunes, Johnson dijo que la vacuna "tiene los ingredientes de un maravilloso logro científico británico".
En los Estados Unidos, que ordenó al menos 300 millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca, el camino regulatorio no está claro. AstraZeneca se mostró cauteloso el lunes sobre sus planes para obtener la aprobación regulatoria. La compañía dijo que le pediría a la Administración de Alimentos y Medicamentos que presente formalmente sus hallazgos para solicitar una autorización de emergencia.
AstraZeneca no ha probado la prometedora media dosis inicial en su ensayo en curso en los Estados Unidos. La compañía dijo que trabajaría con la agencia para agregarlo lo más rápido posible a esa prueba.
El Sr. Pangalos dijo que la compañía está planeando una prueba global para comparar los dos regímenes de dosificación. El número de participantes que registrará aún no se ha determinado, pero será de miles.
(Extracto de la revista de prensa de Eprcomunicazione )
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/vaccino-astrazeneca-covid-dati-dubbi/ el Sat, 28 Nov 2020 06:43:21 +0000.