Rai y Mediaset se niegan a ceder sus contenidos para entrenar la IA, mientras otros grupos mediáticos como NewsCorp, propietario del Wall Street Journal, Times, Sun y New York Post, entre otros, cierran acuerdos con OpenAI. ¿Es posible establecer quién está equivocado y quién tiene razón? El análisis en profundidad de Laura Turini extraído del boletín Appunti di Stefano Feltri
La posibilidad de utilizar material protegido por derechos de autor para entrenar sistemas de inteligencia artificial es muy controvertida.
Doce demandas sobre este tema están pendientes en Estados Unidos, contra OpenAI, Microsoft, Midjourney y otros.
De momento no se ha decidido ninguno. De hecho, ante la solicitud de dictar una orden provisional que prohibiría inmediatamente a los sistemas de inteligencia artificial utilizar material protegido, a la espera de la decisión final, el Tribunal prefirió no aventurar ninguna posición, dada la sensibilidad de la cuestión.
Aunque pueda parecer un aspecto menor, afirmar si es posible o no utilizar material protegido por derechos de autor para la formación corre el riesgo de cambiar el destino de la inteligencia artificial.
Si se pagaran regalías, las empresas que operan en este sector tendrían que cambiar de estrategia y, como ellos mismos afirman, muchas cerrarían por no poder sostener el impacto económico.
Los datos que necesitan son tan numerosos que incluso pagar una regalía muy pequeña sería una carga insoportable.
Desde el punto de vista jurídico, en Estados Unidos todo gira en torno a la interpretación de la doctrina del uso justo y su aplicabilidad al nuevo caso.
Esta doctrina parte del supuesto de que el objetivo principal del derecho de autor es difundir el conocimiento y que debe encontrarse un equilibrio entre el derecho sacrosanto de los autores a obtener una compensación por la explotación de sus obras y el interés de la comunidad en conocer y participar en el progreso.
Sobre la base del uso legítimo, las obras protegidas por derechos de autor pueden utilizarse sin pedir el consentimiento de los autores, y sin pagar compensación alguna, principalmente cuando el uso que se hace de la misma es un "uso transformador", o cuando una obra se utiliza sin el objetivo de copiarlo o sustituirlo, pero con una finalidad completamente diferente, como ocurre cuando un texto se utiliza con fines de crítica, comentario o para proporcionar información sobre él. No es el único criterio utilizado, pero sí el más importante.
Se argumenta así, con bases bastante sólidas en mi opinión, que los sistemas de inteligencia artificial utilizan obras protegidas con fines transformadores, ya que aprenden y extraen de ellas modelos matemáticos, información y elementos que les permiten crear nuevas obras.
Por el contrario, otros sostienen que tal uso seguiría siendo una copia ilegal y es sobre esta cuestión crucial que los tribunales estadounidenses están reflexionando con una investigación en profundidad, también de carácter técnico, útil para que todos comprendan mejor el funcionamiento de los sistemas de IA, que están en manos de grandes empresas privadas pero que no se conocen del todo.
En Europa no existe una doctrina de uso legítimo , pero en la Directiva (UE) 2019/790 se introdujo la excepción denominada "minería de textos y datos" (TDM), definida como "cualquier técnica de análisis automatizado destinada a analizar textos y datos en formato digital". formato con el fin de generar información que incluye, entre otros, patrones, tendencias y correlaciones".
En particular el art. 4 prevé que los titulares de derechos de autor pueden oponerse al TDM, mediante la opción de exclusión voluntaria, expresando su voluntad contraria de manera adecuada, excepción también introducida en la Ley de derechos de autor italiana en los artículos 70-ter y 70-quater que el Proyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros de 23 de abril de 2024 se extiende expresamente también a los sistemas de inteligencia artificial.
Salvo que se trate de una extracción con fines de investigación científica, lo que siempre está permitido, el art. 70-quater dispone que "se permite la extracción de textos y datos cuando el uso de las obras y otros materiales no haya sido reservado expresamente por los titulares de los derechos de autor y derechos afines, así como por los propietarios de las bases de datos".
expresar desacuerdo
Se ha debatido mucho sobre cómo se puede expresar "expresamente" el disenso y en los últimos días han llegado algunos ejemplos concretos. Ya en enero de este año, Mediaset introdujo un texto en los créditos en el que especifica que "cualquier uso de las imágenes transmitidas para el entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial generativa está estrictamente prohibido, al igual que el uso de medios automatizados de 'data scraping'". .
Rai, por su parte, en una nota publicada recientemente en su sitio web , anunció que había abordado la cuestión y había decidido "que Rai ejercerá la llamada opción de exclusión voluntaria: protegerá así sus contenidos, por un lado mediante el uso de tecnologías específicas y, por otro lado, señalando explícitamente con un aviso legal la voluntad de Rai – como propietario de los contenidos – de prohibir su reproducción o uso en Plataformas de Inteligencia Artificial en línea con los principales servicios públicos europeos".
A ellos se unió Sony, que expresó su desacuerdo de una manera formalmente más precisa indicando públicamente las actividades individuales prohibidas e insertando datos de contacto para cualquiera que desee recibir aclaraciones u obtener permiso para utilizar su catálogo de música.
En este contexto, una noticia reciente es que un importante operador editorial como News Corp, que incluye, entre otros, el Wall Street Journal , el Times and the Sun y el New York Post , ha llegado a un acuerdo con OpenAI, propietario de ChatGPT y Dall-E, por el uso de sus artículos.
También se han llegado a acuerdos similares con otros grupos editoriales, pero los contenidos concretos son evidentemente secretos, por lo que no está claro si se ha acordado una compensación económica o algún otro beneficio y si los artículos se utilizarán para la formación del sistema, como es muy probable. , o como base de datos.
A la espera de que se resuelva uno de los casos pendientes sobre esta cuestión en Estados Unidos, parece que se intenta encontrar una solución comercial para no obstaculizar el desarrollo de los sistemas de inteligencia artificial ni ponerlos en riesgo.
Sin embargo, todavía no es seguro que ésta sea la elección final.
Las cosas podrían cambiar si un juez afirmara la prevalencia del fair use , es decir, la posibilidad de utilizar material protegido por derechos de autor para actividades de estudio o con fines transformadores, y no podemos olvidar que incluso en Europa hay quienes sostienen que el derecho a enviar mensajes de texto y la minería de datos , entendida como el derecho a prohibir a terceros conocer los datos, no existe y por tanto a nadie se le puede prohibir hacerlo.
Cuestiones jurídicas que podrían cambiar el destino de la inteligencia artificial o, al menos, de los modelos económicos y financieros para su desarrollo.
(Extracto del boletín Notes de Stefano Feltri: regístrese aquí )
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/innovazione/rai-e-mediaset-vs-news-corp-ce-chi-cede-allia-e-chi-no/ el Sun, 02 Jun 2024 05:10:38 +0000.