Se repite de nuevo la misma vieja historia: acorralados, ciertos políticos imaginan soluciones a problemas que, si es posible, son incluso peores que los problemas mismos . Nos referimos obviamente a la última declaración imprevista del Ministro de Protección Civil y Política Marítima , Nello Musumeci , quien, tras la dramática noticia llegada de Emilia Romagna, afectada por una inundación por segundo año consecutivo, declaró textualmente a la prensa:
Poco a poco iremos avanzando hacia la obligación de contratar una póliza contra riesgos naturales . Se acabó el tiempo en el que el Estado podía proporcionar recursos para todos y para siempre. Es fácil hablar de nueva propiedad, ya me imagino la polémica, pero es necesario un cambio cultural.
Para ser honesto, el Ministro Musumeci es sólo el último de una larga lista de políticos que quieren intentar imponer un seguro de hogar obligatorio. Por citar otro, en 2016 el entonces ministro de Infraestructuras, Graziano Delrio, también intentó imponer un seguro de hogar obligatorio contra riesgos sísmicos, afortunadamente sin éxito, como esperamos que suceda también esta vez.
Explosión de costos
¿Por qué el seguro obligatorio no es la solución al problema? Simplemente porque – suponiendo y no concediendo que la compañía de seguros reconozca íntegramente el daño y pague rápidamente la indemnización – este mecanismo sólo amortigua los efectos pero no interviene en modo alguno sobre las causas .
Además, porque la obligación provocaría que los importes de las primas de seguros aumentaran drásticamente junto con las cláusulas contractuales que fijan límites insalvables a las franquicias, cantidades indemnizables y condiciones previas de la vivienda para su asegurabilidad. De hecho, imaginemos por un instante lo que sucedería si, por ejemplo, la condición sine qua non para contratar una póliza fuera el cumplimiento por parte de la vivienda de la infame " directiva de viviendas ecológicas ", esa espada de Damocles que pende sobre las cabezas de todos los propietarios. casa de la UE que quisiera reducir rápidamente a cero emisiones de CO 2 a costa de renovaciones inútiles y muy costosas.
Pues bien, el resultado sería devastador: se crearía una mezcla explosiva entre el desplome del valor de la propiedad y el desembolso forzoso de enormes sumas por parte del propietario, en detrimento de una de las principales fuentes de ahorro (y riqueza) de Italianos.
Pero la obligatoriedad de una política fantasma sobre riesgos naturales para las viviendas no es sólo una bella utopía – de hecho, intentemos imaginar el éxito que tal iniciativa alcanzaría – sino que es completamente inútil cuando hablamos de riesgos naturales , y tratemos de ver por qué.
Riesgo sísmico
Una política de riesgo sísmico no puede ignorar el estado actual del bien y su ubicación geográfica . Porque no hace falta darle vueltas: si vives en una zona con alto riesgo sísmico y tu casa carece de cualquier tipo de protección sísmica, ten por seguro que, ante el primer terremoto de cierta magnitud, tu casa tiene excelentes posibilidades. del colapso, ojalá no contigo dentro.
Por supuesto, 55 años después del terremoto de Belice , 48 después del terremoto de Friuli y 44 después del terremoto de Irpinia , todas las casas están ahora equipadas con protección antisísmica, ya sea por los criterios de diseño de los nuevos edificios o por las obras de recuperación y renovación. rehabilitación de los más antiguos. Sin embargo, imaginemos las hipotéticas compañías de seguros que tuvieran que asegurar las propiedades en los tres territorios que fueron escenario de los devastadores terremotos mencionados anteriormente, o, por ejemplo, en las zonas del Vesubio, los Campi Flegrei y el Etna: en su opinión, ¿cómo ¿Cuánto más caras serían estas políticas fantasma en comparación con las del resto de Italia? Por tanto, una política obligatoria contra el riesgo sísmico se convertiría en un impuesto regresivo que afectaría de forma desigual a unas zonas y no a otras.
Riesgo hidrogeológico
Si por desgracia los terremotos siguen siendo acontecimientos impredecibles y dependen de causas completamente independientes de la voluntad humana, las crecidas y las inundaciones son en cambio el resultado directo de la negligencia de la administración del territorio y, aunque los administradores locales intentan en vano achacar las causas a los so- Llamado " cambio climático ", las imágenes de inundaciones con lechos de ríos obstruidos por escombros de todo tipo, troncos, a veces árboles enteros, son más elocuentes que cualquier tontería pronunciada en defensa propia.
Además, parece increíble, pero hay quienes aún no han comprendido del todo una regla de la física elemental : si el flujo del agua aguas abajo, es decir, la velocidad media del flujo del agua, se ve impedido por obstáculos físicos, el agua fluirá aguas arriba. no puede descender completamente hacia el valle por esos impedimentos y no tiene otra posibilidad que hacer subir el nivel del río hasta sobrepasar las riberas e inundar los territorios adyacentes.
La ley del flujo
El caudal de agua, el nivel del río y la velocidad media del flujo del agua están relacionados entre sí mediante una fórmula muy simple, una derivación directa del principio de conservación de la masa:
Q = S ∙ v metro
Dónde:
“Q” es el caudal de agua medido en m 3 /segundo;
“S” es la sección transversal del lecho del río, medida en m2 ;
“v m ” es la velocidad media del flujo del agua a lo largo del tramo tomado como referencia, medida en m/segundo. Se considera velocidad media porque, como se sabe, la corriente del río es menor en las orillas debido al rozamiento del agua que fluye por las orillas y mayor en el centro del río, como lo hicieron los atletas de los últimos Juegos Olímpicos de París que se vieron obligados a para nadar en el barro del Sena, intentando nadar lo más cerca posible de las orillas para evitar las corrientes de la parte central.
Esta sencilla fórmula nos dice dos cosas:
- Con el mismo caudal de agua Q , la sección del río, es decir, su nivel, es inversamente proporcional a la velocidad del caudal. Cuanto mayor es la velocidad del flujo, menor es el nivel del río y viceversa.
- A medida que aumenta el caudal de agua Q , el producto S ∙ v m también debe aumentar en la misma cantidad; Sin embargo, si la velocidad del flujo no puede aumentar más allá de un cierto valor límite debido a los obstáculos físicos que dificultan el flujo del río, la única forma que tiene el exceso de agua es aumentar la sección S , es decir, el nivel del río, hasta su desbordamiento. . "¡Es el principio de conservación de la masa, cariño!" uno exclamaría.
Estructura hidrogeológica
Entonces, ¿qué podemos deducir de estas simples observaciones? Como condición imprescindible para minimizar el riesgo hidrogeológico es mantener los lechos de los ríos lo más limpios posible en todo su recorrido para maximizar la velocidad del flujo del agua. Pero esto por sí solo no es suficiente: es fundamental que las orillas también se mantengan limpias y libres de desechos que, en caso de subida del nivel del río, podrían ser arrastrados por la fuerza del agua y constituir por sí mismos un obstáculo para el flujo del río 'cascada'.
Es el caso de los troncos cortados a lo largo de las orillas de los ríos Marzeno y Lamone, que se desbordaron en los últimos días en la zona de Rávena, pero que se dejaron en su lugar para respetar la " biodiversidad ". Aquí, como lo demuestra claramente la dura realidad de los hechos, lamentablemente morimos de delirios ideológicos .
Sin embargo, en el caso de precipitaciones especialmente intensas, un fenómeno que en una llanura aluvial (la propia palabra lo dice) como el valle del Po no es nada infrecuente y que evidentemente no tiene nada que ver con el supuesto " cambio climático ", ni mucho menos. Incluso mantener limpios los lechos de los ríos y las orillas podría ser suficiente. Para hacer frente a estos casos extremos, entonces, el hombre necesita implementar un concepto muy simple: en lugar de permitir que el exceso de agua se desborde de forma incontrolada de los cauces de los ríos con consecuencias devastadoras, crear grandes contenedores (los famosos " tanques de laminación ") a lo largo del trazado de los ríos a los que se puede canalizar el exceso de agua mediante esclusas adecuadas a la espera de que disminuyan las lluvias. Una vez que el río haya vuelto a sus condiciones normales, dejar que ese exceso de agua fluya poco a poco para salvaguardar la integridad de los territorios circundantes.
Por supuesto, los consejos delirantes de ciertos llamados "divulgadores científicos" imbuidos de una loca ideología fake- verde sugieren dejar que los ríos crezcan a su antojo para respetar su evolución natural, recreando así todas esas tierras pantanosas tan mortíferas para el hombre y en el siglo. rescatado de la malaria el año pasado con tanto esfuerzo. Pero ya sabes, cuando se vive en la zona de tráfico restringido de la capital no se entiende muy bien lo que significa poner en práctica este delirante consejo: "La plenitud no cree en el ayuno" , como decía un viejo refrán.
Las responsabilidades de la región de Emilia Romagna
Dejando de lado los extraños consejos ideológicos de los larguiruchos geólogos con piolet, lo cierto es que, desde la última inundación de mayo de 2023, los administradores de la región de Emilia Romagna no han hecho nada que hubiera sido necesario con la máxima urgencia para curar la estructura hidrogeológica en la forma que hemos esbozado. En efecto, desde los tristes acontecimientos de hace un año, no se ha hecho nada en materia de limpieza de los lechos de los ríos, de los diques y de la construcción de los tanques de laminación, y los resultados, lamentablemente, se vieron sólo un año después, según una secuencia que, Si no fuera trágicamente macabra, ciertamente podría definirse como “ crónica de una muerte anunciada ”.
Hoy, apenas quince meses después de aquellos acontecimientos, volvemos a sentir preocupación por las dos personas desaparecidas a causa de la inundación de hace dos días y esperamos que sean encontradas sanas y salvas lo antes posible.
¿Qué hacer entonces?
En este caso, Ministro Musumeci, tal como se hizo tras el devastador terremoto de Irpinia que dio "lanzamiento" a una amplia campaña de controles estructurales, rehabilitación de edificios y mejora de las normas antisísmicas, aplicamos la misma metodología también para las zonas en Alto riesgo hidrogeológico: aseguramos los ríos, construimos los tanques de laminación y realizamos controles exhaustivos en las viviendas construidas en terrenos peligrosos. Si es necesario, evitemos sin dudar las locuras ideológicas decididas por los gobiernos regionales y avancemos rápidamente hacia la seguridad del territorio .
En resumen, señor Ministro, utilicemos el dinero de los impuestos que los italianos ya pagan para remediar los problemas y dejemos de una vez por todas de despotricar sobre las políticas domésticas obligatorias: demasiados impuestos injustos ya pesan sobre la propiedad de los italianos, no les agreguemos más Otro impuesto odioso e inútil.
El artículo ¿Política “climática” obligatoria? Aquí otra sangría verde que no soluciona nada viene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/polizza-clima-obbligatoria-ecco-un-altro-salasso-green-che-non-risolve-nulla/ el Sun, 22 Sep 2024 03:57:00 +0000.