La guerra entre Rusia y Ucrania nos muestra cómo han cambiado los conflictos, desde los tipos de armas hasta las tácticas militares. Aquí están los nuevos espacios geopolíticos y geoestratégicos, las innovaciones tecnológicas y qué uso se hace de la disuasión nuclear y del poder duro y blando. El análisis del general Carlo Jean
Todos los conflictos siempre han sido “híbridos”, con un conjunto interconectado de factores militares y no militares. La guerra no reemplaza a la política. Es política con la adición del uso de fuerza tanto real como potencial, por ejemplo con amenazas de energía nuclear.
La disuasión, es decir, el uso virtual de la fuerza, continúa incluso durante los combates. Así lo demuestra la existencia de las "líneas rojas" planteadas por el Kremlin durante el conflicto de Ucrania.
Las guerras nunca son sólo fenómenos militares, sino sociales y políticos, por tanto informativos y comunicativos. Todos los componentes de las sociedades: políticos, psicológicos, sociales, económicos, tecnológicos, etc. – participar en conflictos, con diversas intensidades y formas, y deben coordinarse en una “estrategia global”. Dentro de ciertos límites, la superioridad en un componente puede reemplazar la inferioridad en otro. En cualquier caso, los acontecimientos en un componente influyen en todos los demás.
Esto se ve claramente en el ataque ucraniano a Kursk. Sus consecuencias políticas y comunicativas son mayores que las operativas y estratégicas. Los rusos no trasladaron fuerzas significativas del frente de Donbass, lo que permitió a los ucranianos restablecer allí una situación que estaba seriamente comprometida para ellos. El sector es considerado una prioridad por el Kremlin para completar la ocupación de Donbass y por Kiev para impedirla.
Los rusos prefirieron dejar que los ucranianos avanzaran hacia Kursk. Hay una especie de tira y afloja entre ambos. Por supuesto, los rusos no pueden permitirse el lujo de que los ucranianos en Kursk avancen más allá de cierto límite. Tarde o temprano tendrán que retirar fuerzas del Donbás y trasladarlas a Kursk; estos últimos tendrán que hacer la maniobra inversa, de Kursk a Donbass, para trasladarlos a Kursk. Hay límites que los rusos no podrán aceptar en el ataque a Kursk, y los ucranianos en la penetración rusa hacia Occidente. Luego tendrán que suavizar el ataque a Kursk para reforzar sus unidades ahora agotadas que luchan para evitar que todo el Donbás sea ocupado por Moscú, con consecuencias negativas en futuras negociaciones.
Los nuevos espacios geopolíticos y geoestratégicos
A los tradicionales "espacios geopolíticos" en los que se llevaron a cabo operaciones militares pasadas se les ha añadido el espacio extraatmosférico y el ciberespacio. Ambos están ganando importancia y también adquiriendo capacidades cinéticas gracias a la IA. El conflicto en Ucrania ha demostrado cuán esenciales y interconectados están con otros "espacios". Hicieron que el campo de batalla fuera “transparente”, a pesar de los repetidos “fracasos” de la inteligencia rusa, tomados completamente por sorpresa tanto en febrero de 2022 como en Kursk. La sorpresa se hizo más difícil. Los ucranianos han demostrado ser “maestros” en este sentido. Superaron a los rusos. La IA y la digitalización del campo de batalla avanzan continuamente. El aumento de la precisión reduce la cantidad de munición necesaria para destruir un objetivo. La "interferencia" electrónica rusa, si bien disminuyó la precisión de las armas occidentales como el HIMARS, entregadas a Ucrania, contribuyó al fracaso de la contraofensiva de Kiev en 2023.
Con la IA, ha aumentado la importancia de las armas autónomas, como los robots asesinos, los drones aéreos, marinos y, cada vez más, también terrestres. Al combate "cinético" se le ha superpuesto el combate electrónico y cibernético. Los ucranianos han logrado grandes avances tecnológicos, especialmente mejorando el rendimiento y la capacidad de supervivencia de sus drones. Los sistemas acústicos de detección aerotransportada, que se encuentran en una fase avanzada de desarrollo, podrán contribuir decisivamente a aumentar la eficacia de su defensa aérea.
La relevancia asumida por la guerra en el ciberespacio ha llevado a las fuerzas armadas ucranianas, en la línea de las alemanas y del Cyber Command estadounidense, a crear, junto al ejército, la marina y la aviación, la Cyberspace Force. La guerra en Ucrania demostró la importancia de la participación directa de las empresas comerciales en el sector electrónico y cibernético. Aumentará aún más con el rápido desarrollo y uso de la IA. Starlink de Elon Musk contribuyó decisivamente al éxito de la resistencia ucraniana al inicio del conflicto, evitando el temido “Pearl Harbor digital”.
Innovación tecnológica y capacidad de adaptación "bajo fuego"
Durante el conflicto en Ucrania hubo muchas innovaciones tecnológicas. Desde su aparición obtuvieron importantes resultados en el avance de las operaciones terrestres y especialmente navales. En el terreno terrestre, basta recordar el impacto que el apoyo a Ucrania de misiles de mayor alcance (como el estadounidense HIMARS o el franco-británico STORM SHADOW) ha tenido en la logística, los despliegues de artillería y los mandos rusos.
El efecto sorpresa siempre ha sido de corta duración o, al menos, se ha reducido considerablemente debido a la adopción por parte de Rusia de contramedidas tácticas (mover los dispositivos en profundidad, etc.) o técnicas (bloqueadores de GPS, etc.). Lo mismo se aplica al uso cada vez más masivo de drones, tanto de reconocimiento como de ataque, de los más variados tamaños, alcances y capacidades de carga útil. La competencia entre los drones y los sistemas diseñados para derribarlos antes de que alcancen su objetivo caracterizará la evolución tecnológica de todas las fuerzas armadas en los próximos años. Se caracterizarán por los costes de los sistemas relacionados y la capacidad que, gracias a la IA, los sistemas defensivos -como la Cúpula de Hierro israelí- tendrán para derribar altos porcentajes de los "enjambres de drones" lanzados por el adversario. El porcentaje de drones en los arsenales del futuro en comparación con la artillería convencional también dependerá de los costes relativos en comparación con los sistemas convencionales, que además son menos interceptables incluso con interferencias electrónicas.
Las nuevas armas no sustituirán a las tradicionales. La calidad no sustituirá a la cantidad de fuerzas. Esto último es en sí mismo una cualidad, más determinante en las guerras de desgaste que en las de maniobra. En Ucrania, la artillería siguió siendo el arma principal, responsable del 70-80% de las pérdidas tanto de Ucrania como de Rusia. También lo fue en las etapas iniciales del conflicto. La incursión rusa hacia Kiev sufrió mayores pérdidas por parte de las dos brigadas de artillería ucranianas que por las fuerzas territoriales que, a pesar de estar equipadas con los altamente efectivos Javelin y NLAW, armas antitanques de última generación, bloquearon las columnas blindadas rusas, pero encontraron dificultades para destruir los vehículos blindados, protegidos por infantería. Incluso en esa fase los vehículos blindados fueron destruidos principalmente por la artillería ucraniana, aunque numéricamente inferior a la rusa. La adquisición de objetivos y su transmisión en tiempo real a las unidades de fuego, gracias a los drones de reconocimiento, ha aumentado la eficacia de la artillería. Además, la parte ucraniana está desarrollando avanzadamente nuevas piezas de artillería, en particular un cañón autopropulsado 155/52, capaz de disparar una "ráfaga" de 9 proyectiles en un minuto a 40 km, incluso en movimiento. Como en todos los conflictos, se estimula fuertemente la innovación tecnológica. La estructura de la fuerza debe ser lo suficientemente flexible para poder utilizarla, incluso deben acelerarse los tiempos contractuales para su adquisición. Hoy, el aumento del poder de fuego ruso hace impracticable que la heroica infantería ucraniana resista durante mucho tiempo en posiciones fijas que no cuentan con sofisticadas fortificaciones del tipo construidas por los rusos desde el frente del Donbás hasta el Mar Negro y que fueron decisivas para descarrilar el 2023 Contraofensiva ucraniana.
Apoyo logístico y movilización de la industria bélica
El enorme consumo de vehículos y especialmente de municiones en Ucrania ha demostrado la insuficiencia de los suministros occidentales y las dificultades para aumentar, en caso de emergencia, la producción de vehículos y municiones sofisticados, especialmente en los países europeos. Esto depende no sólo de la dificultad de disponer de existencias adecuadas de componentes, que corren el riesgo de quedar obsoletos rápidamente, sino también de las estructuras de la industria de defensa, que es privada en las sociedades de libre mercado y se muestra reacia a mantener inactivas las líneas de montaje. Sólo se puede inducir a los empresarios a realizar las inversiones necesarias y a modificar los procesos de producción en el caso de pedidos sustanciales y, sobre todo, seguros, si no constantes en el tiempo. Esto dio a Rusia una ventaja decisiva, en particular en lo que respecta a la munición no guiada para artillería y lanzacohetes, cuya insuficiencia ha sido la principal causa de las dificultades de Ucrania, especialmente desde principios de 2024, cuando la financiación estadounidense se retrasó casi seis meses.
disuasión nuclear
Rusia ha amenazado muchas veces con utilizar armas nucleares. En el caso del ataque a Kursk, el tono utilizado por el Kremlin fue más moderado de lo habitual. Quizás se dio cuenta de que las amenazas no sólo ya no asustaban a nadie, sino que se estaban convirtiendo en objeto del sarcasmo internacional. Según algunos expertos, Ucrania, que posee en sus centros de investigación una gran cantidad de material radiactivo -tanto barras de centrales eléctricas como combustible gastado y uranio muy enriquecido-, ha construido bombas "radiológicas" o "sucias" que, aunque no provocan explosiones nucleares, y las consiguientes masacres, podrían hacer inhabitables los centros urbanos u obligar a los rusos a realizar trabajos de descontaminación muy costosos.
Menos creíble es la hipótesis, difundida por la propaganda de Moscú, de la intención de Kiev de provocar desastres en las centrales nucleares y de que, en particular, uno de los objetivos del ataque a Kursk sería tomar posesión de la central nuclear situada al lado de al suroeste de la ciudad, y luego amenazó con su destrucción. La hipótesis no es creíble dado que, incluso si las lluvias radiactivas más graves se produjeran en Rusia, también podrían afectar -como ocurrió con Chernobyl- a los países que apoyan a Ucrania, con consecuencias fáciles de imaginar.
Poder duro y poder blando
La globalización de la información y las redes sociales ha resultado en una mayor democratización de la guerra. La moral de la población y de las tropas sigue siendo esencial. Además de la guerra librada, en Ucrania las "narrativas" sobre las razones de cada uno para luchar son de gran importancia, mientras que la resistencia de los contendientes dependía, como en el pasado, de la capacidad de los líderes políticos para convencer a sus ciudadanos y a sus aliados de luchar por seguir apoyándolos. La guerra en Ucrania confirmó la existencia de un estrecho vínculo entre el poder duro y el poder blando, y la esencialidad del segundo para evitar que el primero se traduzca en simples charlas. Es más que evidente por la marginalidad de Europa en la marcha del conflicto. Vio la militarización de la religión en el lado ruso, algo que Occidente, en cambio, pasó por alto. Para el Patriarcado de Moscú, la guerra en Ucrania es una "guerra santa". En Occidente hemos llegado a sostener que no existen "guerras justas", sino que están reguladas y por tanto limitadas por la doctrina cristiana desde San Agustín en adelante. La decadencia del cristianismo es paralela a la de Europa.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-ce-di-nuovo-nella-guerra-fra-russia-e-ucraina/ el Fri, 23 Aug 2024 05:21:35 +0000.