Siempre para hacerle entender cómo funciona, en el espíritu de las diferentes publicaciones " en el orden del día ", comparto con ustedes la respuesta que estoy a punto de dar a este correo electrónico:
Estimado senador Bagnai:
Me dirijo a usted como Presidente de la Comisión 6 responsable de examinar la solicitud de cambio mencionada en el objeto según la iniciativa parlamentaria del sen. Laura Garavina. A este respecto, me gustaría saber, también en nombre de muchos de mis compatriotas residentes en el extranjero, el estado actual del procedimiento para examinar esta solicitud y las previsiones para su definición.
Le agradezco de antemano su amable respuesta y saludos cordiales.
Aparte del hecho de que mi colega es Garavini (nunca he tenido la oportunidad de preguntarle si es un pariente ), y que yo, presidente, lo haré un poco más, veo que, como también es natural, algo falta sobre cómo "hacer leer".
He hecho todo lo posible para hacerle entender que la iniciativa ahora está totalmente en manos del Gobierno, y que si continúa con el bombardeo de los decretos a los parlamentarios, no queda objetivamente tiempo para nada más (las horas son 24 para nosotros también).
Esto sería suficiente para terminar la discusión. Con un decreto de más de 250 artículos en la Cámara, no tienes que pensar que no había nada que hacer en el Senado. Dado que la lectura es, por la fuerza de las circunstancias, única, cuando un decreto llega a una rama del Parlamento, se "trabaja" (aunque de forma remota, con menos control y con menos capacidad para definir prioridades políticas) También en la otra rama. En resumen: entre las enmiendas que el dúo Garavaglia-Comaroli defendió valientemente en la Comisión de Presupuesto de la Cámara también estaban las que venían del Senado, y por lo tanto también nosotros, en el Senado, si no en la Comisión, pero en las diversas reuniones técnicas y políticas que estuvimos cometido por el relanzamiento. Esto quiere decir que si se procede con decretos monstruosos, todo el Parlamento queda paralizado (no solo la rama que formalmente tiene el papel de analizar la disposición pro tempore ).
Sin embargo, quiero señalarle otro aspecto procesal trivial, que tal vez le permita distinguir al político del político.
Presentar un proyecto de ley es ciertamente un gesto importante: cada miembro del parlamento puede hacerlo, con suerte de acuerdo con la línea política de su grupo (de lo contrario, puede sentarse en una mezcla). Usted deposita, realiza un lanzamiento inicial de la agencia, luego el diseño se asigna a una comisión y luego realiza la entrevista con el periódico local, etc. ¡Una forma como cualquier otra para certificar tu vida en la vida en tu universidad!
Pero para que el proyecto de ley se discuta de manera efectiva, se necesita otro paso: en la Mesa, el jefe de la Comisión de la parte proponente debe levantar la mano y decir: "¡Nos gustaría incluir el proyecto de ley en la agenda!" Luego se abre una discusión y usted decide qué hacer. Obviamente, si la mayoría está de acuerdo consigo misma y propone algo, el Presidente no tiene forma de oponerse. Si las decisiones no fueran unánimes, uno podría a lo sumo votar en la Comisión, y la mayoría, con sus números, tendría en la Comisión, como en el aula, el poder de imponer su agenda y calendario de procedimientos.
Si no es así, es simplemente porque, por una razón u otra, tiene otras prioridades. Depende del proponente pelear una batalla dentro de su partido para hacer que su propuesta siga adelante, o estar satisfecho con la entrevista con el periódico local. Hay que decir, con total honestidad, que las condiciones objetivas son tales que impiden, como ya te he dicho, incluso una Comisión que funciona muy parecida a la mía, evadir toda la cantidad de facturas presentadas. Incluso aquellos, para entendernos, que no son meros certificados de existencia en la vida, depositados con una función de señalización exclusiva.
Pero pedirle a un presidente de oposición (por un tiempo) que se preocupe por el proceso de un proyecto de ley mayoritario es, aunque sea legal, un poco ingenuo, y esto no es porque quiera obstaculizar a la mayoría (no es necesario: ella hace todo sola y, a diferencia de los demás, no quiero tomar el crédito que no tengo), tanto como por qué no puedes quedarte en el cielo a pesar de los santos: si los benditos de la mayoría no tienen la intención de hablar de "equiparar los bienes raíces propiedad en Italia de propiedad o usufructo de ciudadanos italianos que residen en el extranjero en las viviendas principales, siempre que no sea arrendado o prestado para su uso ", un tema que me doy cuenta a nivel individual puede tener gran importancia, lamentablemente ¿Quién soy yo para convencerlos?
Aquí, las cosas funcionan así, así es exactamente como a la #aaaaapolitica cialtroni no le gustaría que supieras que funcionan (porque de esta manera podrían continuar contándote sobre ellas de una manera funcional a su proyecto fascista para abolir la democracia representativa).
Eso es todo por hoy: tengo que lidiar con cosas que no le diré a los periódicos …
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/07/iniziativa-parlamentare.html el Sun, 05 Jul 2020 16:47:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.