(… hay momentos en que estoy orgulloso de ti, y este es uno de ellos. Los celebro con un corazón feliz, también porque me liberan del trabajo ingrato de sembrar el odio … )
(… para los turistas del debate: la lógica heurística en este blog ha sido explorada en varias ocasiones: la última fue esta , donde también puedes encontrar un resumen de los episodios anteriores. Si acabas de llegar, creo que vale la pena el esfuerzo echarle un vistazo: agudizará la katana de tu dialéctica …)
Ferdyfox dejó un nuevo comentario en su publicación " Viernes Santo ":
Creo que, entre las varias cosas que Conte dijo esta noche, hay una de una falacia lógica impresionante (ex multis): el hecho de que "Salvini y Meloni debilitan la posición negociadora del gobierno en las mesas europeas".
Pongámonos en el lugar de Conte e imaginemos que realmente no quiere usar MES , ya que en Pascua todos estamos mejor, como en Navidad. Ahora, como todos sabemos aquí y cómo se ha explicado adecuadamente, en virtud de la Ley 234/12 Conte tendría la posibilidad de recibir un mandato de negociación muy fuerte con Leuropa. Dado que, según él, el Gobierno nunca solicitará la intervención del MEDE … Entonces, ¿por qué Conte no va a la sala del tribunal para pedir un acto de dirección en este sentido? ¿Un acto de dirección que sería votado por una gran mayoría? Podrías ir a las mesas diciendo: "muchachos, ¿saben que está allí? El 90% de mi Parlamento, que por lo tanto representa el 90% de los ciudadanos italianos, se niega incluso a pensar en el MEDE como una posible herramienta de gestión de crisis, que Qué haces?
Pero no, Conte nos dijo hoy que le gustaría mucho no utilizar el MEDE y en su lugar adoptar los eurobonos. Entonces, Conte siempre nos dice: "Italianos, ya sabes, envié ayer para negociar un ministro de finanzas que hasta el otro día estaba a favor del MEDE (pero hablé con él bien, ¡no te preocupes, lo convencí eh!) Y a más desprovisto de cualquier acto de dirección parlamentaria en este sentido … Verá: Holanda ha enviado a un ministro de finanzas muy convencido de sus cargos y con un mandato parlamentario muy fuerte. El resultado es que, lamentablemente, Gualtieri se ha desmoronado. ¡Pero no es culpa nuestra, italianos, la culpa es de Salvini, quien contamina el debate al difundir noticias falsas! ".
Pero seguimos pensando que realmente Conte está convencido de no usar el MES y presionar por los eurobonos (¡buena suerte!). En lugar de parlotear sobre Salvini y Meloni, porque él no va al Parlamento y dice: "Chicos, aquí estamos unidos en una cosa, nunca usaremos el ESM en ningún sentido y, además, lo derogaremos … Sé qué ponerme en su lugar, no estamos de acuerdo tanto, lo sé, hay quienes dicen Eurobonos, quienes dicen BCE, pero sobre eso quizás podamos encontrar un resumen juntos, por lo que una cosa u otra para ser aprobada requerirá tiempos bíblicos y tenemos todo hora de pensarlo … Mientras tanto, rechazamos y cancelamos el MES todos juntos ". Porque creo que aquellos que, al menos en palabras, aspiran a ser un "estadista" en momentos como este deberían usar palabras similares y realizar acciones similares, al menos cuando dicen que quieren buscar la "unidad nacional" en tiempos de dificultad. Y hay unidad nacional allí, a un paso, en el Parlamento que nos representa a los ciudadanos.
La verdad es, querido conde, que si su posición negociadora es realmente débil, es porque ni siquiera su mayoría lo apoya . Porque si hoy fuera al Parlamento para preguntar "¿quién no quiere al ESM como yo?" "Yo" respondería a Lega, FdI y algunos 5S. PD e Italia Viva lo esperan, no pueden esperar, tal vez alguien ya está preparando los contratos para la venta de puertos y aeropuertos (cualquier referencia a senadores existentes o entrevistas publicadas es puramente aleatoria). Entonces, si realmente estás en contra del MEDE, ve al Parlamento y pregunta, ¿verdad? Averigüemos las cartas, me haré palomitas de maíz.
Publicado por Ferdyfox en Goofynomics el 11 de abril de 2020 01:17
(… entonces: este comentario debe ponerse en el énfasis correcto, porque una gran cantidad de planes de lectura lo cruzan. No conozco al autor, no sé si y cuánto sabe de la polisemia de estas pocas líneas. Parece persona familiarizada con el asunto , pero no sé a qué nivel.
Comencemos por el primer punto: los datos de crónica política. El jurista urbanizado es apoyado por una mayoría peleadora y colorida. Su debilidad es esta, y el juego de cerrar filas persiguiendo fardos y hablando con el enemigo externo le deja el tiempo que encuentra, especialmente si se deja llevar por el nerviosismo y un cansancio humanamente comprensible, pero institucionalmente evitable.
Este es un primer nivel de lectura. Luego hay un segundo, más "karst" (adjetivo querido para uno de ustedes). Los unionistas para siempre (porque los hay) en los dos años en que mi actividad institucional me llevó a hablar con ellos sobre cómo promover el interés del país en los foros europeos, siempre volvieron a mí, insistentemente, en el mismo punto, en el mismo tema. Un argumento impregnado en esa empalagosa xenofilia provincial que es la dimensión estética del heurismo, así como su dimensión dialéctica es el objetivo: "Eh, pero para apoyar los intereses del país en las negociaciones, deberíamos saber cuáles son, eh, pero en Roma disputas políticas, cuando llamamos para saber qué hacer, nadie nos respondió … Eh, si fuéramos un país civilizado, como Holanda, como Finlandia, donde el Parlamento sigue la fase ascendente de las medidas y siempre da un mandato de negociación al Gobierno ante los Consejos de la Unión Europea … ". En resumen: el fracaso de Italia en los lugares de negociación europeos, para ellos, en lugar de recibir la ciencia política aquí que aprendimos a analizar gracias al ' excelente trabajo de Kevin Featherstone , fue un hecho sociológico atribuible a la categoría de facciamocome .
El unionista para bien, es decir, tiende a negar un dato adquirido científicamente y suficientemente evidente (así como confesado ): el uso por parte de una élite tecnocrática de la "restricción externa" europea para regular la política de los partidos italianos, comprimiendo los espacios del tomador de decisiones políticas. cuya dirección no fue solicitada, sino más bien inoportuna y eludida, porque no coincidía con la agenda política que las burocracias transnacionales habían puesto en su interés. Esta cifra es una explicación suficiente de por qué la política fue dejada de lado (molestó a los operadores) y por qué el país comenzó en una espiral deflacionaria (orientó la distribución del ingreso de manera ventajosa para los operadores). La explicación del unionista para bien, ya sea un funcionario parlamentario, ministerial o europeo, no se basa en dinámicas objetivas, sino en anécdotas, y se resume en la tesis conocida según la cual la culpa de los fracasos del país en las mesas de Bruselas no fue principalmente debido a la ansiedad de los negociadores para lograr éxitos personales, pero exclusivamente a la negligencia y negligencia de la clase política italiana, incapaz de internalizar las reglas del juego de Bruselas, y culpable desinteresado, aquí en Roma, de la dinámica legislativa europea.
Ahora, esta explicación sociológica, no hace falta decir, una cierta coherencia, un cierto encanto, lo tiene. De hecho, el hecho de que Moavero básicamente lo había perdido hasta que llegué allí
yo
(lo siento, ¡un pequeño regreso a los viejos tiempos para no hacer sentir a Conte en su narcisismo!), el hecho de que esta ley había sido incumplida durante años, y que fue resucitada por la última llegada , con la complicidad involuntaria de algún funcionario educado y amante de la legalidad, como suelen ser nuestros funcionarios, parecería intervenir ad adjuvandum . El hecho de que esta ley " introdujo el post-Lisboa como un servicio indirecto a la presión de algunos parlamentos nacionales ":
desconocidos para el 90% de los políticos parecería apoyar, prima facie , la idea algo ortodoxa de que "se ha politizado" para no tratar con la llamada Europa. En resumen, la tesis habitual de los travaglisti según la cual es nuestra culpa si en esos lugares nos tratan como esos cialtroni que somos. ¡Ah, por supuesto, en estos discursos "somos" es siempre la segunda persona del plural! Pero ya ves, esta tesis, el resultado de la mejor sociología de los bares deportivos, no tiene mucho menos escrutinio superficial que el de ciertos colegas descuidados e ideologizados (y por esta razón incapaz de adivinar el potencial político de ciertas normas … ) Porque mientras tanto no hay "políticos" como no hay "economistas", "médicos" y "Alemania". Un "político" puede tener varias orientaciones (y esto es obvio), diversas especializaciones y diversos roles. Quienes vivieron la política en serio, no como el pobre Piero de arriba, saben, por ejemplo, que hoy la dinámica parlamentaria está completamente dominada por el gobierno. Tú también lo sabes, gracias a la agotadora paideia a la que te someto en los raros fragmentos de tiempo que mi negocio me deja. Por ejemplo, ¿cuántas veces he explicado la historia de la opinión del relator y el Gobierno (resumen brutal: la Comisión no puede votar si el Gobierno no ha decidido cómo debería votar …)? Ahora: si el gobierno realmente alguna vez sintió el deseo de reforzar sus posiciones con un mandato parlamentario serio, si los funcionarios que en Bruselas, en representación permanente o en otro lugar, se ocupan de los intereses italianos, realmente han deseado sinceramente que el gobierno tuviera un puesto fuerte y compartida con el Parlamento, la solución habría estado a la mano : la ley que nadie conocía habría sido utilizada por ellos, porque les habría sido útil llegar a las mesas de negociación con la misma dignidad que sus colegas de otros países.
La lectura del discurso desconcertado de Conte por nuestro astuto amigo en su lugar resalta cómo son realmente las cosas. Tener un discurso parlamentario para las burocracias, y Conte es una expresión: nadie lo ha elegido, y él les responde, a través del economista de turno que le prestó el Banco de Italia, para tener una dirección similar, dije, la burocracia ni siquiera pasa por la cabeza! Saben lo que tienen que hacer, o creen que lo saben, y por lo tanto evitan estrictamente tomar, y aún más, un mandato de los representantes del pueblo soberano. El interés de quienes administran (burocracias) en no recibir un mandato es, en mi experiencia personal, mucho mayor que el desinterés de quienes representan a las personas que lo confieren.
Entonces, ¿de qué estamos hablando exactamente? Al ser internamente inconsistente, el discurso de Conte refleja, como está claro, las intenciones de quienes lo recomiendan. No es la primera vez: al igual que detrás de la defensa de la idea falsa, ilegal y negada por el BCE de que las reservas de oro eran propiedad del Banco de Italia, obviamente había un impulso del entonces asesor económico , detrás de la idea. que "hastatoSalviniaindebolirminelnegoziato" no creo que solo esté Casalino (que no es tonto). Ciertamente habrá, de hecho: ciertamente también el actual asesor económico (hoy la administración es transparente ) y, por supuesto, quien gestiona los eventos en Bruselas. En la locura de quejarse de estar debilitado en lo que quizás sea una de las pocas situaciones en la historia italiana en las que el gobierno podría tener un mandato fuerte y bipartidista, existe un método: el método fascista y antidemocrático que es intrínseco a la filosofía política unionista. Pero hemos hablado de esto muchas veces. Hoy te acabo de mostrar una de las muchas facetas del problema conocido …)
(… y el resumen en términos de lógica heurística? Pero, podría ser algo como: " No voy a ir al Parlamento a recibir un mandato porque me lo podría dar " … )
(… "este gobierno no trabaja a favor de la oscuridad" … ¿Pero vienes al Parlamento o no? Porque sabemos cómo hacer que vengas, ¿sabes? ¿No quieres seguir escondiéndote detrás de tu colega Perilli? con el Ministro del Interior, vamos, que insultar demasiado al Parlamento no es conveniente para ti. Confía en un enemigo, que tus amigos no te aconsejan muy bien, como ya he tenido ocasión de decirte en lo sagrado de la sala del tribunal …)
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/hastatosalvini-sesto-addendum-al.html el Sat, 11 Apr 2020 21:19:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.