¿Es Europa un tamaño óptimo para un estado? Probablemente no. "Europa" (entendida como membresía de la Eurozona) nunca será un estado nacional, pero podría convertirse en algo así como un estado federal. Muchos sostienen (correctamente) que es necesaria alguna forma de unión política para que la unión monetaria sea sostenible. Otros sostienen más claramente que la unión monetaria es simplemente un paso hacia el objetivo real: la unión política europea. Yo diría que este objetivo es antihistórico. En 1946 había 74 países en el mundo, y hoy hay 192. Más de la mitad de estos países son más pequeños que Massachusetts. En 1995, 87 países tenían menos de cinco millones de habitantes.
El tamaño óptimo de un país puede concebirse como resultado de un compromiso. Por un lado, los países pequeños tienen la ventaja de un bajo grado de conflicto y una convergencia relativa de preferencias. Por otro lado, los países grandes tienen varias ventajas, incluidas economías de escala en la provisión de bienes públicos, protección contra choques externos y tamaño del mercado. Sin embargo, a medida que el mercado se vuelve más abierto, uno de los principales beneficios de ser un país grande se vuelve mucho menos importante. Un país no tiene que ser grande para abrirse al mercado. Por lo tanto, la tendencia hacia la reducción del tamaño promedio de un país es perfectamente comprensible en un entorno de liberalización comercial. ¿Por qué un país querría encerrarse en una unión política cuando podría ser pequeño, beneficiarse de la libertad de dirección política y comerciar pacíficamente con el resto del mundo? No hay necesidad de integración política si hay integración económica. La integración económica debería ir de la mano con el separatismo político, como discutí con Enrico Spolaore y Romain Wacziarg . Europa va en la dirección opuesta.
[…]
¿Es útil la unión monetaria para garantizar la paz en Europa? A menudo se dice, tanto en los medios como en la ciencia, que los costos y beneficios de la unión monetaria son triviales en comparación con la auténtica ventaja política de la Unión Europea: la de prevenir conflictos militares destructivos como los que llevaron a las dos guerras mundiales. . Este argumento no me parece convincente y probablemente sea incorrecto. También se podría argumentar que, de hecho, es probable que aumente la probabilidad de tensiones conflictivas si varios países se ven obligados a coordinar sus políticas y buscar compromisos en varios temas debido a una unión monetaria innecesaria. Un sistema de libre comercio, acompañado de independencia nacional en la elección de la dirección política, puede ser más apropiado para promover interacciones pacíficas. Por lo menos, este razonamiento es tan convincente como su opuesto. También me gustaría señalar que, teniendo en cuenta los últimos veinte años, la animosidad entre los países occidentales rara vez ha sido tan alta como en los últimos meses, mientras que la unión monetaria se está convirtiendo en una realidad.
[…]
Me gustaría señalar que en el progreso reciente hacia la unificación europea, los votantes a menudo han sido menos entusiastas que sus políticos. Esta observación plantea algunas dudas sobre la sostenibilidad política del proceso de integración e indica que, en este caso, los ciudadanos europeos han sido más cautelosos que sus líderes.
(… aquí , en la p. 301 …)
(… como sea que pienses, nos deja un pensador político valiente y profético, un intérprete genuino del pensamiento liberal. Puedes estar en desacuerdo con este pensamiento, y yo mismo, como keynesiano, me encontré en controversia con algunas de sus degeneraciones, pero no se puede dejar de reconocer que cuando se expresa genuinamente y libre de condicionamientos, como en este caso, al confiar en los datos, logra coherencia interna y la capacidad de leer y predecir la dinámica de la realidad que generalmente no encontramos en los pensadores los llamados progresivos, aunque en teoría tienen herramientas de análisis de la realidad igualmente poderosas. Les pido, como nos pedirían en el aula, un minuto de silencio …)
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/05/in-memoriam.html el Sun, 24 May 2020 09:43:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.