daniele dejó un nuevo comentario en su publicación " La mayoría silenciosa ":
discúlpame pero esto que entramos al gobierno porque luego logramos implosionar que le digas a alguien más. Vamos, un poco de decencia.
Publicado por daniele en Goofynomics el 23 ago 2022, 17:03
¡Qué ternura, qué nostalgia!
Vuelven al blog los fuuuuurbi, los que "no se lo hacen", los que saben mejor que tú, teniendo menos información que tú (también porque no leen o no entienden lo que les das) , lo que realmente pasó, esos que explican cómo va "er monno" (Lo sé Diego, te escucho…"), con ese tono entre el pedante y el resentido que añade una agradable nota agridulce a su lúcido delirio.. .
Me encanta el fuuuuurbi! Siempre han sido una gran fuente de diversión (siendo plusmarquistas de humor involuntario), pero también un estímulo para intuiciones que, en definitiva, también fueron útiles para los menos fuuuuurbi. ¿Un ejemplo? Entre las primeras categorías de fuuuuurbi que encontramos, recuerdo aquellas que Claudio había definido en su momento como los "materiaprimistas": me animaron a escribirte esta explicación de las condiciones de Marshall-Lerner que tal vez deberías releer (o incluso leer , si eres tan nuevo) . Hoy ese tipo de fuuuuurbi de ahí, los que me querían enseñar economía, se fueron a pique, enterrados en los escombros de su propia estupidez colosal. ¿Ves cómo el euro nos protege del coste de las materias primas? Tan bueno que se devalúa a medida que suben estos costos (y hay una razón). ¿Viendo qué problemas crea el déficit? Tantos, que la deuda bajaba cuando hacíamos más (y por algo). Y así…
Luego reaparece otra categoría de fuuuuurbi: los que me quieren enseñar política. ¡Muchos han pasado de aquí! Nuestro jardín es frondoso porque lo fertilizan sus huesos: el ciclo del carbono, en definitiva. Por lo tanto, nos despedimos de nuestro nuevo amigo Daniele, de quien conservo la letra pequeña porque de todas sus cuestionables elecciones estilísticas es la que mejor lo caracteriza, y mientras tanto saludamos su invitación a la decencia, que nos obliga a reescribir en italiano. lo que nos escribió en danielés:
Disculpe, pero esto de que nos metimos al gobierno porque luego logramos implosionarlo, dígaselo a otro. ¡Vamos, un poco de decencia!
(si no ves la diferencia, este blog no es para ti).
Resueltos los principales problemas que planteaba esta afirmación, a saber, los de ortografía, queda un problema menor, a saber, el hecho de que no he dicho lo más mínimo lo que me atribuye nuestro amigo Daniele, que evidentemente lee como escribe. Lo que dije ( rectius , escrito) se encuentra fácilmente en la publicación correspondiente y lo informo aquí:
Con toda evidencia, no dije que nos unimos al gobierno "para derribarlo".
Lo que digo es que si hubiésemos permanecido en la oposición, el Gobierno seguiría ahí, apoyado por su mayoría Úrsula (sin embargo, creando un discreto bochorno a su primer ministro, que no sabría cómo salir de allí, pero esto es ¡otra cosa!), porque las mayorías parlamentarias no se cuentan con los datos de las encuestas, ni con tu venerada opinión de lo que sería justo que fuera ("Yo tuve y fui el patrimonio de los cojones", mi bisabuela dicho…), sino sobre los escaños efectivamente asignados a las últimas elecciones. Así es: si nos hubiésemos quedado fuera de la valla ladrando, ahora no estaríamos yendo a votar, por una cifra baladí. El bloque integrado por FI, IV, M5S (más precisamente: sus dos troncos), PD y autonomías (que son gubernamentales por vocación evidente), es decir, la mayoría Úrsula, cuenta hoy con 181 miembros (sin contar los componentes de la mezcla gubernamental, como los antiguos amigos de Speranza, es decir, los atribuibles a uno de los tantos matices de la izquierda hipocondríaca).
Dado que 320/2 = 160 (salvo prueba en contrario), la mayoría de Úrsula, si se constituyera, seguiría estando firmemente establecida. Por eso, el PD quería que no entráramos, y mandó sus exploradores para entender cuáles eran nuestras intenciones: porque así estaría blindado. Tardó tanto en comprender que si el enemigo te aconseja algo, ¿quizás es mejor no hacerlo?
Después de eso, si entramos en la mayoría obviamente no es para derribar el Gobierno (lo que no quiere decir que yo quisiera este Gobierno: ya he dicho que estaba en contra), sino porque alguien (que no soy yo) quería apoyar sin darse cuenta del hecho de que este gobierno era o se habría convertido en un gobierno sustancialmente impulsado por el PD (como lo demuestra la mayoría de las elecciones de subgobierno realizadas, comenzando con la del jefe de gabinete, que es una persona muy adorable , con un defecto significativo: ¡él es del PD! – y como lo confirman las elecciones hechas en materia de nombramientos en casi todas partes, pero especialmente en Rai). Como gobierno de tracción del PD, el gobierno saliente no habría hecho mucho por acomodarnos, y en particular habría obstruido todas las medidas que nos hubieran permitido consolidar nuestro consenso con nuestro electorado. Así que quien apoyó la entrada en el gobierno porque impulsado por sus peticiones de "hacer algo" (porque eran peticiones suyas), o porque "nuestros empresarios nos lo piden", habría visto frustrada su legítima ambición de ayudar a paliar su sufrimiento, no solo económico.
Y asi fue.
Lo que para unos estaba claro ex ante , para otros quedó claro ex post , cuando el resultado de los despachos administrativos de junio fotografió la situación, y por supuesto esa conciencia había crecido primero en los que estaban en la trinchera parlamentaria y luego en los que estaban ocupados en otros lugares, en otras posiciones.
Cada uno tiene sus propios tiempos, por razones objetivas o subjetivas.
El hecho es que la elección de Matthew , cuya conciencia de los hechos puedo suponer no era inferior a la mía, fue la correcta. Si ahora tenemos una oportunidad concreta de ganar las elecciones es porque al unirnos a la mayoría hemos contribuido naturalmente a crear esa entidad particular llamada "gobierno de centro-derecha", que ahora, habiéndose unido a la "oposición de centro-derecha", se ha fusionado con el centroderecha tout court , poniendo a este último en condiciones, gracias a la particular dinámica de la ley electoral, de disputar el poder al PD. Y si hablo de disputar el poder , no me refiero tanto a la mayoría parlamentaria, que, según creo entender, vale para la derecha (si no, el PD no podría gobernar sin ganar las elecciones), sino a la poder, esa es la posibilidad de afectar a esos aparatos que responden al PD no porque esté formado por kattivi komunists, como dicen algunos bromistas, sino porque es el heredero natural de la DC, partido que en Italia lleva 40 años en el gobierno + 30 años (o 40 en forma de DC y 30 en formas cambiantes), durante los cuales tuvo amplia oportunidad de asegurar la lealtad de la máquina.
Manteniéndonos compactos, dejamos que los demás se derrumben, y ahora en todas las circunscripciones uninominales (que son un tercio) el candidato de la coalición de centro-derecha (en Chieti, yo) choca con candidatos de partidos únicos, que no han logramos juntarnos.. Una ventaja táctica que en realidad compensa la pérdida de consenso provocada por una elección que los votantes no entendieron (y yo no entendí con ellos, pero me callé). Así es: lo que me da la ventaja que tengo sobre mis oponentes es una elección de Matteo que personalmente no entendí y me opuse. Pero tenía razón.
Entiendo la objeción obvia: "¿Pero qué nos importa si eres elegido? ¡Hemos sufrido!"
Me doy cuenta de. Con la mayoría de Úrsula (de FI a LEU) no habrías sufrido menos y ahora no podrías tomar represalias contra quienes han vulnerado tus derechos.
La objeción igualmente obvia sigue: "¡Pero ustedes también han votado mil mil fideicomisos para que sean cómplices y ya no los voto!"
¡Por supuesto! Si no ha entendido esto hasta ahora porque se votaron los fideicomisos, me temo que ahora no podré hacérselo entender. Si la idea era evitar que FI sucumbiera a la fatal atracción del PD, votara en contra del gobierno y luego se pusiera del lado de FdI, no creo que fuera la mejor manera. Le hubiésemos dado al frente "Úrsula" una excelente oportunidad para echarnos y compactarnos. ¿Habría sido inteligente? No. De hecho algunos (yo también) muchas veces lo pedíamos, pero otros (más sabios) nos hicimos entender que no se hablaba de eso.
Yo digo: aquí durante años y años los has inflado con tu retórica belicosa: "¡Estamos en guerra! ¡El enemigo! ¡Luchamos!", Pero de guerra, e incluso antes de la vida militar, me parece que sabes muy poco. . En la guerra sucede que hay víctimas. ¿Crees que no lo sabe? Durante años y años he acogido aquí vuestras historias de desesperación, esas que los cabrones han elegido deliberadamente no recoger y no escuchar. He estado sudando sangre escuchándote durante años y años, y así ha sido durante los últimos dos años y medio. Pero, ¿habrías preferido la efímera satisfacción de escuchar a Bagnai "cantársela", o la satisfacción más concreta de poder devolverle a un PD aplastado lo que te ha hecho en los últimos años?
Tanto te debía.
Si no lo consigue de esa manera, lo intentaremos de otra manera.
Hoy tuve tiempo de explicártelo porque estaba en una misión en Milán, para explicar más o menos las mismas cosas a fondos, pero a partir de mañana estaré de vuelta en el campo y tendré mucho menos tiempo. Ni siquiera te diré lo obvio: si te abstienes o dispersas tu voto entre los fugitivos porque uno dijo o el otro hizo, te harás daño y también tendrás la oportunidad de entenderlo. Las "fuerzas antisistema", la maravillosa galaxia de CLN de sta ceppa, no podrán llegar al Parlamento y, si lo hacen, no tendrán acceso a nada más que al aula, la cantina y el baño. No podrán hacer nada, excepto rebuznar, comer y otra cosa: todo lo que les des nos lo quitarás, o sea, se lo darás al PD.
¿Pero sabes lo que es?
¡A quien le importa!
Ganaremos igual, porque ahora las preocupaciones son otras: después del aguijón vino el aguijón, el último proyecto de ley, el que hizo entender a todos (pero esta vez realmente a todos) de lo que hablaba Salvini desde noviembre pasado. Así que tu gesto de "testimonio", tu escupitajo a los niños que patean porque se golpean la cabeza con el borde de la mesa, no te dará ninguna satisfacción, y no nos quitará mucho. Os quedaréis con la amargura de haber votado por vuestros verdugos, creyendo en cuatro actores de carácter arruffapopoli que se jactaban de poder salvar a "er monno", y nos quedará, como siempre, la carga de salvaros de vosotros mismos a pesar de ustedes mismos. Sé que suena paternalista, y de hecho renunciaría con gusto a salvar a los que van detrás de Ar Cotenna, si no fuera porque no puedo dejar que el barco que me trae también se hunda…
daniele no lo habrá entendido porque no quiere entenderlo, los que ya lo habían entendido ahora tienen unas palabras más para explicárselo a los demás: eso es todo por hoy, mañana estamos en Frentania…
Esta es una traducción automática de una publicación escrita por Alberto Bagnai y publicada en Goofynomics en la URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/09/il-governo-draghi-for-dummies.html el Thu, 08 Sep 2022 19:25:00 +0000. Algunos derechos reservados bajo la licencia CC BY-NC-ND 3.0.