*Con la colaboración de Vicente Vega
Nuestra Primera Ministra, Giorgia Meloni , intentó dar un soplo de pragmatismo al G20 en Nueva Delhi, hay que reconocerlo, en materia de políticas climáticas. El enfoque de nuestro gobierno ha sido claro desde hace algún tiempo: abrazar la narrativa del cambio climático, tratando de suavizar, moderar y ralentizar la transición para que su impacto socioeconómico sea sostenible.
Teoría y práctica
En teoría, esto parecería un enfoque razonable. En la práctica, tiene que lidiar con aquellos que no son razonables . Y creemos que los resultados están ahí para que todos los vean. En el último año, en Bruselas se han aprobado casi todas las leyes ecológicas más radicales (sólo queda la relativa a la vivienda), mientras que apenas es posible aplazar durante unos meses, en casa, medidas tremendamente angustiosas, que no tienen base científica . como el bloqueo de la circulación de los diésel Euro 5 .
Antico Quotidiano cree que la "reducción de daños" es un enfoque perdedor, completamente insuficiente para evitar que los italianos sufran los gravísimos daños socioeconómicos implícitos en la llamada transición verde .
no hay crisis
Como sostienen el premio Nobel John Clauser y otros 1.600 científicos, no existe una "crisis climática", el clima cambia constantemente y el CO2 no es un gas nocivo contra el que hay que luchar. Por lo tanto, no hay razón para gastar billones de dólares y limitar las libertades de los ciudadanos para una transición forzada que, en todo caso, tendrá que establecerse en una dinámica normal de mercado, sin incentivos , obligaciones ni restricciones. Para nosotros hay que detener el tren , no frenarlo. En una palabra: salida verde .
Invitación al pragmatismo
Pero volviendo a Nueva Delhi, Meloni advirtió a los socios del G20 que "la respuesta al cambio climático debe interesar verdaderamente a todos , de lo contrario pensar que puede traer resultados apreciables es pura utopía". Observó que "más allá de los compromisos para contener el calentamiento actual, debemos considerar como prioridad la adopción de todas las medidas útiles para mitigar las consecuencias del cambio climático, que impactan sobre todo en los países del hemisferio sur".
Y por último -el mensaje más importante- advirtió contra " enfoques demasiado radicales o demasiado asimétricos entre los Estados, en particular los más industrializados, en la transición ecológica y energética en la que todos estamos implicados", porque acabarían "no garantizando una eficacia soluciones" y causar " desequilibrios peligrosos entre las naciones y dentro de las mismas naciones". En definitiva, una invitación a la moderación y al pragmatismo.
El estallido del G20
Aunque la declaración adoptada por los dirigentes, como es lógico bajo la presidencia india, no incluye una fecha para prescindir de los combustibles fósiles, se produce, no obstante, el estallido , lamentablemente típico de estas cumbres: el compromiso de "triplicar" la producción de energía a partir de fuentes renovables para 2030.
Lo cual, como observó nuestro Vincent Vega , estaría en línea con el objetivo de cero emisiones netas para 2050 que se ha marcado la Unión Europea. Un objetivo, el de las cero emisiones, que ya hemos demostrado en Alleanza Quotidiano que es completamente irreal , ni deseable.
¿Qué significa triplicar las energías renovables?
Y nuevamente gracias a nuestro Vincent Vega podemos revelarles lo que significaría para Italia "triplicar" la producción de energía procedente de fuentes renovables de aquí a 2030.
Hoy en día, la producción de electricidad a partir de fuentes renovables en Italia ronda los 100 TWh/año. Por tanto, para alcanzar el objetivo que acaba de firmar, Italia se compromete esencialmente a llevar esta producción a 300 TWh/año . Dado que los embalses para la producción de energía hidroeléctrica ya están casi todos explotados, esto equivale a tener que aumentar la producción de electricidad a partir de energía eólica, fotovoltaica y biomasa en 200 TWh/año.
Suponiendo que mantengamos los mismos porcentajes que hoy (38 por ciento de energía eólica, 52 de energía fotovoltaica y 10 de biomasa), esto equivale a tener que producir 76 TWh/año más de energía eólica, 104 TWh/año más de energía fotovoltaica y otros 20 TWh/año procedentes de biomasa. Para ello, será necesario proceder durante los próximos 7 años con la construcción de nuevas centrales eólicas, fotovoltaicas y de biomasa de la siguiente manera:
(1) 16.044 nuevas turbinas eólicas de 2 MW, 2.292 nuevas turbinas por año desde ahora hasta 2030;
(2) 820 km2 de nuevos paneles fotovoltaicos, 117 km2 cada año de aquí a 2030;
(3) 420 nuevas centrales eléctricas de biomasa de 10 MW nominales, 60 nuevas centrales eléctricas por año de aquí a 2030. Para alimentarlas, cuando estén en pleno funcionamiento, se necesitarían otros 60 millones de toneladas de astillas de madera por año, 1 año y medio veces 2 nuestra producción anual actual.
En cuanto a materias primas : hormigón 13 millones de toneladas; vidrio 6,6 millones de toneladas; acero 4,5 millones de toneladas; aluminio 850 mil toneladas; fibra de vidrio 410 mil toneladas; silicio 390 mil toneladas; tedlar 356 mil toneladas; cobre 81 mil toneladas; zinc 3 mil toneladas.
Cuestión de narración
Obviamente, a ninguno de los participantes del G20 le importa cuán realistas sean estos compromisos; los únicos idiotas que galopan para cumplirlos somos nosotros, los europeos. Pero incluso si no son realistas, incluso si nadie las cree, está claro que estas declaraciones contribuyen a la narrativa , alimentan el alarmismo y las expectativas de los activistas climáticos , y proporcionan el marco para las decisiones que luego adoptarán los gobiernos individuales.
El artículo Así de absurdos son los compromisos climáticos del G20 es de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/ecco-quanto-sono-assurdi-gli-impegni-del-g20-sul-clima/ el Sun, 10 Sep 2023 03:58:00 +0000.