“Irónicamente, es un plan corrupto para influir en las elecciones presidenciales, exactamente de lo que se acusa a Trump”
Cada vez que surge más evidencia de la corrupción de Biden, el Departamento de Justicia de la administración de Biden presenta nuevos cargos contra Donald Trump , y cada vez raspando el fondo del barril. Exactamente al día siguiente.
La temporización
Un patrón que se repitió esta vez también, con la acusación del expresidente por cuatro cargos vinculados al accidentado traspaso de poder en 2020-21 (y no específicamente, como veremos, al asalto al Congreso el 6 de enero, como nuestros medios están pregonando), que se produjo inmediatamente después del testimonio bomba de Devon Archer , ex socio comercial del hijo del presidente, Hunter Biden .
Un momento judicial curioso. El 8 de junio, el FBI entrega al Congreso un documento en el que uno de sus informantes describe el esquema de corrupción de Biden con un sujeto ucraniano, que resulta ser el dueño de Burisma , por 10 millones de dólares. El 9 de junio, el fiscal especial Jack Smith acusa a Trump en el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago.
El 26 de julio saltó la farsa-acuerdo de culpabilidad de Hunter Biden , luego de que trascendiera ante el juez que el Departamento de Justicia había tratado de asegurarle un escudo total ante cualquier acusación futura. El 27 de julio se agregan más cargos contra Trump en el caso Mar-a-Lago.
Y llegamos a estos días. El 31 de julio, Archer testificó ante el Congreso que el presidente Joe Biden asistió a más de 20 cenas y llamadas con los socios comerciales de su hijo Hunter, refutando las reiteradas afirmaciones del presidente de que no sabía nada de los negocios de su hijo y nunca habló con sus socios. Y, taaac , aquí está la tercera acusación de Trump.
Las acusaciones contra Trump rebotan en los medios internacionales e italianos en pocos minutos, mientras que sobre las evidencias que van surgiendo, cada vez más evidentes, de la corrupción de los Biden, de las investigaciones realizadas por el Congreso, silencio absoluto, todo censurado .
Sin incitación al motín
Cuatro, decíamos, los cargos : conspiración para defraudar a Estados Unidos; conspiración para obstruir un procedimiento oficial; obstáculo e intento de obstruir un procedimiento oficial; conspiración contra los derechos de los ciudadanos. Por otro lado, los delitos de "conspiración sediciosa" o "insurrección" no están incluidos entre los cargos.
Sorpresa. Durante dos años se nos ha dicho que ese 6 de enero de 2021 Trump había incitado a sus seguidores a amotinarse, pero el fiscal especial Smith no lo acusó por el delito federal que castiga explícitamente incitar a un motín , sino por todo -legítimo- “Stop la campaña del robo” .
Durante su conferencia de prensa, Smith usó la toma del Congreso del 6 de enero para impresionar a los medios y al público, lo que hizo creer que Trump había sido acusado de incitar a los manifestantes a tomar el Capitolio, pero ese no es el caso, no hay cargos. Evidentemente, no tiene pruebas que lo vinculen criminalmente con algo similar, por lo que la suya fue una declaración política destinada a influir en el jurado del distrito "azul" de Washington DC.
A la jueza de distrito Tanya S. Chutkan se le asignó el caso. Nombrada por el expresidente Obama, es la única jueza federal en Washington DC que sentenció a los acusados del 6 de enero a sentencias más largas que las solicitadas por la fiscalía.
Se incrimina la libertad de expresión
Las críticas a esta enésima acusación de Donald Trump han venido de dos de los organismos conservadores más autorizados, ninguno de ellos "trumpiano". De lo contrario. El editorial de National Review , al tiempo que reitera su firme condena a la conducta del expresidente tras las elecciones de 2020, señala que “el Departamento de Justicia de Biden está intentando utilizar el juicio penal como una segunda oportunidad para un juicio político fallido. De hecho, Jack Smith está intentando criminalizar el discurso político protegido por la Constitución , a pesar de que la Corte Suprema ha advertido repetidamente a los fiscales que se abstengan de teorías creativas para hacer cumplir las leyes penales a fin de enjuiciar las malas conductas que el Congreso no ha declarado ilegales.
La cuestión es que mentir en política no es fraude . El delito de estafa no fue creado para castigar la mentira en el discurso público. Como reiteró la Corte Suprema hace apenas unas semanas, "fraude" en la ley penal federal significa una estafa para robar a las víctimas dinero o bienes tangibles, no un medio por el cual los fiscales puedan hacer cumplir su visión de buen gobierno.
Suponiendo que la acusación pueda demostrar más allá de toda duda razonable que Trump no estaba realmente convencido de la legitimidad del presunto fraude electoral, estos son discursos políticos protegidos por la Primera Enmienda .
“En lo que respecta a la obstrucción, los estadounidenses, incluidos los presidentes, tienen derecho a intentar influir en el Congreso , incluso sobre la base de evidencia dudosa o imaginaria”, señala el editorial de National Review . Ampliar el concepto de "corrupción" como lo hace Smith sería violar incluso el derecho constitucional de un acusado a organizar una defensa legal.
Aún más descabellado es el cargo de violación de los derechos civiles, basado en un crimen posterior a la Guerra Civil diseñado para castigar la intimidación y los ataques violentos del Ku Klux Klan contra los negros que intentan ejercer su derecho al voto. Lo que ha hecho Trump, agradable o no, son votos de concurso ya emitidos. No tiene nada que ver con eso.
“Otra acusación problemática”, es el título del artículo de opinión del Wall Street Journal , que critica duramente a Smith por las “peligrosas implicaciones” de su teoría del crimen-fraude forzado, con los mismos argumentos que National Review : el comportamiento de Trump tras la votación de 2020. fue vergonzoso, pero no criminal .
En resumen, para golpear a Trump, el Departamento de Justicia incrimina efectivamente la libertad de expresión . Jonathan Turley bromeó diciendo que el fiscal especial Smith emitió la “primera acusación penal por supuesta información errónea. Si subrayas con bolígrafo rojo todo el material supuestamente protegido por la Primera Enmienda, puedes reducir gran parte de la acusación a un haiku …”.
Un precedente que " destriparía la libertad de expresión y podría permitir que el gobierno arreste a los acusados de difundir desinformación durante las elecciones", advierte Turley.
En 2012, la Corte Suprema dictaminó que era inconstitucional tipificar como delito la mentira en un caso que involucraba a un político que mintió sobre las condecoraciones militares. La Corte advirtió que tal criminalización “le daría al gobierno un poder de censura amplio sin precedentes . El puro potencial para el ejercicio de ese poder es emocionante, una emoción que la Primera Enmienda no puede permitir si las libertades de expresión, pensamiento y discurso deben seguir siendo la base de nuestra libertad".
La acusación reconoce que Trump tenía derecho a afirmar, incluso falsamente, que las elecciones fueron manipuladas y que en realidad las ganó. Está protegido por la Primera Enmienda. Pero tenía que estar convencido de esto, es decir, no podía mentir a sabiendas . Sin embargo, esto implica que la fiscalía debe probar que Trump no creyó sus propias acusaciones. Y luego, terminó con Trump, debería acusar a prácticamente todos los políticos que mienten sobre los resultados de las elecciones y, de manera consistente, a los que mienten para influir en cualquier proceso político y electoral.
El "fraude" de los demócratas
Empezando por los demócratas. Porque fueron los demócratas quienes recientemente inauguraron la práctica de disputar elecciones y declarar ilegítimos a sus oponentes electos, tratando también de sabotear el proceso de certificación de las elecciones presidenciales de 2000, 2004 y 2016, exactamente la misma acusación lanzada contra Trump.
¿Qué hay de Stacy Abrams , quien durante años afirmó ser la verdadera gobernadora de Georgia, y trató de anular el resultado de la votación con recuentos? ¿Qué pasa con los 32 congresistas demócratas y la senadora Barbara Boxer , que en enero de 2005 intentaron cancelar la votación legalmente certificada en Ohio para cambiar la elección a favor de John Kerry ? ¿Qué pasa con los llamamientos a los votantes para señalar a Hillary Clinton los estados donde Trump ganó en 2016?
En la acusación, Smith acusa a Trump de difundir "mentiras" sobre el fraude electoral, "afirmaciones falsas, que él sabía que eran falsas, pero que el acusado, sin embargo, repitió y difundió ampliamente, para crear una intensa atmósfera nacional de desconfianza e ira, y erosionar la opinión pública". confianza en el proceso electoral ”. Un momento, todos, paren. Los propios demócratas, en 2016 y durante los siguientes tres años, difundieron falsedades, sabiendo que eran falsedades , para “crear una intensa atmósfera nacional de desconfianza e ira, y erosionar la confianza pública en el proceso electoral” .
A lo largo de su presidencia, los demócratas han calificado a Trump de presidente ilegítimo , elegido con la ayuda de Rusia, llamando a los estadounidenses a "resistir". Desde el expresidente Jimmy Carter hasta Hillary Clinton , que nunca ha abandonado el tema de la ilegitimidad de la elección de su contrincante.
No solo el Russiagate resultó ser un engaño. Hoy sabemos que fue una gigantesca conspiración de la campaña de Clinton, con la complicidad de figuras destacadas del FBI y el Departamento de Justicia, la CIA, hasta la Casa Blanca de Obama, para derrocar o al menos socavar la presidencia de Trump. Nadie ha sido acusado de "conspiración para defraudar a los Estados Unidos" .
Hablando de “fraude electoral”, también recordamos que el FBI y 51 exfuncionarios de inteligencia, incluidos cinco exjefes de la CIA, etiquetaron la historia de la computadora portátil Hunter Biden como desinformación rusa durante las elecciones de 2020, convenciendo a las redes sociales para que la censuraran. Más tarde supimos que la computadora portátil no solo era auténtica, sino que era una iniciativa en coordinación con la Campaña de Biden; sabían que era mentira, pero lo hicieron para ayudar a ganar a Joe Biden , admitieron. No solo ninguno de ellos ha sido acusado de “conspiración para defraudar a los Estados Unidos”, sino que todos ellos todavía tienen sus autorizaciones de seguridad hasta el día de hoy.
Desafiando el ridículo, el abogado Smith alega en la acusación que Trump continuó llevando a cabo su “fraude” incluso cuando tuiteó “¡Manténgase en paz!” el 6 de enero. y “¡No a la violencia!”
El plan Dem para 2024
Por tanto, las acusaciones contra Trump se basan en una interpretación deliberadamente incorrecta de algunos delitos y en la presunción de su intención -mentir sabiendo que miente- que nunca será demostrable más allá de una duda razonable. Pero Smith está apostando por un jurado complaciente en el Washington "azul" . Y esta apuesta, contrariamente a sus acusaciones, lamentablemente no es descabellada.
Este uso político de la justicia corre el riesgo de sentar un precedente peligroso, pero evidentemente los demócratas están decididos a mantenerse en el poder cueste lo que cueste .
De hecho, como señaló Andrew McCarthy en The Messenger , esta enésima acusación de Trump es “un plan político para influir en las próximas elecciones ”:
El esquema político, que el Departamento de Justicia de Biden ha disfrazado como un procedimiento legal, es llevar el caso a los tribunales e inundar a los votantes con imágenes de los disturbios en el Capitolio durante la campaña electoral de 2024. Irónicamente, es un esquema corrupto para influir en las elecciones presidenciales , exactamente. de lo que se acusa a Trump.
Eso sí, a día de hoy solo infla el apoyo a Trump en las encuestas. Pero hay que ser realista. Como hemos señalado en el pasado, si los votantes republicanos, como parece, lo coronan en las primarias, corren el riesgo de terminar con un candidato lisiado .
El apoyo entre sus seguidores aumentará, estarán galvanizados por la "persecución". Pero intentemos proyectarnos al 2024 . ¿Qué veremos en caso de un relanzamiento del duelo en 2020? Trump tendrá 2-3 juicios en curso. Toda la cobertura mediática de sus casos, 24/7, nuevas revelaciones todos los días. Mientras tanto, los desastres de Biden ensombrecieron.
Los juicios contra Trump servirán a los demócratas para infundir sospechas en los votantes independientes, en los "moderados", tantos como sea necesario en estados clave, para recordarles que Trump es una amenaza para la democracia a la que no se debe volver a arriesgar, y como siempre lo harán. concéntrese en la votación anticipada y por correo, mientras que Trump se verá desangrado por sus honorarios legales personales. Lo logre o no, ese es evidentemente el plan: utilizar el sistema penal contra Trump para influir en las elecciones de 2024 .
¿Hacia un régimen?
Recientemente supimos (1) que Hunter Biden recibió dinero de China, mientras que el presidente Biden había afirmado lo contrario; (2) que el propio presidente ha hablado con los socios comerciales de su hijo en más de 20 ocasiones, todo mientras Joe Biden lo ha negado repetidamente; (3) que el FBI ha tenido un informe de 2019 de su informante "confiable" que detalla el soborno de los Biden con Burisma . Sin embargo, el Departamento de Justicia de Biden ha tratado de otorgar en secreto al hijo del presidente inmunidad amplia, prácticamente total .
El fiscal general Merrick Garland no nombrará a un fiscal especial para investigar la más que sospechosa corrupción de Biden, sobre la que el Departamento de Justicia tiene un flagrante conflicto de intereses. Pero lo postuló a Trump, pese a la ausencia de cualquier conflicto, como una jugada política, para poder movilizar el sistema penal contra el principal oponente de Biden en la campaña de 2024, fingiendo no tener nada que ver -aunque Smith responda-. a Garland y ejerce un poder que pertenece exclusivamente a Biden.
Un doble rasero sensacional , sin precedentes. Estados Unidos es ahora un país donde el gobierno está acusando al principal líder de la oposición por sus discursos políticos y, en cambio, encubre los posibles delitos del actual presidente y su familia. Quizá sea excesivo preguntar si se están deslizando hacia un régimen, pero ciertamente la deriva es del Tercer Mundo , no de la nación líder del mundo libre.
El artículo que Trump acusó: aquí está el plan demócrata para cerrar la Casa Blanca en 2024 proviene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/trump-incriminato-ecco-il-piano-dem-per-blindare-la-casa-bianca-nel-2024/ el Thu, 03 Aug 2023 03:57:00 +0000.