"Utilice la mascarilla sólo si sospecha que está enfermo o si cuida a personas enfermas". Si escribe hoy una frase así, corre el riesgo de ser denunciado por incitación a cometer un delito o terminar en un Centro Covid para negacionistas o tal vez coser un TSO reeducativo como en los días de la China de Mao. Por eso lo escribimos entre comillas. No es nuestra sentencia ni nuestro consejo. Se trata de una junta del Ministerio de Sanidad, revisada, corregida y avalada por el Grupo de Trabajo de Comunicación del Istituto Superiore della Sanità sobre fuentes de la OMS.
Esta joya de sabiduría ilustrada se había difundido al público, con un volante del 22 de febrero, al comienzo de la pandemia. Luego cayó en el olvido, pero un rastro "arqueológico" quedó en alguna parte. Lo encontramos, como un fósil en un relicario, en el tablón de anuncios de un Tribunal de Apelación y lo fotografiamos. Algunos bromistas, como puede ver en la foto, agregaron dos signos de interrogación irónicos. Pero los signos de interrogación deberían ser mucho más, al menos veinte o treinta. De hecho, el asunto abre toda una serie de interesantes consideraciones.
De hecho, en el decálogo en cuestión no nos decían que usáramos la máscara con prudencia y sin exagerar -lo que también hubiera sido sorprendente comparado con la histeria actual y las sanciones contra el réprobo- pero casi nos ordenan que "no" la usemos. Una insinuación donde se utiliza el adverbio "sólo" indica inequívocamente que -salvo el caso expresamente mencionado- en todos los demás casos no se debe realizar ninguna acción, no se debe mantener el comportamiento, no se debe adoptar la precaución.
Ergo, el 22 de febrero no tuvimos que usar la máscara: ¿fue absurdo? Por supuesto, fue inútil, pero quizás también peligroso, ya que fue fuertemente desaconsejado. O, mejor dicho, sugerido "sólo" en casos excepcionales: cuando existía la sospecha de estar enfermo o la certeza de asistir a enfermos. ¿Qué pasó a partir del 22 de febrero? ¿Ha habido algún descubrimiento científico mundial sobre la eficacia y eficiencia de las mascarillas? Así que démosle al científico el Nobel. De lo contrario, ¿de qué estamos hablando?
Eso sí, este es el meollo del asunto. Y eso no es tanto si la máscara es realmente una guarnición "ineludible" (tanto es así que lo exige la ley), sino a partir de qué criterios proponen estos caballeros "expertos" -y su brazo político armado- las famosas "reglas" para que debemos cumplir. Detrás de algo de ser no hay "Ciencia", no hay "Competencia", no hay "Responsabilidad". Hay mucho más, quizás demasiado más. Tú decides, pero levanta tus antenas siempre que alguien te hable en nombre de esas cosas: "DEJAR", "LACOMPETENCIA", "RESPONSABILIDAD".
Si estos fueran realmente los valores que los mueven, el séptimo mandamiento (del que hemos dado cuenta) no habría cambiado en el corto lapso de una temporada: como las hojas de otoño en los árboles, digamos. En resumen, en el mejor de los casos, hay demasiados sinvergüenzas en las cúpulas de los "científicos". En el peor de los casos, no son los científicos los que están sugiriendo a los políticos qué hacer para que hagamos nuestro bien, sino que alguien más sugiere a los científicos qué sugerirles a los políticos que nos dejen hacer. ¿Por el bien de quién?
Francesco Carraro
www.francescocarraro.com
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
El séptimo artículo : ¿no usar la máscara? proviene de ScenariEconomici.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/settimo-non-usare-la-mascherina/ el Sat, 31 Oct 2020 12:01:26 +0000.