La venta de Italia – Discurso de Nino Galloni

Cámara_Diputados_Nino_Galloni

Discurso de Nino Galloni en la conferencia "UN MUNDO POSITIVO – Análisis, diseño e implementación de un renacimiento económico", que se llevó a cabo el 24 de marzo de 2023, en la Sala de Grupos Parlamentarios de la Cámara de Diputados.

Nino Galloni habló de su experiencia en instituciones en los años 80 y 90, cuando Italia fue vendida para permitir que las finanzas internacionales retomaran el control de la situación a finales y después de los años 70. Este es el video de su discurso:

Esta es la transcripción de su discurso en la Cámara:

“Entonces, partamos de lo que para mí fue el inicio de mi experiencia en la administración pública, hablemos de los años 70 y por ende de la primera República.

¿Cuál es la diferencia entre los políticos de la primera República y lo que sucedió después?

Los hombres de la primera República tenían muchos defectos, pero tenían una ventaja principal, el objetivo más importante era el de enriquecer a los italianos y por lo tanto podían pelear entre ellos sobre cómo hacerlo, pero no había gran diferencia entre las partes, es decir, las diferencias se referían al cómo, pero no al qué.

Y todos sabemos que solo hay una forma de enriquecer a los ciudadanos y es restarles con impuestos menos de lo que gastamos, así que si sacamos 500 de impuestos y queremos gastar 700 en construir autopistas, puertos, aeropuertos, el ferrocarriles y el sistema más hermoso, juzgado en su momento, el mejor sistema de salud pública del planeta, escuela, universidad, investigación, etc., etc., debemos seguir este tipo de política.

Entonces surge el problema y nos plantean el problema a los funcionarios: ¿cómo sacamos esos 200 que faltan, cómo se crean, cómo se consiguen nosotros?.

Nos dijeron destinados a convertirnos en la clase dominante, sabemos que hay dos sistemas.

De lo primero nunca habrá que hablar, porque si estos políticos entienden que el Estado puede emitir todo el dinero que quiera sin endeudarse, estamos arruinados, quién sabe a qué se dedican, quién sabe a dónde van. Así que debes saberlo, porque tu misión será resistir los gastos de los políticos, pero nunca tendrás que explicárselo. Entonces en realidad no era verdad, porque muchos políticos lo sabían, alguno hasta perdió su pluma, fíjate el año anterior cuando mataron a Aldo Moro.

El otro sistema es el de la deuda, pero una característica de nuestra gestión, dado que el Banco de Italia creó dinero sólo para financiar esos 200, fue que la potestad de decidir el rendimiento de estos títulos de deuda recaía en el Tesoro. Él fue quien decidió una tasa de interés increíblemente baja, para no quemar, para no desperdiciar el gasto público, si no el mínimo.

Evidentemente, eran valores no rentables, por lo que nadie los compró, por lo que el Banco de Italia imprimió el dinero, lo puso en pasivo para ocultar lo que estaba haciendo, con los valores que había comprado como activos. Es gracias a eso que nos hemos convertido en la quinta potencia industrial del planeta, la cuarta potencia manufacturera y sobre todo estábamos molestos en el Mediterráneo, porque cuando Kissinger recibió a Moro, le dijo claramente “tienes que dejar de crecer así, Estás jodiendo todos nuestros planes, los de Francia, los de Inglaterra, los de Israel, si sigues así te mato”. Luego volvió a Italia, se lo contó a las dos únicas personas en las que confiaba, que eran su mujer, que le aconsejó que dejara la política, y mi padre, que me lo dijo a mí.

Así que en 1981 se decidió interrumpir este sistema, el Tesoro asumió el poder de decidir el tipo de interés y se lo entregó a los mercados, es decir, a los grandes bancos, que todavía eran públicos en ese momento. ¿Qué bancos dicen “pero si hay inflación al 10%, te compro títulos al 5%? Por lo menos quiero un 15%, un 20%”. Así que pronostico que habrá un crecimiento exponencial de la deuda pública, y que eso traerá toda una serie de consecuencias sobre el sistema económico.

Recuerdo que Federico Caffè, con quien tuvimos una acalorada conversación sobre este asunto, me dijo querido Galloni, esto es un error muy grave, hay que subrayarlo dos veces con un lápiz azul. Pero al menos esperemos que no tiren al bebé, que es desarrollo económico, con el agua de baño, que era para combatir la corrupción y el amiguismo. Esto último, nos dijeron, fue la razón por la que el sistema había cambiado, para peor para Italia, para el Estado y para todos, pero ahora demostraré que no era cierto.

En efecto, después de tanto tiempo puedo decir, sin temor a que me contradigan, que tiramos al niño y nos quedamos con el agua sucia, es decir, la corrupción.

Esta fue la gran derrota de la clase política después de la Primera República, porque lo intuía desde que, unos meses antes del divorcio entre el Tesoro y el Banco de Italia, había hecho una investigación sobre las pensiones de invalidez y anexadas y conectadas en el sur de Italia, de donde se veía claramente que no era posible que estuvieran todos esos inválidos, todos esos inválidos, etc., etc., y así hice mis cuentas y las llevé a mis superiores y a mis superiores me miraron y me dijeron "Nino no nos jodas, tenemos que hacer esto para romper el cartel de los desocupados del sur, porque si los desocupados se unen y se alían con los trabajadores del norte, que están apoyando las Brigadas Rojas, hemos terminado".

Así que tomé mis papeles y me fui en orden, aunque luego los publiqué con una introducción de Federico Caffè. Unos meses después descubro que quieren financiar esos gastos con tipos de interés de mercado, incluso superiores a los del mercado. Así que lo siento, cualquiera de los dos, o se queda en las Brigadas Rojas o tiene que explicarme por qué tomó esta decisión y empecé a discutir con todos menos con los que me apoyaban, como Caffé, como Donat-Cattin y otros, y choqué con Ciampi, con Andreatta, con Carli, en fin, al final tuve que dejar la administración, no sin antes haber hecho mis consideraciones sobre las consecuencias de esa elección y de lo que se estaba haciendo.

Para que conste, y esto es muy importante, se le quitó a la clase política el poder de decidir las inversiones públicas, ¿y a quién se le dio ese poder? Durante la década de 1980 la propiedad estatal, mientras que los políticos solo tenían el poder de decidir sobre los nombramientos, por lo que después de 1981 no debe sorprendernos que la clase política fuera cada vez peor, porque primero tenían que decidir sobre las inversiones públicas, y luego les importaba hacer cosas buenas con ese dinero, mientras que a partir de 1981 en la práctica el poder de decidir las inversiones públicas se le dio a los holdings estatales, por lo que a los políticos les quedó muy poco, es decir, solo restaba hacer los nombramientos, pero no decidir las estrategias.

En 1989 resulta que el pobre Galloni tenía razón, entonces Andreotti me llama para el gobierno que se daría después y ahí me fue bien, pude gobernar un poco y cambiar las cosas, al menos hasta que pasó algo que subyace en el Nacimiento de el euro en Europa.

Nadie estuvo de acuerdo con la reunificación de Alemania, menos Italia y menos Francia. Entonces qué hace Kohl, va a ver a Mitterrand sin avisarle y le propone este intercambio: le dice, mira si me apoyas para la reunificación de Alemania, dejo a Marco.

Mientras el Marco aplastaba a Francia, Francia tuvo que devaluar continuamente su moneda porque no podía resistir la competencia italiana o alemana. Entonces Mitterrand acepta, entonces a partir de ese momento todos se vuelven pro-unificadores alemanes, y para mí suena la segunda campanada de que tenía que irme.

Vale, hasta aquí lo estamos, pero el problema no está ahí. El problema es que para que este acuerdo entre Kohl y Mitterrand funcionara, se requería la desindustrialización de Italia, porque si no, imagínense a nosotros que éramos tan competitivos… habríamos destruido Francia, pero también habríamos destruido Alemania. Por lo tanto, probablemente era necesario tener una moneda, que era el Marco, para detenernos, pero había otro paso fundamental.

Después de 1992, con la crisis del sistema monetario europeo y la privatización de las participaciones estatales, el poder de decidir las inversiones públicas, esta vez, se quita a las participaciones estatales y se otorga a las multinacionales, que compran nuestras participaciones estatales a veces a precios de almacén, a veces por una hogaza de pan.

Después de eso, los franceses y los alemanes, en particular, tendrán que decidir nuestros intereses públicos y luego verán cómo nos hemos reducido. Pero todo salió demasiado bien, por lo que eran las premisas que intento resumir en unos minutos.

Entonces, después de 1992, también se privatizaron los bancos públicos y, en consecuencia, también el Banco de Italia, dado que estaba controlado por los bancos públicos junto con el INPS. La acción del INPS es la única que queda pública, se quedó con un 5-6%, que recuerdo que defendimos con uñas y dientes en ese momento.

Da la casualidad de que siempre me encuentro en los lugares adecuados para ver catástrofes, porque en ese momento yo estaba en el INPS y luego se privatizaron los bancos públicos, transformándolos en sociedades anónimas y vendiendo las acciones a particulares que en ese momento controlaban el banco que teóricamente no lo era era más público, porque obviamente los accionistas se han hecho privados.

Entonces entramos en la fase Euro, y no fue muy sorprendente, fue fácil para mí continuar con el razonamiento, escribir libros que resaltaran los problemas y fui el único que lo hizo en ese momento, hablemos de 2001.

Mira, decía, son misterios y fechorías, pero no son cosas que nos vayan a traer nada bueno, la moneda única, etcétera, etcétera.

Así que tratemos de resumir. Hemos visto el divorcio entre el Tesoro y el Banco de Italia, la privatización de las acciones estatales, luego el euro, ahora llegamos a otro paso que es importante.

Aquí abro algunas diferencias teóricas con mis amigos, es decir, en 2008 predije que habría una crisis financiera, en un libro llamado la gran hipoteca, que tuvo mucho éxito y que me hizo pagar aún más disgustado por los bancos, pero esa es otra asunto.

Luego a partir del 2008, prácticamente, en lugar de saltarse todo el sistema, se propone la nueva doctrina económica y es que los bancos centrales introducirán cantidades ilimitadas de moneda de curso legal para evitar que lo único que determina la quiebra de los bancos y que es la falta de liquidez por lo tanto de los bancos, que habían vuelto a adquirir, como recordaba Ilaria antes, la condición de universalidad, es decir, de poder mezclar, con consecuencias devastadoras, también para los clientes, el crédito y la especulación, incluso con la emisión de derivados en abundancia.

Y luego tuvieron que fracasar, porque solo para manejar toda esa montaña de liquidez, o sea, estamos hablando de cuatrillones, o sea, miles de trillones de billones, 30 o 40 veces el PIB mundial, para manejar hasta un 2 o 3% , no había toda esa liquidez en el sistema, así que tuvieron que ponerla artificialmente creando una creación de moneda fiduciaria que nunca se había visto.

Así que todos ustedes que predijeron que habría una crisis financiera, digo que no por toda esa liquidez que crearon para apoyar a los bancos, derivados y todo lo demás que siguió, ni una sola gota debería haber llegado a la economía real. Entonces dices que la sangre no llega y entonces morimos, mientras que en cambio no morimos porque los particulares pueden emitir su propia moneda, que es la moneda fiduciaria, ¿te acuerdas de las antiguas letras de cambio, con las que se produjo el milagro económico italiano? hecho, entonces hoy son monedas complementarias y cosas así, pero ese no es el problema.

El problema es que la deuda no siempre es insostenible, si hago inversiones en activos reales y me endeudo, entonces cuando ya no puedo soportar la deuda, él perdona nuestras deudas como se las ponemos a nuestros deudores y todo eso, me arruino pero mientras tanto, construimos puentes, vías férreas, carreteras, autopistas, etc. y luego comenzamos de nuevo.

Este es un sistema que puede no gustarte, pero el punto es que la deuda crece más sistemáticamente que los ingresos en la economía actual, pero ¿por qué? Porque la rentabilidad de la mayoría de las inversiones ha bajado, solo las multinacionales están bien, claro, pueden no pagar a los trabajadores o pagarles menos, no pagan impuestos, no pagan contribuciones, etc., etc., pagan menos a sus proveedores y por lo tanto lograr obtener una ganancia. Pero la mayoría de las pequeñas y medianas empresas no aguantan más, entonces el problema de la deuda es cuando los ingresos no crecen lo suficiente, porque si me endeudo, por ejemplo para comprar una casa y hay ingresos altos, No me doy cuenta. Pero si luego me cortan los ingresos y la deuda sigue igual, entonces estoy arruinado.

El punto, por tanto, es la rentabilidad de las inversiones, especialmente las de la economía inmaterial que no consideramos, porque solo miramos la inteligencia artificial, la robotización, la industria 4.0 y todo lo de abajo, solo miramos la producción de bienes materiales.

De hecho, lo que cobra mayor importancia en nuestras sociedades es la producción de activos intangibles, es decir, los servicios de cuidado de las personas, del medio ambiente y de los bienes existentes, pero en estas actividades, si hacemos las cuentas correctamente, descubrimos que la rotación es sistemáticamente más baja en costo, entonces, ¿qué tipo de negocio necesita hacer este tipo de inversiones, sin que algo compense esa diferencia?

Aquí está la importancia de la llamada moneda positiva, es decir, la moneda sin deuda emitida por el estado.

Una última cosa.

En Davos, ¿qué descubrieron del Foro Económico Mundial, que ni siquiera tienen suficientes recursos para que vivamos, entonces cuál es la solución? Pero es simple, muramos, es muy simple.

Pero hay buenas noticias, espero que sea bueno para todos aquí, no está funcionando.

Estos de Davos tienen que irse a casa. Ahora están estudiando cómo salir de escena y si Putin gana la guerra arrollará a toda una serie de líderes políticos que se le han opuesto y por lo tanto habrá rotación. Pero, ¿por qué me di cuenta de que las recetas de Davos no funcionaban?

Porque asisto a la misión de mi hermano en el Congo, que es uno de los países más pobres del mundo.

Allí la gente no tenía los tres euros para comprar medicinas contra la malaria y morían. Pero antes de morir tuvo 8 hijos y de estos 4 murieron de malaria cuando eran bebés. Pero los otros cuatro tuvieron 8 hijos, 4 por 8 es 32.

Es por eso que los planes de Davos nunca funcionarán".

El video completo de la conferencia, dividido en 3 partes, se puede ver en "Byoblu – Citizens' TV" con estos enlaces:

– 1ra parte – INFIERNO – https://www.byoblu.com/2023/04/02/un-mondo-positivo-marzo-2023-1-parte/

– 2da parte – PURGATORIO – https://www.byoblu.com/2023/04/02/un-mondo-positivo-marzo-2023-2-parte/

3ra parte – PARAÍSO – https://www.byoblu.com/2023/04/02/un-mondo-positivo-marzo-2023-3-parte/

fabio conditioni

Presidente de Dinero Positivo

https://www.youtube.com/@MonetaPositiva


Telegrama
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.

⇒ Regístrese ahora


mentes

El artículo La venta de Italia – Intervención de Nino Galloni proviene de Scenari Economici .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/la-svendita-dellitalia-intervento-di-nino-galloni/ el Mon, 01 May 2023 13:30:44 +0000.