La América de Trump está intacta y movilizada: el conflicto entre la tecnocracia globalista progresista y la democracia nacional

Si bien los relatos y las iniciativas legales siguen su curso, y volveremos a ocuparnos de ellas (una segunda ordenanza a favor de Trump, aunque no decisiva, llegó anoche), es momento de análisis que, independientemente del resultado final, siguen siendo válidos a nuestro juicio (como el presupuesto de la presidencia de Trump firmado por Marco Faraci).

Uno de los temas de estos días es la "soberanía": con la salida de Trump de la Casa Blanca, "¿se desinflará", como ha argumentado Enrico Letta, entre otros? ¿O el "trumpismo" sobrevivirá a Trump, como han observado algunos comentaristas, considerando la extraordinaria actuación electoral del presidente saliente?

En nuestra opinión, el efecto sigue confundiéndose con la causa. Trump es el efecto de una polarización política dramática ya en marcha durante los dos mandatos de Obama, le dio una voz a la América de los olvidados y desfavorecidos por la globalización, y a aquellos que ya no pueden soportar que les digan cómo comportarse, expresarse e incluso pensar. , por los sacerdotes de lo políticamente correcto. Claro, puede haber perdido el control de la posición más influyente del poder político, la Casa Blanca, pero lo que se llama desdeñosamente "soberanía" o "trumpismo" sale intacto de las elecciones presidenciales de 2020, sus razones persisten. Biden y los demócratas ni siquiera han logrado rascarlo, a pesar de todo el poder de fuego político y mediático de la izquierda. De hecho, de alguna manera, la base electoral de Trump incluso se ha expandido en comparación con 2016, yendo más allá de la clase trabajadora blanca.

¿Pero tiene sentido llamar a algo que existía antes de Trump "trumpismo" ? Si y no. Es cierto que Trump lo ha convertido en un movimiento político, en una coalición electoral, y lo ha traído a la Casa Blanca, pero llamarlo "trumpismo" lleva al error de pensar que nació con él, y con él está destinado a desaparecer.

Nada en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 nos autoriza a pensar que se hayan reabsorbido las razones de la gran ruptura que surgió con fuerza en 2016 -con la elección de Trump en Estados Unidos y el Brexit en Reino Unido-. Es la profunda fractura social y cultural descrita por David Goodhart, presente en todas las sociedades occidentales debido a las distorsiones de la globalización. El que está entre Anywheres y Somewheres . Dos grupos sociales vinculados a valores contrapuestos, que ven el mundo desde dos perspectivas diferentes: globalista, ex cosmopolita; el segundo es más local, comunitario, nacional. Más educados e inclinados a la movilidad, los primeros son los "competentes", ejercen profesiones intelectuales, están empleados en Big Tech , viven en grandes ciudades, sus redes de relaciones trascienden las fronteras nacionales, su carrera y su estatus social son independientes de territorio en el que viven, desde el bienestar y la seguridad de la comunidad que les rodea pero a la que en realidad no sienten pertenecer. Por el contrario, los Somewheres se lo deben todo: tienen menos educación y sus vidas, actividades y sectores productivos están arraigados en un territorio determinado. Son agricultores, trabajadores, pequeños empresarios, policías. Para ellos, los lazos familiares, locales y nacionales, los valores tradicionales y la seguridad siguen siendo fundamentales.

Por tanto, no es de extrañar que los primeros tengan más en el fondo ideales más alejados de su realidad cotidiana, como salvar al planeta del calentamiento global, luchar contra el racismo, la discriminación de género y la orientación sexual, y que no planteen el problema de la inmigración descontrolada. , para ellos las fronteras no existen o no deben existir; mientras que los segundos están más preocupados por el trabajo y el orden público, pero son menos escuchados y representados por el establishment político y mediático, de los que se sienten juzgados y despreciados y por lo tanto albergan un fuerte resentimiento.

Sentimientos reforzados por expresiones como "25 de abril de América y el mundo", o "democracia ganada", que además de ser bastante banales e intelectualmente deshonestas, revelan algo sutilmente antidemocrático en quienes las pronuncian. Primero, está afirmando implícitamente que la mitad del país que apoyó a Trump es fascista y racista. En segundo lugar, que si Trump hubiera ganado, no habría "ganado la democracia" y, por lo tanto, no habría sido legítimo. Y de hecho, eso es exactamente lo que ha sucedido desde 2016 hasta hoy, cuando los demócratas y los medios de izquierda han intentado por todos los medios deslegitimarlo alimentando el engaño de Russiagate y acusándolo de racismo y complicidad con los supremacistas blancos . ¿Con qué credibilidad, después de cuatro años de demonización y fascismo de Trump y sus electores, puede Biden lanzar hoy llamamientos a la unidad?

Carlo Pelanda, en La Verità , lo describió como una suerte de nueva lucha de clases: una alianza entre las élites globalistas y la izquierda, que controla los medios, contra la clase productiva ligada al territorio y las producciones tradicionales. Un conflicto no solo entre ciudad y campo – “representación dirigida a demonizar a la clase productiva por la baja escolaridad” – sino entre “dos formas de acceder a la riqueza”. Las élites financieras y las Big Tech "apuntan a posiciones monopolísticas o de cártel para las que necesitan complicidad política". Complicidad que encuentran en la izquierda, donde "prevalece un concepto pasivo de acceso a la riqueza por derecho" (subsidios y salarios mínimos). Lo que describe Pelanda es una maniobra de tenaza contra "la clase productiva inclinada a encontrar el acceso a la riqueza de manera activa , aceptando riesgos y penurias", que es desafiada por un lado por la globalización, la economía verde y nueva , por la deslocalización; por el otro, "por una masa creciente de pasivos , tanto no pobres como empobrecidos, políticamente organizados por la izquierda apoyada instrumentalmente por oligarquías económicas", tanto para su propio beneficio como "para evitar exponerse a la disidencia". El oligarca "ayuda" a ganar a la izquierda bienestarista, "para que los menos favorecidos no les molesten", y "recita a los bienhechores y ecologistas".

Desde un punto de vista más ideológico, la brecha se da entre la tecnocracia cosmopolita progresista y la democracia nacional. Por un lado, el foco está en la gobernanza global de los procesos económicos y sociales, cada vez más alejada del control democrático de los territorios, recompensada con una promesa de redistribución de la riqueza y "nuevos derechos"; por otro lado, la defensa de la soberanía y las prerrogativas de las instituciones democráticas que son expresión de los territorios, sus intereses y su identidad.

Pero el “nuevo mundo” globalizado también requiere un “hombre nuevo”, remodelado por la cultura políticamente correcta y canceladora , alienado de su propia cultura de origen, “blanca” y occidental, por tanto racista, y de los viejos lazos de solidaridad nacional. Los globalistas confían en que el mundo globalizado abrazará los principios democráticos liberales, pero el ejemplo chino los ha refutado y la historia, que uno quisiera borrar, muestra que la democracia y el liberalismo se han establecido y evolucionado dentro del marco del Estado-nación. . Y mientras tanto, sus políticas producen resultados no liberales (liderazgo económico, ingeniería social, bienestar).

Trump ha sido el líder más capaz hasta la fecha, gracias también al sistema electoral estadounidense, para representar las demandas de los Somewheres y el Hombre Olvidado , y convertirse en su abanderado. El establecimiento político y económico que ha guiado a los países occidentales en la globalización aún no ha indicado un camino creíble para una recomposición de esta brecha, asumiendo que esa es la intención. Si bien la derecha y la izquierda tradicionales han sido absorbidas con bastante facilidad, en cambio se han centrado en la demonización y deslegitimación de Trump, aumentando la presión social, haciendo que el "costo reputacional" de apoyar al presidente sea cada vez más alto para el ciudadano estadounidense, en la creencia de que el 2016 fue un resplandor, un último golpe de cola.

Las elecciones presidenciales de 2020 muestran que este no es el caso. No ha habido ningún rechazo a Trump. “Su” América está ahí. Fuerte, orgulloso, movilizado. La anunciada "ola azul" no subió, por el contrario Trump estuvo inesperadamente en el juego, hasta el final, y realmente conmovió a la empresa, la Misión Imposible 2 . Su presidencia fue promovida, no rechazada, por su bloque electoral. Ha cumplido muchas promesas: desregulación radical, el mayor recorte fiscal de la era de la globalización, pleno empleo, independencia energética, nuevos acuerdos comerciales, enfrentamiento con China. Trumponomics funcionó y benefició a la nación en su conjunto, fue el momento más próspero para las "minorías", como lo demuestran los niveles récord de empleo de mujeres, afroamericanos e hispanos, votantes tradicionalmente demócratas. Como observó Marco Faraci , el camino tomado, dejando claro que las ideas conservadoras funcionan para todos y no solo para la vieja "América blanca", es el adecuado para ampliar la base política del Gop.

Así que Trump no fue de ninguna manera un desastre para el Partido Republicano. Esto ya debería ser un hecho establecido. De hecho, está en juego para salvar su mayoría en el Senado y ha ganado varios escaños en la Cámara, donde según todos los pronósticos debería haber roto el Partido Demócrata. Una de las razones por las que elementos influyentes del establishment republicano se enfrentaron a él fue la creencia de que con él el Partido Republicano se convertiría en el partido de hombres, blancos y heterosexuales, rompiendo el apoyo entre las mujeres y las minorías. No sucedió. Por el contrario, la noticia es el considerable crecimiento del apoyo entre los afroamericanos, los hispanos y otras minorías. Incluso si se confirmara la elección de Biden, Trump llevó al partido en la dirección que muchos esperaban. La sensación es que más que los cambios demográficos, el Partido Republicano debe temer el asedio cultural y mediático real y su propio cumplimiento.

Sin embargo, hay un desenlace paradójico de la pandemia provocada por el virus que vino de China: por un lado, ha socavado la confianza en el magnífico y progresivo destino de la globalización, mostrando los límites y riesgos de la interdependencia económica y comercial con regímenes totalitarios y poco fiables como el de China. Pekín, hasta el punto de introducir el debate sobre el desacoplamiento de cadenas de suministro; por otro lado, podría haber matado al líder mundial que más que ningún otro había expuesto esos límites y desafiado el ascenso de China, y ha golpeado aún más fuertemente a las clases productivas ya golpeadas por los efectos de la globalización.

Así, la pandemia podría acelerar el proceso de desglobalización o la corrección de distorsiones, pero habiendo debilitado políticamente las fuerzas que empujan en esa dirección, también podríamos presenciar, por el contrario, un intento de reactivar la globalización.

La América post Trump está intacta y movilizada: el conflicto entre la tecnocracia globalista progresista y la democracia nacional apareció primero en Atlantico Quotidiano .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lamerica-di-trump-e-intatta-e-mobilitata-il-conflitto-tra-tecnocrazia-globalista-progressista-e-democrazia-nazionale/ el Fri, 13 Nov 2020 03:50:21 +0000.