Soy un firme defensor de la causa de los derechos del mundo LGBT, y de las familias, así definidas, 'arcoíris'. Recientemente, la propuesta del Zan Bill, que quisiera agravar la posición legal (y criminal) de quienes discriminan e incitan al odio, teniendo como trasfondo la discriminación de género y sexo, ve a bandos opuestos oponerse a barricadas ideológicas tradicionales.
Diego Fusaro, filósofo polémico, pero a quien personalmente agradezco, aunque no comparta todas sus posiciones, escribe un post en FB al respecto aprovechando una foto publicada en La Repubblica:
Bueno, Fusaro no se equivoca y plantea una pregunta importante. Pero la yuxtaposición de las vallas impide una visión global de la cuestión: derecha e izquierda, a pesar de tener argumentos razonables de su lado, la convierten, inequívocamente, en un fetiche ideológico que degrada la cuestión política.
La sociedad italiana, en su conjunto, está ciertamente dispuesta a acoger esos "nuevos" derechos que surgen de la demanda del mundo LGBT: ya sea una familia o niños, tenemos amplia evidencia de que el amor, como tal, no tiene fronteras, y no puede ser catalogado y circunscrito por los estrechos límites de algún texto "sagrado", escrito en la noche de los milenios, por alguna mano humana, sino con la pretensión de que las palabras fueron inspiradas por la divinidad misma.
Nos guste o no, lo entendamos o no, en su "perfección", la Naturaleza genera "imperfecciones", para nuestros ojos, pero no para su proyecto: así hay identidades femeninas encerradas, y forzadas, dentro de un hombre. brote y viceversa. Las personas humanas luchan por restablecer su identidad interior, mientras que parte de la sociedad (cada vez menos, afortunadamente) las señala con el dedo, discriminándolas, como si hubieran elegido libremente ser lo que son por fuera, a diferencia de lo que sienten que están en lo profundo.
La homosexualidad nunca ha sido un discriminador en la historia de la humanidad para la atribución de inteligencia. De hecho, en todo caso, todo lo contrario. Gran parte de la cultura, la ciencia, el conocimiento (de lo que carecen muchos de los que desprecian el mundo LGBT), está lleno de personajes extraordinarios, que han hecho aportes decisivos al progreso humano. Cabe mencionar, en relación a lo Social, un ámbito en el que se suelen encontrar los peores pensamientos al respecto, la historia de Alan Turing. Un breve perfil de Wikipedia es esclarecedor:
Este era el "maricón", el homosexual Alan Turing: un genio, que se suicidó después de ser encarcelado por el gobierno británico por homosexualidad y obligado a la castración química. La historia, la verdadera, está llena de relatos de los sufrimientos impuestos por sociedades intolerantes, por creencias religiosas absolutistas, por creencias malévolas, a hombres y mujeres, capaces, brillantes, extraordinarios, obligados a ocultar su identidad sexual, y perseguidos por la mediocridad. del prejuicio.
De manera similar, de las familias definidas como 'arco iris' que han adoptado niños, existe una amplia retroalimentación positiva; hijos que crecieron en el amor de una familia a la par, y quizás más (según los medios de comunicación), de una familia "tradicional". Los niños son mucho más receptivos a aceptar las diferencias cuando se les explican con armonía y sencillez. Son los "adultos", o los que se sienten, los que discriminan, desprecian y construyen odiosos prejuicios sumarios para justificar sus creencias, religiosas o políticas.
Pero volvamos a Fusaro. Plantea una cuestión decisiva, en el contexto de la sociedad en la que vivimos: el intento, por parte de oligarquías, élites, mercados globales y consumistas, de eliminar tout court las identidades de género, mediante el hechizo de las modas, pretendiendo ser "Progreso" lo que es, en realidad, un empobrecimiento cultural y social.
¿Podría este intento de "normalizar" a la persona humana en un sujeto sin una esencia antropológica ayudar a la causa de los derechos LGBT?
¡Yo diría que no! ¡Bastante!
Esta dirección no tiene nada que ver con el reconocimiento de la dignidad de los derechos LGBT; no se casa con la libertad -negativa, en el sentido liberal- de no impedir que alguien sea lo que siente que debería ser, en su propia identidad profunda.
Mucho menos con eso -positivo- por el que un Estado debe prever la eliminación de los impedimentos que impiden el desarrollo de la persona humana, cualquiera que sea la identidad a la que una persona se sienta perteneciente, más allá de la materialidad física.
Este despojo normalizador conduce a otros objetivos: privar a las personas de su propia reconocibilidad interior, cualquiera que sea, con fines comerciales y políticos.
La narrativa de la "cesión" de soberanía (política, monetaria), con la ominosa promesa de un nuevo Edén, abrió el camino. El deseo de construir una sociedad "líquida" en la que estemos privados de nuestra identidad (sexo, etnia, nación, cultura, historia) facilita el mercado global: ya no hay hombres y mujeres, ya no es necesario producir bienes diferenciados, tenemos que preocuparnos por interceptar gustos y preferencias, pero solo hay un unicum unisex tan cambiante como indefinido.
La gente sólo se vería obligada a adaptarse, para no incurrir en sanciones sociales, la desaprobación, el riesgo de ser catalogado como "diferente": un tema, como se adivina, útil para cualquier clasificación discriminatoria.
La moda se presta a esta explotación: la creación de la imagen de uno mismo, la aceptación de los demás, la posición social, la propia elaboración intelectual, todo fluye hacia una identidad fluida y continua que ya no conoce los límites del ser. En consecuencia, genera sujetos que carecen de capacidad de oposición, porque están privados de ciertas referencias (compartibles o no, correctas o incorrectas), de una distinción entre el yo y el otro diferente del yo.
Esta transposición ideológica aparece, en embrión, pero con bastante claridad, en el decreto Zan, y es una de las razones por las que es fuertemente criticada por algunos, incluso desde la izquierda. Sin perjuicio de la necesidad de prever (a diferencia de lo que reclama la derecha) una mayor acción contra quienes siembran el desprecio y practican la violencia, en nombre de una supuesta superioridad sexual -normalidad-, las dudas planteadas sobre los problemas jurídicos que plantea el texto de la Ley, así formulada, puede causar.
Pero el choque ideológico sobre el tema, entre derecha e izquierda, se presta bien a configurar ese tipo de contraste "horizontal" entre facciones, bien ilustrado por Fusaro en su " Pensare Altrimenti "; olvidando la lucha "vertical" hacia los centros de poderes elitistas, hacia los que deben dirigirse las energías.
Asistimos, por tanto, a la propaganda ceremoniosa y retórica de una izquierda que asume, a priori, su progresiva superioridad, y de una derecha fundamentalista que sigue imaginando la sociedad como espejo de un modelo de 1950.
Partidos opuestos, ambos culpables de haber vendido ya su consentimiento electoral a esa farsa de un proyecto europeísta, enraizado en la inspiración neoliberal, narrada como ineludible y la tierra de las felices sociedades de consumo global.
Visiones estériles, metodológicamente inadecuadas para comprender el meollo de los temas, incapaces de dudar, para crear proyectos políticos reales, visiones de modelos alternativos a los que, en el día a día, nos imponen las élites, los políticos mediocres, con la complicidad de información del jefe esclavizado.
Davide Amerio
Mi libro disponible en Amazon.it: " Ensayista por casualidad – Reflexiones equivocadas sobre un mundo extraño "
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
¿Eliminar el género de nuestras vidas realmente ayuda a la causa LGBT? (por Davide Amerio) proviene de ScenariEconomici.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/eliminare-il-genere-dalla-nostra-vita-aiuta-davvero-la-causa-lgbt-di-davide-amerio/ el Mon, 07 Jun 2021 12:56:58 +0000.