Cuando la vacuna deja de ser de libre elección, pero se convierte en una elección obligatoria, surge la obligación de proporcionar no una vacuna aleatoria, sino la mejor de las vacunas posibles por eficacia / ausencia de reacciones adversas, compatible con la disponibilidad del mercado. ¿Está sucediendo esto en Italia? Les doy dos noticias para que las juzguen.
Un informe publicado el viernes por los Centros Estadounidenses para el Control y la Prevención de Enfermedades encuentra que la inyección del caballo de batalla de la vacuna estadounidense es significativamente menos efectiva para prevenir casos graves de la enfermedad a largo plazo de lo que creen muchos expertos.
Los datos recopilados de 18 estados entre marzo y agosto sugieren que la vacuna Pfizer-BioNTech reduce el riesgo de ser hospitalizado con COVID-19 en un 91% en los primeros cuatro meses después de recibir la segunda dosis. Sin embargo, después de 120 días, la efectividad de la vacuna cae al 77%.
Mientras tanto, la vacuna de Moderna fue 93% efectiva para reducir el riesgo de hospitalización a corto plazo por COVID-19 y siguió siendo 92% efectiva después de 120 días.
Aquí está la segunda noticia: una reciente investigación científica realizada en Argentina sobre vacunados con la vacuna Sputnik V certifica que la efectividad de la vacuna frente al Covid-19 y sus variantes, incluida la lambda, aumenta seis meses después de la vacunación por el efecto del "Maduración" de anticuerpos.
Nos detenemos aquí, pero podríamos continuar con, por ejemplo, el caso de las vacunas IPV en estudio o ya implementadas, las vacunas IPV (virus inactivados, como la que se usa actualmente para la Polio) son las que tienen más experiencia de aplicación y con la mejor cobertura potencial, sin embargo, no se han considerado ni para los en estudio, como Valneva, ni para los existentes como el CoviVac del instituto Chumakov, que está autorizado de emergencia, pero que finalizará la tercera fase oficial de prueba en diciembre. .
Si una vacuna es, legal o subrepticiamente, obligatoria, entonces debe ser la mejor en cuanto a eficacia / beneficios. En cambio, paradójicamente, sabemos que este no es el caso, ni siquiera entre la mezcla de vacunas que se ofrece actualmente, entre otras cosas sin posibilidad de elección. Si una persona tiene que someterse al famoso "Booster" o "Booster", porque está vacunado con Pfizer, y debe haber una reacción adversa a la tercera inyección, quién pagará por darle una vacuna tan corta y efectiva, en lugar de una ya presente. , con mejor eficacia, como el Moderna, igualmente autorizado EMA. quién pagará la autorización retrasada de la vacuna Sputnik V, bloqueada fundamentalmente por motivos políticos y no médicos. Estamos ante la paradoja de que los ciudadanos de San Marino, vacunados con Spunik V, están obligados "voluntariamente" a recibir una vacuna adicional aprobada por la EMA. Si uno de ellos tiene reacciones adversas, ¿quién responderá? Di Maio?
Nadie habla de eso en la erupción de vacunación del gobierno, pero este es un problema considerable que deben plantear todos los ciudadanos que están sufriendo ciertos daños por la incapacidad del gobierno y sus emanaciones. ¿Es posible que no se presente ninguna asociación de consumidores?
Gracias a nuestro canal de Telegram puedes mantenerte actualizado sobre la publicación de nuevos artículos de Escenarios Económicos.
El artículo El problema de las vacunas equivocadas: ¿Por qué el Estado no asume la responsabilidad? proviene de ScenariEconomici.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Scenari economici en la URL https://scenarieconomici.it/il-problema-del-vaccino-sbagliato-perche-lo-stato-non-se-ne-prende-la-responsabilita/ el Sun, 19 Sep 2021 08:00:52 +0000.