Este artículo fue publicado en La Verità el 3 de julio de 2019.
Han pasado poco más de dos años desde que entró en vigor el decreto de Lorenzin sobre la vacunación obligatoria de los niños. Mientras que las fuerzas del gobierno de Gialloblù anuncian que quieren reemplazarlo con una nueva ley con esquemas aún inciertos , algunos (pocos, en realidad) intentan hacer un balance de la disposición y sus consecuencias, no solo las regulaciones. Con la más que duplicación de las vacunas obligatorias y la introducción de sanciones económicas y suspensiones escolares para pequeños morosos, el decreto ha provocado debates y conflictos tanto entre los ciudadanos como entre las instituciones (especialmente las sanitarias, obligadas al papel de "gendarmes" sanitarios ) y dentro de una opinión pública dividida entre los partidarios de una "ciencia" que lo abarca todo y los llamados "novax" receptores de anatemas y censura. Las suspensiones escolares de los jardines de infancia, en ciertos casos de dudosa legitimidad, han producido marginación y malestar en familias renuentes, cuyo número parece ser cualquier cosa menos marginal. Proyectando los datos publicados por algunas regiones, los menores de entre 0 y 16 años que no cumplan con el calendario de vacunación podrían ascender a 1.2 millones de unidades : el 13% de las cohortes involucradas. Por lo tanto, es urgente comprender si valió la pena y reflexionar sobre lo apropiado que es insistir en la dirección trazada.
La premisa imperativa es que el objetivo de la ley, aumentar la membresía a diez – no a doce ni a siete, ni a quince – vacunaciones para niños, es un objetivo de política de salud, es decir, expresa una de las muchas visiones posibles de salud pública y las herramientas para promoverla. Igualmente legítimo, siempre y cuando se compartiera democráticamente, hubiera sido, por ejemplo, el deseo de promover otras vacunas, o de reservar algunas solo para los que están en mayor riesgo, o de invertir en otras formas de protección, o bien. Al limitar el análisis a los objetivos establecidos de la disposición, un informe de la fundación GIMBE en marzo pasado estimó que entre la cohorte de 2015 (encuesta a mediados de 2018, posterior a Lorenzin) y la cohorte de 2014 (encuesta a fines de 2016, anterior a Lorenzin), la cobertura La vacunación de 24 meses aumentó en un promedio de 2 puntos porcentuales para el hexavalente, 7,4 puntos para el sarampión-paperas-rubéola trivalente (MPR) y 12 puntos para el antivacárico, con picos de aumento en el Valle d ' Aosta y la provincia de Bolzano. La ISS informa que en 2018 el hexavalente de 24 meses superó el 95% de cobertura en 13 regiones de las 18 encuestadas (promedio: 95.46%) y la TPM en 6 de las 18 (promedio: 94.15%) . Este es un resultado nunca alcanzado en Italia, que sin embargo no ha sido seguido por una recaída epidemiológica apreciable: si de 2017 a 2018 las infecciones por sarampión se han reducido a la mitad, el número (2526) se ha mantenido justo por encima de la media de los últimos diez años y justo por debajo de la de los últimos veinte años.
Es más difícil cuantificar las externalidades negativas antes mencionadas de la medida en términos de malestar, conflicto y credibilidad de las instituciones, cuyos efectos generalmente se reflejan en la confianza que la población deposita en la profilaxis vacunal. Una encuesta realizada para el Eurobarómetro en junio de 2018 , 12 meses después de la entrada en vigor del decreto, mostró que la confianza en las vacunas en nuestro país había aumentado en promedio en comparación con 2015-2016. En ese momento, para el 85,3% de nuestros compatriotas las vacunas eran "seguras" (media de la UE: 82,1%). Pero hoy, menos de un año después (marzo de 2019), aquí está la sorpresa : según el último enfoque del Eurobarómetro , el 32% de los italianos cree que "las vacunas sobrecargan y debilitan el sistema inmunológico" (media de la UE: 31%) y casi la mitad (46%) de que "las vacunas a menudo pueden producir efectos secundarios graves" (media de la UE: 48%). La última cifra se eleva al 60% en Francia, el único país europeo que ha seguido el ejemplo italiano hasta ahora (con 11 vacunas obligatorias, bajo pena de no ser admitido en el asilo … ¡lo cual es obligatorio!) Y, juntos, últimos en el mundo, según una encuesta reciente de Gallup-Wellcome , para la confianza en las vacunas.
Aunque parcialmente estropeado por las diferentes formulaciones de la pregunta, el resultado es preocupante. Si se confirma, significaría que en nuestro país cada punto porcentual recuperado de unirse al MDP ha "costado" 3,6 puntos de confianza . O que hoy 4 de cada 10 padres temen eventos adversos y frecuentes cuando vacunan a sus hijos. Este abrupto cambio de actitud representa una derrota ante todo para quienes se habían propuesto incrementar la propensión a la vacunación con campañas de comunicación masivas a nivel mundial. Pero al mismo tiempo es difícil no relacionarse precisamente con los tonos de esas campañas y con la tentación conexa de introducir obligaciones, condiciones y sanciones que hoy parecen cosquillear, con curioso sincronismo, las cancillerías de medio mundo.
Y lo contrario sería asombroso . Incluso dejando de lado el grave problema de haber transformado un derecho y una oportunidad casi universalmente aceptados en un deber al que deberían subordinarse otros derechos, la repentina forma en que el tema ha saltado a la cima de la agenda de los gobiernos y las masas medios de comunicación – como si antes de 2017 viviéramos en la salud medieval – al sonido de "emergencias" que existen y "epidemias" de las cuales no hay rastro (el presunto sarampión de 2017, por ejemplo, nunca se ha registrado por la OMS ). Tampoco parece proporcional que más de un millón de personas se hayan convertido repentinamente en "engrasadores" en las portadas de los periódicos o "asesinos" según algunos comentaristas, o que todos los médicos hayan tenido que alinearse con un mensaje para no ser irradiados, como sucede solo en casos raros de conducta, ¡no opiniones! – muy serio. O de nuevo, sería antinatural no cuestionar los motivos de una ansiedad promocional con contenidos hiperbólicos como, entre otros, el de los 470 niños que murieron de sarampión en Inglaterra en 2013-2014 según el entonces ministro Lorenzin ( aquí y aquí , mientras que en ese dos años, solo una persona murió de sarampión, y era un adulto), o la negación de efectos iatrogénicos graves, incluso cuando el estado los reconoce y compensa. Pero sobre todo, la intención declarada de proteger la salud pública, incluso por la fuerza, no se reconcilia con la obstinada definición de una "salud pública [que], desatendida por la política, se desmorona" ( GIMBE, 4o informe ) donde cierran salas, las muertes evitables por infecciones nosocomiales alcanzan los siete mil casos por año y la reducción de enfermeras pediátricas en algunas salas aumentaría la mortalidad de los pacientes jóvenes en un 25% . Tampoco preocupa que las escuelas prohibidas a los niños sanos por miedo a hipotéticas epidemias estén en un 40% sin el certificado de prueba estática y en un 50% con el certificado de practicabilidad y prevención de incendios (fuente: Associazione Presidi), con un promedio de tres derrumbes al día (fuente: Save the Children), mientras que la presencia de asbesto en numerosas estructuras pone en riesgo la salud de más de 350.000 estudiantes (fuente: Observatorio Nacional del Asbesto). Por no hablar de otros determinantes patológicos mucho más graves: tabaquismo, alcohol, contaminación, comida chatarra, etc. – se aplica el laissez-faire más seráfico. La inconsistencia macroscópica de poner estas y otras emergencias al final de la recuperación de algunas vacunas no puede sino haber creado confusión y rigidez en el público.
El problema es que la creciente desconfianza hacia las políticas de vacunación está generando una desconfianza más seria hacia las instituciones que las promueven: el gobierno, por supuesto, pero desafortunadamente también las médico-científicas. Existe un gran riesgo de que estos últimos parezcan ciudadanos como ejecutores disciplinados de instancias políticas o industriales con motivos opacos, lo que da lugar a dietrología. Por tanto, lo que está en juego, como ha denunciado a menudo Ivan Cavicchi, no son las vacunas contra el sarampión u otras enfermedades, sino la alianza terapéutica entre médico y paciente en la que se basa la posibilidad misma de la asistencia sanitaria en todos los campos . La obligación sanitaria, ante avances epidemiológicos hasta ahora intangibles y con sus corolarios de discriminación a la ciudadanía e intimidación a los médicos, está contribuyendo a agravar un clima de sospecha que promete extenderse desde la vacunación a cualquier otro tratamiento, con Daño incalculable y duradero. Por lo tanto, los políticos que hoy se preparan para "superarlo" tienen la difícil pero crucial tarea de reorganizar las prioridades de la salud para que vuelva a ser un derecho, no una imposición o un pretexto para quitar otros derechos, y el rescate de un pequeño ladrillo – los pocos puntos porcentuales adicionales de cobertura – no reclaman el colapso de todo el edificio.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/e-la-fiducia-si-impenna el Sat, 06 Jul 2019 16:01:00 PDT.