Este artículo fue publicado en La Verità el 3 de julio de 2019.
Han pasado poco más de dos años desde que entró en vigor el decreto de Lorenzin sobre la obligación de vacunación para los niños. Si bien las fuerzas del gobierno de Gialloblù anuncian que quieren reemplazarlo con una nueva ley con esquemas aún inciertos , algunos (pocos, en realidad) intentan hacer un balance de la medida y sus consecuencias, no solo las regulaciones. Con más que la duplicación de las vacunas obligatorias y la introducción de sanciones económicas y la suspensión escolar para los jóvenes morosos, el decreto ha provocado debates y conflictos entre los ciudadanos y las instituciones (especialmente las instituciones de atención de la salud, obligados al papel de "gendarmes" de la salud ) y dentro de una opinión pública dividida entre los partidarios de una "ciencia" que lo abarca todo y los llamados receptores "novax" de anatemas y censuras. Las suspensiones escolares de los jardines de infancia, en ciertos casos de dudosa legitimidad, han producido marginación e inquietud en familias renuentes, cuyo número parece ser todo menos marginal. Proyectando los datos publicados por algunas regiones, los menores de entre 0 y 16 años que no cumplan con el calendario de vacunación podrían ascender a 1.2 millones de unidades : el 13% de las cohortes involucradas. Por lo tanto, es urgente comprender si valió la pena y reflexionar sobre lo apropiado que es insistir en la dirección trazada.
La premisa obligatoria es que el objetivo de la ley, aumentar la membresía a diez vacunas infantiles, no doce, siete o quince, es un objetivo de política de salud, es decir, expresa una de las muchas visiones posibles de salud pública y herramientas para promoverlo. Igualmente legítimo, siempre y cuando se haya compartido democráticamente, habría sido, por ejemplo, el deseo de promover otras vacunas, o de reservar algunas de ellas solo para quienes están en mayor riesgo, o de invertir en otras formas de protección u otras. Al limitar el análisis a los objetivos establecidos de la disposición, un informe de la fundación GIMBE en marzo pasado estimó que entre la cohorte de 2015 (encuesta a mediados de 2018, posterior a Lorenzin) y la cohorte de 2014 (encuesta a fines de 2016, anterior a Lorenzin), la cobertura La vacunación a 24 meses aumentó en un promedio de 2 puntos porcentuales para el hexavalente, 7,4 puntos para el sarampión-paperas-rubéola trivalente (MPR) y 12 puntos para el antivacárico, con picos de aumento en el Valle d ' Aosta y la provincia de Bolzano. La ISS informa que en 2018 el hexavalente de 24 meses superó el 95% de cobertura en 13 regiones de las 18 encuestadas (promedio: 95.46%) y la TPM en 6 de las 18 (promedio: 94.15%) . Este es un resultado nunca alcanzado en Italia, que sin embargo no ha seguido una repercusión epidemiológica apreciable: si las infecciones de sarampión se han reducido a la mitad de 2017 a 2018, el número (2526) se ha mantenido ligeramente por encima del promedio de los últimos diez años y justo debajo de la de los últimos veinte años.
Es más difícil cuantificar las externalidades negativas ya mencionadas de la medida en términos de incomodidad, conflicto y credibilidad de las instituciones, cuyos efectos generalmente pueden reflejarse en la confianza que la población tiene en la profilaxis de la vacunación. Una encuesta realizada para el Eurobarómetro en junio de 2018 , 12 meses después de la entrada en vigor del decreto, mostró que en nuestro país la confianza de la vacuna había aumentado en promedio en comparación con 2015-2016. En aquel entonces, para el 85.3% de nuestros compatriotas las vacunas eran "seguras" (promedio de la UE: 82.1%). Pero hoy, menos de un año después (marzo de 2019), aquí está la sorpresa : según el último enfoque del Eurobarómetro , el 32% de los italianos creería que "las vacunas sobrecargan y debilitan el sistema inmunológico" (promedio de la UE: 31%) y incluso la mitad (46%) dice que "las vacunas a menudo pueden producir efectos secundarios graves" (promedio de la UE: 48%). La última cifra se eleva al 60% en Francia, el único país europeo que ha seguido el ejemplo italiano hasta ahora (con 11 vacunas obligatorias, bajo pena de no ser admitido en el asilo … ¡lo cual es obligatorio!) Y, juntos, últimos en el mundo, según una encuesta reciente de Gallup-Wellcome , para la confianza en las vacunas.
Aunque parcialmente estropeado por las diferentes formulaciones de la pregunta, el resultado es preocupante. Si se confirma, significaría que en nuestro país cada punto porcentual recuperado de unirse al MDP ha "costado" 3,6 puntos de confianza . O que hoy 4 de cada 10 padres temen los eventos adversos y frecuentes cuando vacunan a sus hijos. Este cambio abrupto de actitud representa una derrota en primer lugar para aquellos que propusieron aumentar su propensión a vacunar con campañas masivas de comunicación global. Pero al mismo tiempo es difícil no relacionarse precisamente con los tonos de esas campañas y con la tentación relacionada de introducir obligaciones, condiciones y sanciones que hoy parecen hacer cosquillas, con curioso sincronismo, a las cancillerías de todo el mundo.
Y lo contrario sería asombroso . Incluso dejando de lado el grave problema de haber transformado un derecho y una oportunidad casi universalmente aceptados en un deber al que deberían subordinarse otros derechos, la repentina forma en que el tema ha saltado a la cima de la agenda de los gobiernos y las masas medios de comunicación – como si antes de 2017 viviéramos en la salud medieval – al sonido de "emergencias" que existen y "epidemias" de las cuales no hay rastro (el supuesto sarampión de 2017, por ejemplo, nunca se ha registrado por la OMS ). Tampoco parece proporcional que más de un millón de personas se hayan convertido repentinamente en "engrasadores" en las portadas de los periódicos o "asesinos" según algunos comentaristas, o que todos los médicos hayan tenido que alinearse con un mensaje para no ser expulsados, como sucede solo en casos raros de conducta, ¡no opiniones! – muy serio. O de nuevo, no sería natural no preguntarse sobre los motivos de una ansiedad promocional con contenidos hiperbólicos como, entre muchos otros, el de los 470 niños que murieron de sarampión en Inglaterra en 2013-2014 según el entonces Ministro Lorenzin ( aquí y aquí , mientras estaba en ese bienio murió de sarampión (una persona, y era un adulto), o la negación de graves efectos iatrogénicos, incluso cuando el estado los reconoció y compensó. Pero, sobre todo, la intención declarada de proteger la salud pública, incluso por la fuerza, no se concilia con la definición obstinada de "salud pública [que], descuidada por la política, se desmorona" ( GIMBE, cuarto informe ) donde las salas están cerradas, las muertes evitables por infecciones nosocomiales alcanzan los siete mil casos por año y la reducción de enfermeras pediátricas en algunas salas aumentaría la mortalidad de pacientes jóvenes en un 25% . Tampoco hay ninguna preocupación de que las escuelas prohibidas a niños sanos por temor a epidemias hipotéticas estén 40% libres del certificado de prueba estática y 50% de la practicabilidad y prevención de incendios (fuente: Associazione Presidi), con un promedio de tres colapsos por día (fuente: Save the Children), mientras que la presencia de asbesto en numerosas instalaciones pone en riesgo la salud de más de 350,000 estudiantes (fuente: Observatorio Nacional de Asbestos). Sin mencionar que para otros determinantes patológicos mucho más graves: tabaquismo, alcohol, contaminación, comida chatarra, etc. – se aplica el laissez-faire más seráfico. La incongruencia macroscópica de poner estas y otras emergencias al final de la recuperación de algunas vacunas no puede sino haber creado confusión y rigidez en el público.
El problema es que la creciente desconfianza hacia las políticas de vacunación está generando una desconfianza más seria hacia las instituciones que las promueven: el gobierno, por supuesto, pero desafortunadamente también las médico-científicas. Existe un gran riesgo de que estos últimos parezcan ciudadanos como ejecutores disciplinados de instancias políticas o industriales con motivos opacos, lo que da lugar a dietrología. Lo que está en juego, como Ivan Cavicchi ha denunciado a menudo, no son vacunas contra el sarampión u otras enfermedades, sino la alianza terapéutica entre el médico y el paciente en la que se basa la posibilidad misma de atención médica en todos los campos . La obligación de salud, frente al progreso epidemiológico hasta ahora no tangible y con sus corolarios de discriminación para los ciudadanos e intimidación para los médicos, está contribuyendo a agravar un clima de sospecha que promete extenderse de las vacunas a cualquier otro tratamiento, con Daño incalculable y duradero. Por lo tanto, los políticos que hoy se preparan para "superarlo" tienen la difícil pero crucial tarea de reorganizar las prioridades de la salud para que vuelva a ser un derecho, no una imposición o un pretexto para quitar otros derechos, y el rescate de un pequeño ladrillo – los pocos puntos porcentuales adicionales de cobertura – no reclaman el colapso de todo el edificio.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/e-la-fiducia-si-impenna el Sat, 06 Jul 2019 16:01:00 PDT.