Quelo, Greta y la doctrina neoliberal de la verdad múltiple.

Propongo a continuación, ligeramente editado, un largo artículo de mi amigo Pier Paolo Dal Monte apareció hace unos días en el blog Frontiere . El análisis, hasta ahora único en su tipo, excepto por mis descuidos, tiene la ventaja de ubicar la última aparición del "clima" en el marco metodológico más amplio dictado por los modelos productivos y sociales que hoy dominan sin alternativas, destacando las contradicciones y Las omisiones del debate en curso son un fiel espejo de la crisis de esos modelos y la violencia destinada a sobrevenir.

Excepto por algunos detalles (por ejemplo, sobre la factibilidad de relegar el modelo capitalista a actividades menores, o sobre la función de " negación " que distinguiría más claramente de la actividad de custodia , mientras ambos sirven para los mismos propósitos) comparto profundamente la tesis presentada y los saludos en el trabajo por Pier Paolo, un intento muy exitoso de desentrañar y documentar el "hilo rojo" que a menudo se percibe en los artículos y comentarios de este blog.

---

Superestructura y subyacente

"Hay una gran crisis", diría Quelo , ese tipo de choque paródico de un santo y un predicador interpretado por Corrado Guzzanti.

La crisis, es el "invitado inquietante" de nuestros tiempos, siempre acompaña a cualquier presente, con un surgimiento de muchas crisis: Economía, Lecología, Lademografía, Lemigraciones, Lapobreza, Lepidemias, Inflación, Ladeflazione … una crisis de crisis que reduce a los pobres seres humanos como tantos boxeadores golpeados que, incapaces de reaccionar, reciben todos los golpes que los medios de comunicación lanzan sobre sus pobres mentes.

Obviamente, ahora no podemos hablar de todas las crisis destacadas por la inagotable cornucopia de los medios de comunicación; por lo tanto, nos concentraremos en solo uno de ellos que, periódicamente (y ahora, también de forma abrumadora), se señala a la opinión pública, eso es lo que se llama "crisis climática" o "calentamiento global", lo que usted quiera .

Esta vez, para crear consternación en las víctimas de la mitología mediática sobre este "fantasma que deambula por el mundo", no se utilizó un científico con un lenguaje helado y algo abstruso, ni un político imbuido de Al Gore, ni un actor de Hollywood con una correa (que, nunca se sabe, podría haber sido fotografiada conduciendo un Lamborghini o a bordo de un avión privado). No, nada de esto. Esta vez, los guionistas de las unidades de creación de crisis se superaron a sí mismos y sacaron a una persona ideal del cilindro para entusiasmar a las masas posmodernas infantilizadas: una niña pobre, sobredesarrollada y autista (aunque de bajo grado) que dice percibir (no se sabe con como órgano sensorial) el aumento de CO2 en la atmósfera (que se calcula en partes por millón). En resumen, un testimonio que tiene la presencia escénica de Topo Gigio y la predictiva apodicticidad del mago Otelma quien, sin embargo, habla al "poderoso de la tierra".

Me quito el sombrero ante los escritores: con tan pocos ingredientes, han logrado crear una delicadeza mediática mundial, que ha dado lugar a un "movimiento" de igual alcance, el llamado Viernes para el Futuro (en resumen, un fin de semana largo), espontáneo como puede ser la facilidad que muestran aquellos que intentan cruzar una frontera con una maleta de cocaína en el maletero. Y así se creó una nueva forma de "¡date prisa!" de alcance global, un "vínculo externo" cósmico, un estado de excepción planetaria al cual subordinar las políticas de lo que una vez se llamó "Occidente".

En verdad, esta "emergencia" no es tan emergente como los directores de las inclemencias del tiempo actuales nos hacen creer, ya que el fenómeno se ha estudiado desde la década de 1950, cuando comenzamos a hablar sobre el impacto del aumento de CO2 en base antropogénica ^[1] . El fenómeno se dio a conocer a la opinión pública mundial en 1988, en una audiencia en el Congreso de los Estados Unidos de James Hansen , climatólogo de la Universidad de Columbia, quien alertó sobre el riesgo de calentamiento global debido, de hecho, al aumento de "gases de invernadero". En el mismo año, el IPCC fue establecido por la ONU. Esta alarma fue seguida rápidamente por la respuesta de "negación" de los gigantes de la industria energética (a la que se unieron varios sectores de productos), quienes crearon un centro de estudio, la Coalición Global del Clima (1989-2001), ^[2] con la tarea para refutar y contrastar las conclusiones del IPCC, adoptando así la estrategia neoliberal típica (también se aclarará más adelante) de poner "ciencia contra ciencia". Después de la disolución del CCG, el testigo se pasó a otras entidades, incluido el Instituto Heartland .

En la segunda mitad de la década de 1990, el tema del calentamiento global fue objeto de una atención creciente por parte de los medios de comunicación, que se intensificaron en los primeros años del nuevo siglo, sufriendo un alto abrupto con motivo de la crisis financiera de 2007/2008 y la recesión económica resultante. Ubi major, menor cessat y, en el sistema capitalista, el mayor siempre está ligado a cuestiones económicas; por supuesto, esto no significa que los otros problemas no se consideren tout court , después de todo, a pesar de lo que afirmó el tonto de Fukuyama , la historia no ha terminado, pero esto debería plantear algunas preguntas sobre por qué un tema tan crucial, cuál debería ser el calentamiento global, solo aparece periódicamente. Y, fíjate, no lo hacemos una cuestión de mérito, o si hay una emergencia climática o no, sino, siempre y solo, una cuestión de método : una emergencia siempre debe ser tal, es decir, urgente e intransitable, lo que sea son las condiciones económicas o políticas concomitantes. Si, por otro lado, esta emergencia adquiere un carácter "intermitente", surge la sospecha de que, coeteris paribus (o no cuestionando su veracidad), el objetivo principal de esta aparición periódica es, una vez más, dirigir la atención de las masas hacia la dirección deseada por quienes controlan el sistema (la famosa "poderosa de la tierra" intimidada por la niña que percibe el aumento de CO2).

La existencia de graves problemas ambientales ^[3] (no solo climáticos) se ha informado desde la década de 1960, y ha sido el comienzo de la próxima década que la actividad económica ha sido coloreada con un matiz "ecológico", volviéndose verde (color que estaba bien con todo, antes de que los famosos populistas de Po lo tomaran), el llamado "lavado verde", que también se define, con una frase más elegante, "desarrollo sostenible", un oxímoron inefable que tiene el mérito de jugar mucho bien y no significa nada, ya que los dos términos de la frase no se caracterizan por definiciones precisas. El «desarrollo» presupone un télos , un fin al que recurrir, mientras que «sostenible» requiere un término de comparación: ¿sostenible para quién? ¿Para qué? ¿Comparado con que? ¿Cómo? Y así.

En ausencia de estas aclaraciones, solo queda un lema epitómico de lo políticamente correcto que atestigua la maravillosa capacidad del capitalismo para transformar todo, incluso factores aparentemente negativos, como la contaminación y la crisis de la biosfera, en nuevos nichos de mercado: en este incesante El trabajo mimético y reificante ha logrado crear incluso una disciplina de estudio llamada "Economía ecológica" (completa con una revista dedicada ) inspirada en los estudios de Nicholas Georgescu-Roegen ^[4] (y, posteriormente, por Hermann Daly ) que buscó destacar La incompatibilidad de los parámetros termodinámicos con los económicos. Como todas las buenas intenciones, estos estudios no han hecho más que allanar los caminos del infierno que conducen, por un lado, a la búsqueda de un valor monetario de los "servicios del ecosistema" ( Robert Costanza ) y, por otro, como se dijo , en la creación de nuevos nichos de mercado subrepticiamente llamados "bio", "verde", "eco", o lo que quieras.

Todas estas operaciones de "lavado" tienen el propósito, no solo de crear nuevos nichos comerciales y de transformar las partes restantes del mundo en bienes y mercados; pero también el de desviar la atención del tema real, el que inevitablemente conduce a todos los problemas particulares que afectan al capitalismo, es decir, la inconmensurabilidad conceptual e ineludiblemente fáctica entre los parámetros económicos y el mundo físico que, como bien se entiende Marx, reside en la primacía del valor de cambio sobre el valor de uso (o, antes que él, Aristóteles cuando distinguió entre oikonomia y crematistica). Dado que la base del capitalismo se basa en la acumulación exponencial de los medios monetarios (capital), que es prácticamente infinito, pero que debe manifestarse, necesariamente, en un entorno que tiene una cantidad de materia dada, es fácil entender cómo esto hecho puede llegar a causar algunos problemas.

La jaula epistémica del neoliberalismo.

Partiendo de estas premisas, ahora podemos hablar sobre cómo se insertan los problemas anteriores en el marco epistémico que caracteriza al capitalismo actual, cuya forma ha sido moldeada por lo que se ha llamado "neoliberalismo". Como Philip Mirowski ^[5] (y en parte Michel Foucault , aunque no tan explícitamente ^[6] ) ha documentado, el núcleo del pensamiento neoliberal no es tan económico como epistemológico e históricamente ha llegado a connotarlo como un verdadero "Colectivo de pensamiento", como afirmó Dietrich Plehwe ^[7] (inspirado en los escritos de Ludwik Fleck, quien describió la empresa científica como formada por "una comunidad de personas que intercambian ideas o mantienen una interacción intelectual"). ^[8] Por lo tanto, no tiene mucho sentido considerar (como lo hacen muchos otros) este fenómeno como una orientación económica o, menos aún, explicarlo con las categorías obsoletas del pensamiento político del siglo pasado (derecho político, conservadurismo, liberalismo, etc.)

Este concepto erróneo explica, en gran parte, el fracaso de los movimientos que critican e intentan contrastar la fisonomía actual del capitalismo (que se llama "liberalismo" o "neoliberalismo"), ^[9] en el que las promesas que parecían no haberse cumplido implícito en los "gloriosos treinta años" del período de posguerra, cuando un futuro progresivo de bienestar e igualdad para todos parecía inevitable (al menos en los países del llamado capitalismo avanzado). No solo nada de esto se hizo realidad, sino que tampoco se mantuvo una especie de estado estacionario en el que las conquistas anteriores se habían consolidado. Por el contrario, en todo el mundo occidental, ha habido una disminución progresiva del bienestar que está llevando a la desaparición de la clase media, una reducción de los servicios y una polarización cada vez mayor de la riqueza.

La mayoría de las críticas se han limitado a considerar el estado actual de nuestra forma mundial como un tipo de enfermedad benigna en un organismo sano cuya terapia consistiría en una especie de restauración del status quo ante (confundiendo el medio con el objetivo), una especie de reequilibrio irénico que se obtiene gracias a la restauración de las regulaciones efectivas del mercado, a una economía que retorna bajo el control de los Estados, en la que se reafirma la primacía de la manufactura sobre las finanzas (el mito de la "economía" real ": otra quimera compuesta de dominios inconmensurables pero, sobre todo, que" perdona las deudas "(Grecia, países pobres, etc.). Esta falta de análisis ha significado que los movimientos anteriores, Usted se deja llevar por la ilusión de que fue suficiente para organizar acciones de protesta que "surgen desde abajo" contra el "estado cruel y distorsionado del mundo" ^[10], con la esperanza de lidiar efectivamente con el statu quo. lo que ha ocurrido en el ámbito de la realidad es que casi todos estos movimientos de protesta (desde el movimiento no global hasta las diversas revoluciones de color) han demostrado, con el tiempo, la habilidad de Maskirovka que han mantenido bajo control el descontento y obstaculizado cada vez más la capacidad de contrarrestar el sistema.

Es difícil para aquellos que están impulsados ​​por la idea de "cambiar el mundo" creer que la "espontaneidad" de tales protestas es, en realidad, la puesta en escena de un guión escrito por otros, un producto listo para ser puesto en el mercado de ideas. . Pero el mundo creado por el colectivo de pensamiento neoliberal funciona así: ha sido capaz de crear una epistemología que lo abarca todo y que impregna la cultura contemporánea con un montón de verdades múltiples, todas igualmente "verdaderas", que pueden cubrir todo posibles alternativas: del conformismo al no conformismo, de la reacción a la revolución, del sistema al antisistema. Un régimen caleidoscópico y proteico en el que una crítica real y sensata del status quo no tiene una base sobre la cual descansar (difícil de luchar contra algo que no tiene una forma definida, pudiendo tomar todas las formas). Cuando el mundo está representado, en todos sus aspectos, con una imagen distorsionada, es casi imposible percibir esta inversión: como en la cueva platónica, se hace creer a los espectadores que las imágenes proyectadas en las paredes corresponden al mundo real.

No abordaremos este tema en su totalidad, pero nos centraremos solo en el problema del calentamiento global, de modo que pueda constituir un paradigma ejemplar de la manipulación antes mencionada.

La utopía neoliberal y el calentamiento global.

Como hemos dicho, el colectivo de pensamiento neoliberal ha podido construir todo un arsenal de propuestas epistémicas y políticas que, de hecho, han ocupado todo el espacio de posibles alternativas. Por supuesto, no estamos hablando de la dialéctica banal y falsa centro-derecha / centro-izquierda, demócratas / republicanos, conservadores / laboristas que, sin embargo, invade todo el espacio parlamentario de las democracias liberales. No, estamos hablando de una ocupación mucho más generalizada y omnipresente (eliminación, cuando esto no es posible) de todas las formas de pensamiento y acción, incluso fuera de la "política politizada", que ha logrado empacar, con la complicidad de las hermosas almas del progresismo de todas las formas y de todas las edades, no solo, una panoplia de utopías vacías destinadas a esterilizar las ambiciones políticas de las masas como, por ejemplo, la hermandad entre los pueblos, la sociedad sin fronteras, el gobierno global (o, con una racha distópica mayor, la corbellerie post-humana y la multiplicación de géneros), inhibiendo, gracias al vacío del fin, cualquier posibilidad de acción real, pero, y aquí está el genio, para crear un catálogo con todo incluido de propuestas "políticas", capaces de cubrir toda la gama de la demanda pública, con objetivos a corto, mediano y largo plazo .

Para comprender completamente esta operación, es bueno dar un pequeño paso atrás y explicar brevemente un punto crucial de la epistemología neoliberal. Siempre ha rechazado la falsa dicotomía de la clase liberal liberal de laissez faire versus el mercado como dispositivos antitéticos. A diferencia de este último, los neoliberales no consideran el mercado como un lugar para la asignación de bienes (tangibles o intangibles), sino un procesador de información, el procesador más efectivo y eficiente conocido, mucho mejor que cualquier entidad humana (individual o colectiva ) ^[11]

En segundo lugar, incluso aquí, a diferencia del pensamiento liberal clásico y sus ramificaciones modernas, la ideología neoliberal aboga por un estado fuerte que, sin embargo, no tiene como tarea principal (y ni siquiera secundaria, en verdad) controlar los espíritus animales del mercado, pero el de controlarse a sí mismo o, como diría Marx, actuar como un "comité empresarial burgués" cuyo propósito es promover, salvaguardar y extender las áreas del mercado. Para llevar a cabo esta tarea suprema, el estado debe operar con todas sus prerrogativas (incluida la del monopolio de la fuerza) para construir una especie de totalitarismo del mercado (un telos potencialmente infinito) a través de una mercantilización cada vez más generalizada de lo existente.

También con respecto al calentamiento global (que es de naturaleza ecológica / termodinámica), podemos notar la diferencia de enfoque entre los liberales neoliberales y clásicos. Para este último, los problemas de la biosfera son síntomas de mal funcionamiento del mercado ( falla del mercado ), cuya solución debería consistir en atribuir un precio justo a las externalidades (contaminación, etc.), los recursos y los llamados servicios ecosistémicos (enfoque de la Economía ecológica ). Para los neoliberales, sin embargo, este tipo de problema inevitablemente surgirá debido a la complejidad inextricable de las interacciones entre la sociedad y la biosfera, para comprender qué conocimiento humano es inadecuado. En realidad, el pensamiento neoliberal adopta esta panoplia epistemológica de una manera completamente oportunista, utilizando la complejidad pro domo sua : dado que no podemos confiar en el conocimiento humano para comprender y predecir esta realidad multifacética y que se convierte en realidad, existe la necesidad de una especie de deus ex máquina , del demonio de Maxwell, de una ficción retórica que se hizo pasar por verdad: una imagen idealizada del mercado perfecto, un ordenador espontáneo del orden espontáneo y un procesador de información supremo, el motor inmóvil (pero, de hecho, móvil) al que tiene la tarea de encontrar soluciones a cualquier problema. Sin embargo, dado que este orden "espontáneo" no se da en los sistemas políticos, ¡extrañaríamos más! – se necesita toda la fuerza de un estado fuerte que, con su imperio, pueda espontáneamente espontáneamente lo que no es espontáneo (de ahí también la ficción del mercado "libre").

En este punto, la estrategia parece algo circular: dado que no podemos confiar en decisiones políticas para abordar problemas complejos (de los cuales el cambio climático ciertamente es parte), dado que la capacidad cognitiva de los tomadores de decisiones es falaz por definición, entonces es quienes toman las decisiones deben dar un paso atrás abdicando de su tarea y confiando al mercado ^[12] , ¡con una decisión política! – la tarea de decidir cuáles son las mejores soluciones. Pero a veces el problema es bastante reacio a ser canalizado casualmente a los mecanismos del mercado, y el calentamiento global es ciertamente parte de esta categoría. En estos casos, la estrategia tendrá que seguir un plan más complejo y desarmarse de acuerdo con varias etapas sucesivas. Aquí podemos identificar una estrategia compuesta de diferentes etapas caracterizadas por diferentes estrategias de manipulación de la opinión pública: desde la promoción de la "negación" científica hasta la creación de fenómenos como Greta Thurnberg o Friday for Future Todas las caras de la misma moneda: la "respuesta neoliberal" a cambios climáticos. ^[13]

a) "Negación" científica

La primera etapa generalmente consiste en tomarse el tiempo para resolver las siguientes etapas. En casos como este, la técnica más efectiva es generar dudas en la opinión pública de que este tipo de problema no está relacionado con el modelo económico de la sociedad actual (consumo excesivo, contaminación, sobreexplotación de la biosfera, etc.), en pocas palabras: que el mercado nunca es culpable (a este respecto, es útil señalar que, por ejemplo, en los países del bloque soviético los problemas ecológicos fueron mucho más graves, etc.).

El propósito de lo que se ha llamado "negación" científica, promovida principalmente por la Coalición Mundial por el Clima y luego por la Fundación Hearthland, que ya hemos mencionado, era controlar la opinión pública que, alarmada por el problema de El calentamiento global podría haber presionado a los gobiernos para que lo enfrentaran con decisiones políticas o, como dijimos, que se tomaran el tiempo para desarrollar soluciones apropiadas para llevar el problema nuevamente al mercado. La solución de "negación", aunque de carácter temporal, tenía la ventaja de ser rápidamente desplegable y barata y de desviar la atención del público de los argumentos apropiados.

La estrategia del "colectivo de pensamiento neoliberal" quiere que la primera respuesta a un desafío político siempre sea epistemológica: ^[14] es necesario cuestionar qué constituye el tema de este desafío, en este caso, negar El problema y la demora indefinida con diatribas estériles con respecto al mérito (es decir, si hay o no calentamiento global sobre una base antropogénica). El "mercado de ideas" siempre debe ser rociado con dudas para que, como un herbicida efectivo, solo pueda desarrollar las plantas deseadas (ideas). Esta técnica, descrita por el historiador Robert Proctor bajo el nombre de "agnotología", ^[15] ha demostrado ser muy efectiva con el tiempo.

La doctrina neoliberal defiende formalmente el derecho de cualquier persona a defender cualquier tontería con igual derecho (la "sabiduría de las masas") ^[16] porque, en última instancia, el reino en el que se establece la verdad es siempre el mercado. Sin embargo, este último nunca es libre cuando se le pasa, sino que está controlado por aquellos a quienes es conveniente que se lo pase por libre (y ciertamente no por ese grupo de expertos que representa la "ciencia oficial"). De hecho, la doctrina neoliberal coincide perfectamente con la de Quelo: "la respuesta está dentro de ti y, sin embargo, es sbajata [a menos que coincida con la nuestra]". ^[17]

Sin embargo, esta primera etapa dista mucho de ser suficiente para canalizar el problema en los mecanismos del mercado, por lo tanto, es necesario elaborar las etapas posteriores asegurándose de que se desarrollen a través de una oferta de productos que pueda cubrir todo el espectro de " pregunta "de" soluciones ". También es necesario que cada uno de estos implique la creación de una ganancia y, posiblemente, que extienda la esfera del mercado a áreas nunca antes tocadas.

b) La comercialización de CO2 y la acumulación por expropiación.

Después de esta primera etapa agnotológica, el mercado debe ingresar en algún momento. En este caso, la acción del mercado se desarrolla a lo largo de dos líneas principales: la primera está constituida por la monetización y la consiguiente financiarización de los servicios del ecosistema, es decir, por la creación de permisos de emisión de CO2; el segundo, por lo que David Harvey llamó "acumulación por expropiación".

El establecimiento de mercados de permisos de emisión constituyó una estrategia inteligente para construir un nuevo sector de productos básicos y financiero, pero también para convencer a los actores políticos de que la respuesta al problema del cambio climático es la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero. debían competir con los mercados en lugar de los gobiernos: se comercializó algo que debería haber sido político . Por supuesto, esta "solución" no condujo a ningún resultado, para lo que fue el propósito declarado: de hecho, no evitó la emisión de una sola molécula de CO2. ^[18] Por otro lado, ciertamente este no era el verdadero propósito, y viceversa, era usar la excusa del calentamiento global para crear un nuevo instrumento financiero de la nada, una mercancía virtual que comercializa datos físicos, además virtualizados, nuevo derivado que se introducirá en la gran fragua de las finanzas al proporcionar a los operadores un instrumento especulativo adicional para transformarlo en moneda real.

El otro brazo de la estrategia a mediano plazo fue el de la acumulación por expropiación, que merece algunas palabras de explicación:

La descripción de Marx de la "acumulación primitiva" incluye fenómenos como la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión de la población campesina; la conversión de varias formas de propiedad colectiva en propiedad privada; la mercantilización de la fuerza laboral y la eliminación de alternativas a ella; procesos de apropiación colonial o neocolonial de bienes y recursos naturales; monetización del comercio y tributación de tierras; trata de esclavos; usura; deuda pública y sistema de crédito. ^[19]

Uno podría pensar que este tipo de acumulación es un legado del pasado, de los tiempos del naciente capitalismo y de aquellos en los que comenzó a afirmarse de una manera cada vez más extensa y extendida.

Para este propósito, se adoptan métodos legales e ilegales […] Entre los medios legales se incluyen la privatización de lo que alguna vez se consideraron recursos de propiedad común (como el agua y la educación), el uso del poder de la expropiación para servicios públicos, el uso generalizado de adquisiciones, fusiones, etc., que conducen a la división de las actividades de la empresa o, por ejemplo, a la evasión de las obligaciones de seguridad social y salud a través de procedimientos de quiebra. Las pérdidas de capital sufridas por muchos durante la crisis reciente pueden considerarse una forma de expropiación que podría dar lugar a una mayor acumulación, ya que los especuladores hoy compran activos infravalorados con el objetivo de revenderlos cuando el mercado mejora, obteniendo ganancias. ^[20]

Una de las formas más sutiles de acumulación por expropiación es drenar subrepticiamente el dinero público, o directamente de los bolsillos de los ciudadanos, para generar una ganancia privada a través de impuestos ad hoc , o para obligar a la población a consumir a través de la imposición decretada por el poder del poder. Estado.

Un ejemplo del primer tipo de práctica es, sin lugar a dudas, el de las plantas de producción de energía renovable (eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, etc.), que son casos en los que la energía producida se remunera a un precio superior al precio de mercado (de lo contrario, no serían económicamente viables). En este caso, el recargo se paga mediante impuestos generales o mediante un desembolso adicional en las tarifas de suministro de electricidad. Excepto por la baja producción (en términos de MW / h) de las plantas para uso familiar, la mayor parte de la generación de electricidad a partir de estas fuentes proviene de grandes plantas para las cuales la inversión es apoyada por grandes inversores, generalmente compañías financieras. . ^[21] Este es un caso en el que el Estado opera como el agente de mercado perfecto: en lugar de promover, con acción directa, la muy marcada "transición energética", promueve un sistema en el que las ganancias de las compañías financieras son a cargo de los ciudadanos a través de un aumento en los costos de energía o mediante impuestos generales.

Otro ejemplo de este tipo de acumulación, aunque sea un poco más indirecto, es el de los vehículos utilizados para el transporte por carretera. En este caso, el Estado interviene modificando las regulaciones que regulan las emisiones de los vehículos (especialmente las de CO2) e inhibiendo la circulación de aquellos vehículos que no respetan los parámetros impuestos. Esta técnica de comercialización realizada por la fuerza de la ley actualmente obliga a los usuarios a cambiar de vehículo a través de una especie de obsolescencia programada de jure , y abre el camino a nuevos nichos de mercado (vehículos eléctricos, híbridos, etc.). Obviamente, este es otro truco para obligar a los ciudadanos a pagar dinero en cierto sentido forzado, sin ningún beneficio con respecto a las emisiones de CO2 como tal, si consideramos que el proceso de producción de un automóvil, es responsable de una producción de CO2 que es, en promedio, más alta que la que producirá el mismo automóvil en su ciclo de uso (probablemente, desde este punto de vista, sería más ecológico mantener el mismo automóvil durante algunas décadas, pero esto no ayuda a mercado). ^[22]

Por supuesto, para imponer esta visión a la población sin demasiados accidentes (que, por ejemplo, no ha tenido éxito en Francia), ^[23] es necesario preparar la opinión pública con campañas masivas de moralización, como aquella para la que están utilizando a la niña que intimida a los "poderosos de la tierra" que tienen mucho que ganar con la creación de nuevos nichos de mercado. Sin embargo, la inagotable cornucopia de ideas del colectivo del pensamiento neoliberal no termina aquí, sino que siempre se lanza hacia nuevos horizontes.

c) Geoingeniería y otras distopías neoliberales.

Dado que el sistema de permisos de emisiones y la miríada de sistemas de energía renovable ahora son soluciones obsoletas, incluso si cumplían muy bien el propósito, que era extender el dominio del mercado o extraer dinero de los bolsillos de la población y los gobiernos , es hora de superar estas reliquias del pasado con la solución neoliberal a largo plazo: la geoingeniería. Aquí llegamos al núcleo mismo de la Doctrina, que postula que el ingenio empresarial, si se deja libre para manifestar sus impulsos de "destrucción creativa", puede ser capaz de encontrar soluciones de mercado para resolver cualquier problema . Las ideas no pueden dejarse improductivas. Cuando existe la posibilidad, deben incluirse en el discurso político y perseguirse por todos los medios. Por lo tanto, es hora de abrir nuevas e increíbles oportunidades (!) Para transformar partes del mundo en bienes y mercados que nadie pensó que podrían tener este destino, y este destino. La geoingeniería representa la cara futurista y de ciencia ficción del neoliberalismo y, junto con los delirios sobre ingeniería genética e inteligencia artificial, su cara más distópica.

La "geoingeniería" es una especie de definición colectiva que identifica una amplia gama de manipulaciones a gran escala destinadas a modificar el clima de la tierra, para "corregir" el cambio climático. Incluye "soluciones" como el aumento artificial del albedo del planeta a través de varios tipos de "gestión" de la radiación solar (a través de la difusión de partículas reflectantes en la estratosfera, la instalación de espejos en la órbita espacial o la cobertura de desiertos con material reflectante); l'aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l'estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L'American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio ^[24] .

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto : vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall'intero mondo e l' ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili . Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l'adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D'altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l'epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell'atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto), ^[25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l'ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d'affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell'ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L'ordine del mercato è rimasto l'unica praxis che orienti le azioni umane e l'unico tèlos , autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.

---

---

Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla el Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PST.