«No es bueno que el hombre esté solo»

Este artículo apareció en una versión ligeramente abreviada en La Verità el domingo 13 de septiembre de 2020.

Se sigue de la primera parte .

Por graves que sean, los efectos de la represión y la desintegración del distanciamiento en la vida social -o, si se prefiere, que sea funcional a la aceleración de estos procesos- es solo la señal de repercusiones más profundas en la vida interior y biológica de los individuos. Faltan los precedentes históricos de sociedades segregadas y conectadas artificialmente como la que queremos vivir hoy, pero no las pistas de su atrocidad. Confirmando un caso ya descrito en el siglo XIII. por Salimbene de Adam , el psicólogo austríaco René Spitz en la década de 1950 siguió a un grupo de bebés de un orfanato que, aunque adecuadamente alimentados y cuidados, desarrollaron pérdida de peso, letargo y retraso mental si se les privaba del contacto físico afectuoso de sus hijos. guardianes. El "hambre de contacto" que padecían los pequeños huérfanos fue tan fuerte que más de un tercio de ellos terminaron muriendo en dos años ( El primer año de vida , 1965). Mientras escribo esto, un lector y director médico de RSA me dice que durante y después del encierro, varios pacientes en su y otras instalaciones habrían comenzado a negarse a comer y en algunos casos a desear la muerte por la pena de no poder recibir visitas. de sus familiares. Situaciones similares, me dicen los lectores, afectarían cada vez más a personas frágiles y ancianas hospitalizadas en aislamiento en hospitales.

Estas pistas deberían hacer sonar una fuerte alarma cuando leemos, por ejemplo, que según un veterinario muy hospitalario, "los abuelos y nietos no podrán estar juntos como antes". O que deberíamos abrazarnos (pero "lo más seguro es sin duda evitar" hacerlo) mirando hacia otro lado, a la altura de las rodillas o los hombros, aguantando la respiración ( sic ) y "sin lágrimas", como recomendó un especial de Corriere el pasado mes de julio. . O mejor, dice la vicepresidenta de la Asociación Nacional de Psicólogos y Psicoterapeutas Giulia Maffioli en una entrevista con Messaggero , «para poder reemplazar ese signo por otra cosa. Escuchando, mirando, estando presente incluso a distancia y hablando ». O que alguien haya llevado estos consejos al extremo al prohibir a una madre que vuelva a abrazar a su hijo después de meses de ausencia, y que sobre todo la autoridad pública se haya prestado a la empresa multando a la mujer , en aplicación de una ley ahora de todos. antítesis del natural.

Estas pistas no deben subestimarse – si la propia humanidad elemental no fuera suficiente – cuando el presidente de la provincia de Trento Maurizio Fugatti pide nuevos poderes para sacar a los sujetos "positivos" de sus convivientes con la obligación y encerrarlos indefinidamente en "hoteles sanitario ". O cuando el ayuntamiento de Cerdeña establece dos estructuras para la hospitalización de personas asintomáticas y "curadas" sin explicar cómo pretende convencer a personas perfectamente sanas de que abandonen su familia y su vida cotidiana para aislarse, y durante cuánto tiempo. O cuando nos enteramos de que en Toscana ya está vigente esa obligación de internamiento con una ordenanza en la que se saltan las garantías del ya drástico tratamiento médico obligatorio de la ley de Basaglia. Después de ocho siglos de habeas corpus y en la indiferencia de un Estado que todavía se atreve a autodenominarse ley, se cumple el inaudito encarcelamiento jurídico sin delito y sin juicio, de detención sin convalidación y sin defensa y, en conjunto, una convierte la cuña del distanciamiento en el corazón de los afectos familiares, en la raíz natural y preestatal del estar en comunidad.

El daño que ocasiona la privación de la presencia y el contacto físico de los seres queridos es tan reconocido por los proponentes del distanciamiento, pero, al aceptarlos en nombre de la prudencia y la higiene, incurren en un peligroso eufemismo. Si se demuestra que la suspensión forzada de esas interacciones por tiempos prolongados o en todo caso indefinidos puede matar a los sujetos más frágiles, es lógico esperar que en cualquier otra persona al menos produzca desestabilización, trauma y patologías. En un llamamiento claro y sentido lanzado en línea por cientos de psicólogos y psiquiatras italianos sobre los efectos del encierro, se observa que "el aislamiento siempre se ha asociado con consecuencias a nivel psíquico y somático que implican una caída en la posibilidad de resiliencia (hasta funcional) y el correcto funcionamiento del sistema inmunológico ". Por qué (negrita mía)

La naturaleza humana es intrínsecamente relacional y nuestro cerebro se desarrolla solo gracias a relaciones de cierta naturaleza. Tanto las relaciones familiares como las sociales, para poder estructurarse y evolucionar, necesitan poder apoyarse continuamente en una presencia física y poder ser vividas con confianza, y no con sospecha o miedo … Inculcar en las personas, y más aún en los niños , el miedo a un "enemigo invisible" del que el vecino puede ser portador, equivale a empobrecer o aniquilar toda posibilidad de crecimiento, intercambio, enriquecimiento; básicamente equivale a cancelar cualquier posibilidad de una vida intensa y feliz.

Los dispositivos electrónicos como alternativa obligatoria a la relacionalidad en presencia no ayudan, al contrario. Si por un lado "todo sustituto tecnológico en este sentido siempre será deficiente", por otro "es peligroso cabalgar el período contingente de una mejora indiscriminada" de la tecnología, que "no puede asociarse con la evolución del individuo y de la sociedad; de hecho, en varios casos puede comprometer las capacidades cognitivas normales y la regulación emocional ».

El distanciamiento físico, que también se ha convertido en distanciamiento social en el léxico, alcanza el nivel inferior de distanciamiento de uno mismo , de la singularidad de uno como sujeto modelado por las relaciones y miembro de una especie que evoluciona gracias a las relaciones. El experimento de normalizar la ruptura de los lazos materiales del isótopo social, ya tan inestable por muchas otras razones, tiene los efectos destructivos y mortales de una detonación, incluso literalmente. nuclear, porque brota del núcleo profundo del ser humano como es entre los hombres. Independientemente de cómo se piense en la infección que atemoriza al mundo, el desequilibrio entre el riesgo para la salud que puede afectar a una parte de la población y la certeza de infligir un daño existencial muy grave o irreparable a todos , es tan macroscópico que no merece una discusión. Sin entrar en los méritos de los "números y criterios absurdos, pero hoy pensamos así " con los que se determinan, los fundamentos de la teoría de conjuntos bastarían para afirmar que uno no puede salvarse condenando a todos.

***

Si no hay malicia en este programa, hay al menos una ceguera con vista que selecciona cuidadosamente sus objetivos. Por ejemplo, no se debe pasar por alto que la intimidad física no solo sirve para llevar "una vida intensa y feliz" o una vida tout court , sino que incluso antes es la condición para producir esa vida originalmente, es el acto que la replica y perpetuo, confundiendo a los miembros para convertirse en "una sola carne" (Gn 2, 24; Mc 10,8) y para cumplir el mandamiento de la creación: "fructificad y multiplicaos, llena la tierra" (Gén 1, 28).

Como los afectos familiares, de los cuales es el presupuesto generativo, la sexualidad también termina bajo la lente del escrutinio higienista. Los virólogos entran en los nichos para recordar a los amantes que el dolor de todos se cierne sobre sus placeres privados y que un poco de miedo saludable debe condimentar la diversión. Lo que surge de las pautas sobre el sexo en tiempos de Covid, las que las notas del Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York han encontrado megáfonos dispuestos en todo el mundo, es precisamente el erotismo relacional y procreativo. De hecho, la masturbación es preferible a todas las opciones: " eres tú , escriben los expertos estadounidenses, tu pareja sexual más segura". Los más acérrimos pueden practicarlo en compañía, siempre que se equipen como en quirófano: lavarse las manos antes y después del acto, mantenerse alejados, cubrirse la cara y evitar besos. Alternativamente, ayuda al omnipresente remedio tecnológico , gracias al cual todos pueden tocarse cómodamente en casa, con la ropa interior bajada debajo de la mesa y disfrutando del ectoplasma de la pareja desde detrás de una pantalla. El vicio de la soledad se convierte en una virtud pública a difundir mostrando el ejemplo de valientes pioneros. Como la periodista Veronica Mazza , que desde las páginas del Cosmopolitan da a conocer que se masturbó a diario durante un mes , a veces incluso a regañadientes pero finalmente saliendo "feliz y más estable mentalmente". Y tranquiliza a los lectores: su clítoris "está como antes, de hecho ahora que hemos hecho tanta amistad, creo que nuestra relación será cada vez más intensa y mejor".

Las relaciones de pareja se permiten en segunda opción, pero solo entre personas que ya viven juntas. Si se aplica de forma extensiva o peor aún, obligatoria, la recomendación acabaría con los problemas -no solo y no principalmente de salud- de la porquería indiscriminada, sino que por otro lado haría imposible experimentar entre amantes que se van a encontrar para formar una pareja, o entre los mismos cónyuges que se reunirán por primera vez bajo un mismo techo. Sin nuevas parejas no habría nuevas concepciones ni embarazos y, por tanto, no habría nuevas personas. En unas pocas décadas se alcanzaría la extinción por la obsolescencia de familias y pueblos, si no de la especie en sí.

En este pasaje crucial, de la esterilización de patógenos a la esterilidad de los invitados, se saborea más que en ningún otro lugar la representación que subyace a las paradojas de la cruzada por la salud. Aquí vemos el reflejo de una civilización que habla del microbio para hablar de sí mismo, que en la enfermedad proyecta su propia patología creída de existir y habitar el mundo como una colonia sucia, agresiva, rebosante y letal. El virus y sus portadores se confunden e identifican en un proceso de traducción donde el primero pierde su singularidad biológica pero se fortalece en abstracto, como alegoría del segundo. No es el virus el que se propaga de manera impredecible y angustiosa, sino la angustiosa imprevisibilidad de los hombres que se propagan, se reproducen y se encuentran sin disciplina. No es el virus el que mata los cuerpos para saciar un hambre irracional de vida, sino el deseo irracional de los hombres de vivir, trabajar y disfrutar de manera libre y digna.

En resumen, la máscara-virus parece representar al hombre caído que "tuvo miedo, porque estoy desnudo, y me escondí" (Gn 3,10) y al avergonzarse de su propia carne desnuda, de su propia esencia desnuda, la rechaza por insoportable y obsceno. Por lo tanto, no se trata del virus a contener, sino de los hombres: localizados, amordazados, cazados, desinfectados y encarcelados, rodeados de un crescendo de condiciones y prohibiciones que desde la vida cotidiana se han empujado al tabernáculo del sentido, el cuidado mutuo y la generación de su propia vida. vive. Es decir, hasta la erradicación, el cumplimiento extremo de la metáfora viral. Sin todo disfraz, es quizás este rechazo de existir y esta inversión microbiomórfica de nuestro ser hecho a semejanza del Cielo (Gen 1, 26), o incluso más secularmente digno de habitar la tierra sin atacar las leyes de nuestra naturaleza, cuya patología debemos cuidarnos.


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/non-e-bene-che-l-uomo-sia-solo el Tue, 15 Sep 2020 03:29:01 PDT.