Niños al estado

Premisa: Estoy feliz de haber asistido a un jardín de infancia y de que mis hijos asistan. Mis compañeros también lo son, aunque con pocas pero respetables y motivadas excepciones. Por tanto, ¿debería alegrarme de que nuestro gobierno proponga en estos días hacer obligatoria la asistencia? No, al contrario. La noticia me duele, como duele presenciar una violencia desproporcionada y gratuita . Porque la obligación es una violencia: en algunos casos necesaria, pero aún así. Y en la marea de nuevas obligaciones, obligaciones y sanciones que ha ido en aumento en los últimos años, la trama de una sociedad cada vez más violenta en su método parece desvelarse. Lo cual, sin saber más ofrecer, obliga. Y sin saber convencer, impone. ¿Por qué, me preguntaba, un servicio a los ciudadanos debería convertirse en un deber? ¿Por qué un derecho debería negar otro derecho ? ¿Por qué hacer una oportunidad de crecimiento que sea bien recibida por todos los odiosos y amenazantes? ¿Por qué convertirlo en una excusa para acortar la correa?

Mientras buscaba las respuestas a estas preguntas, mi malestar creció. En un tuit del 16 de febrero , la viceministra de Educación Anna Ascani explicó que "extender la obligación al jardín de infancia significa dar más oportunidades a todos los niños y sus familias". Unos días después, el Corriere della Sera dio la noticia del "asilo obligatorio a partir de tres años" añadiendo en el título: "hoy sólo asiste el 12% de los niños". En ambos casos, no hay que ser malicioso para entender que hay un gran problema: tanto en representar una obligación como su opuesto (una "oportunidad"), como en sugerir su urgencia colocando un dato inaplicable e irrelevante al lado de ella. . De hecho, el "12% de los niños" es la tasa de asistencia a las guarderías , es decir, los niños hasta los tres años de edad, mientras que los jardines de infancia cubiertos por la propuesta ya cuentan con un 92,60% de los niños de nuestro país . que por lo tanto ocupa el noveno lugar en Europa (fuente Openpolis ). Y no es necesario ser teóricos de la conspiración para comprender que si prefiere torturar la lógica y las estadísticas en lugar de exponer las razones reales, compartibles o no, de una elección tan drástica, esas razones difícilmente podrían ser presentables al público .

Intentando profundizar en la génesis y los motivos de esta idea (ya introducida hace dos años en la Francia de Macron, con los mismos humos dialécticos), recuperé otro artículo del Corriere della primavera en el que se ilustraban las propuestas de la asociación Treellle. para reformar el sistema escolar italiano. Antes de detenerse en la identidad de los proponentes, un avance que en ese caso el diario nacional explicó en términos muy distintos la elección de hacer obligatorio el asilo. «Una escuela obligatoria con entrada anticipada (a los 3 años)», escribió el periodista, «… serviría no solo y no tanto para aliviar a las familias sino para reducir la carga del condicionamiento ambiental y familiar ». Oh aqui está. Aparte de las "oportunidades" y las estadísticas creativas: el problema serían "precisamente" las familias, es decir, el " peso " de la educación que imparten a sus criaturas. Una " carga ", la de los valores transmitidos de padres a hijos, evidentemente tan terrible que hizo que el Estado decidiera salvar a los pequeños entregándolos al cuidado de extraños.

***

¿Quién es, qué hace la asociación Treellle ? Desde hace algún tiempo objeto de la atención del investigador Pietro Ratto ( aquí está su comentario sobre la historia tratada en este artículo), se presenta en su sitio web como "un verdadero think tank " que "tiene el objetivo de promover la mejora de la calidad". la educación (educación, formación, formación) en los distintos sectores y en las fases en las que se articula ». Fundada en 2001, tiene su sede en Génova, está presidida por Attilio Oliva , ex presidente de Confindustria y miembro de varias agencias internacionales, y cuenta entre sus asesores y expertos nombres importantes de periodistas, académicos y políticos de todos los lados. La asamblea de miembros fundadores es un escaparate de la gotha Industrial-financiero italiano: de Fedele Confalonieri (Mediaset) a Luigi Maramotti (Max Mara), de Pietro Marzotto a Marco Tronchetti Provera , coordinado por el secretario Guido Alpa , ex profesor y mentor de Giuseppe Conte . Los partidarios incluyen la Compagnia di San Paolo di Torino y otros bancos y fundaciones industriales y bancarias.

Según Ratto y otros , Treellle lleva años desempeñando el papel de consultor privilegiado del Ministerio de Educación, al que anticiparía los objetivos y lineamientos a alcanzar en reformas posteriores. Así habría sucedido, por ejemplo, con la Ley 107/2015 (la "Buena Escuela" de Renzi) cuyas innovaciones, escribió Salvatore Cannavò en las páginas de Fatto Quotidiano el 3 de junio de 2015, habrían sido dictadas "por la asociación Treellle, un think tank cercano a industriales y Comunión y Liberación ». Dado que, al menos que yo sepa, ninguna otra institución en Italia ha formalizado la propuesta de hacer obligatoria la escuela infantil, es plausible suponer que los actuales proponentes políticos se han inspirado en los análisis y recomendaciones del think tank genovés.

Estas recomendaciones se pueden leer en el último Quaderno publicado por la asociación, el número 15 de 2019 firmado por Oliva y Antonino Petrolino , en el que se hacen algunas propuestas para reformar el sistema escolar nacional porque, como se explica en la introducción, "c 'Se necesita una escuela diferente para afrontar los retos del siglo XXI. Y el tiempo se acaba ”(página 11). El texto no defrauda. Hay de todo, absolutamente todo, lo que uno esperaría encontrar en una propuesta conforme al espíritu más lustroso de la época: el citado " date prisa " de la marca Turboriformist , el acto de fe en Europa ("nuestra casa natural: cada vez menos un segundo hogar y ahora por necesidad está en camino de convertirse en el único posible ", p. 50), el" marco de competencia global "(p. 13), la meritocracia que sin embargo choca con la" fuerte resistencia " obviamente desde abajo. "Arraigada sobre todo en … la representación sindical" (p. 156), la indispensabilidad de una "revisión seria del gasto, que revise todos los puntos de los que es posible obtener recursos" (p. 173), la "digital" que debe ser "para todos y ordinaria" (p. 186), más algunas rarezas como la presunta superioridad de la " escuela protestante " que, descubro leyendo, "surge [?] del rechazo del magisterio sacerdotal: todo hombre es sacerdote de sí mismo". »Y por tanto« los alumnos no tienen miedo de pensar de forma independiente y de decir cómo piensan »(pág. 112). Un extraño tanto más extraño porque los cuerpos científicos de la asociación incluyen una gran representación de católicos, incluido un arzobispo y secretario de la Congregación para la Educación Católica, Mons. Vincenzo Zani .

Upstream no puede faltar el #facemocome , la conciencia del "rezago sociocultural [de Italia] en comparación con los países más avanzados" (página 25). Al adoptar las fuentes, indicadores y muestras seleccionadas por los autores, descubrimos que somos últimos en todo : en tasa de educación, en "alfabetización", en "aritmética", en "habilidades funcionales", en confianza en las instituciones y más. A partir de estos análisis, sobre cuyo rigor alguien ha expresado más de una perplejidad en el pasado y sobre cuya neutralidad los propios autores parecen en cierto punto cuestionarse (pág.164), el "atraso histórico del capital humano" (pág.26) de la nuestro país y por tanto la urgente necesidad de repensar radicalmente también el sistema educativo.

***

La propuesta de hacer obligatoria la asistencia a la escuela para todos a partir de los tres años, durante ocho horas diarias, se ilustra en el capítulo 6 y en otros pasajes del texto que confirman sin lugar a dudas el resumen del periodista de Corriere , haciéndolo parecer bastante insulso. eufemismo. La disposición se presenta desde el inicio como una herramienta para "remover prontamente cualquier condicionamiento social negativo en una fase en la que se configuran los aspectos emocionales y cognitivos del individuo, comenzando por el lenguaje, y sus criterios de juicio (derecha, hermoso, verdadero) "(p. 21). Los "condicionamientos sociales negativos" son principalmente los de las familias italianas, sobre las que los autores proyectan su idea del italiano medio, tan ignorante que constituye un ejemplo peligroso para sus propios hijos:

… debe tenerse en cuenta que la población italiana adulta (25-64 años) tiene niveles particularmente bajos de alfabetización y aritmética : en un tercio de los casos, al nivel de analfabetismo funcional. Dejar a los niños, en una fase tan crucial para el desarrollo de su potencial futuro, en un contexto de privación cultural los agobia con una desventaja inicial que tal vez nunca se cubra por completo (p. 94).

El concepto se reafirma en casi todas partes: “lo importante es que el peso de un entorno desfavorecido no tiene demasiado tiempo para marcar la personalidad” (pág. 127); “La anticipación de la escolarización y el largo tiempo … están diseñados … también para liberar a los niños de la influencia de aquellos entornos familiares que, por desconocimiento, no ejercen su acción educativa o la hacen de manera negativa” (p. 128); el tiempo prolongado sirve para "maximizar la influencia de la educación escolar y minimizar el condicionamiento socioeconómico externo" (pág. 95). Todavía:

Cuando la escolarización comienza a los seis años, las diferencias inducidas por el entorno familiar y social de origen ahora están firmemente arraigadas. Incluso a los tres años, cuando comienza el jardín de infancia, probablemente sea tarde … Por más problemático que sea, deberíamos cuidar a los niños incluso antes [!], Si es posible, a más tardar en dos años, y sumergirlos para siempre. parte del día en un ambiente formativo que tiende a contrarrestar cualquier condicionamiento familiar negativo (pág. 124).

«Por supuesto», admiten los redactores del documento, «será necesaria una atención especial para evitar los riesgos del adoctrinamiento estatal». Pero de todos modos,

los de un condicionamiento de la ignorancia, del familismo amoral [¿podría faltar?], de la falta de espíritu comunitario y sentido del Estado y, para demasiados sectores de nuestra población, incluso la tolerancia del inframundo ya son ahora, y desde hace mucho tiempo, más serio y concreto (p. 128).

Cuanto amor, verdad? Aún sobre el tema de los adoctrinamientos a evitar, en la p. 39 afirman que la escuela, frente a un pasado en el que hubiera sido "una función del Estado soberano", debería hoy tener al estudiante como único "fin" en lugar de impulsar los proyectos políticos del momento. Por tanto, es intrigante leer entre las "nuevas misiones" también la de educar para la "ciudadanía global" (p. 47). Sigue un nuevo brillo:

La Unión Europea ha favorecido un desarrollo económico que parecía inalcanzable hace sesenta años; nos ha garantizado el período de paz más largo de nuestra historia, después de siglos y siglos en los que estados soberanos se han desangrado con cada generación. Ya hoy, y cada vez más en los próximos años, nuestros jóvenes de entre veinte y treinta años pertenecen a la llamada generación Erasmus, que crecieron sin pasaporte y sin fronteras, que se sienten como en casa en Barcelona. nada menos que en Londres o Berlín, donde nacieron miles de familias transnacionales. ¿Cómo se te ocurre volver? sobre todo, mientras el impulso migratorio nos empuja, si es que alguna vez en la dirección opuesta, hacia una integración cada vez mayor con pueblos y pueblos aún más diferentes. (página 50)

Mientras tratamos de determinar hasta qué punto estos pensamientos deben situarse en la escala de los "riesgos del adoctrinamiento estatal", disfrutemos del prodigio de una retórica nacionalista que deja de serlo si las fronteras de la nación se extienden al continente .

***

Habiendo llegado al final de la lectura, considero la propuesta de Treellle de un asilo obligatorio a largo plazo, dejando de lado muchas otras en las que podríamos y deberíamos detenernos, aberrante en sus méritos y motivaciones . Porque hace que la agresión a la libertad de las familias de educar a sus hijos no sea una herramienta, sino su primer y declarado objetivo. Porque, al hacer obligatorio un servicio, lo priva de los incentivos para adaptarse a las necesidades de los usuarios, negando también aguas arriba la posibilidad y el valor de una oferta educativa plural. Porque gotea contenidos ideológicos (globalismo, europeísmo) odiados por una parte cada vez mayor de la población y pretende inculcarlos temprano en todos con la intención explícita de corregir, no de servir a la ciudadanía. Porque el delicado y fundamental vínculo afectivo entre padres e hijos pequeños, que nos gustaría reducir a unas pocas horas al día para todos, no es digno de la menor atención. Porque no toma en consideración las necesidades de los menores que viven en el asilo como una experiencia insoportable o traumática, y que por tanto requerirían caminos más modulados según la sensibilidad y el juicio de los padres.

Pero también, y lo peor de todo, porque se basa en una visión ostentosamente elitista, paternalista y despectiva del pueblo italiano y sus familias. Si se acepta que en promedio toda una población es indigna de criar a sus hijos, es decir, que ni siquiera se puede llamar proletaria, se acepta que se le puede despojar de cualquier otro bien menos valioso: es decir, de todo .

***

Pero aún. Sin embargo, algo todavía no cuadra.

Quienes formularon las propuestas en el Cuaderno insisten mucho en el valor de la igualdad, de "minimizar el peso de un patrimonio social problemático" y de confiar a la escuela una función de igualación entre clases. El asilo obligatorio está diseñado para los más débiles: "el efecto de tal medida sería tanto más positivo cuanto más desfavorecido sea el entorno social y económico inicial" (página 124) y, por lo tanto, "no ganarán mucho los hijos de padres adinerados y educados, pero los de familias desfavorecidas y socialmente marginales se beneficiarán enormemente "(p. 169). Dicho de esta manera, la idea casi parece querer equilibrar el elitismo extremo de sus análisis con un jacobinismo social igualmente extremo, donde los "ricos y educados" deberían pasar menos tiempo con sus hijos … para dar una oportunidad a los hijos de otros. Más que disolverse, esta paradoja choca con un problema básico, un elefante en la habitación que se asoma en el texto en un solo punto, en la nota al pie 94 donde leemos que "ya hoy, la frecuencia de niños en el Los niños de 3 a 6 años en los centros preescolares (públicos y privados) se acerca al 100% ». Repitámoslo: ya hoy la asistencia de los niños al jardín de infancia está muy cerca del 100% .

¿Por lo tanto?

Incluso si quisiéramos tomar como verdaderos todos los análisis y consideraciones realizados, ¿qué necesidad habría de hacer obligatorio lo que todo el mundo ya hace por elección ? Sería como introducir un nuevo crimen que nadie ha cometido ni sueña con cometer. Esta contradicción es tanto más enorme cuanto que los autores no intentan resolverla en su exposición: frente a largos párrafos con análisis en profundidad, series estadísticas, histogramas a página completa y comentarios para "demostrar" el atraso de nuestro país en las áreas consideradas discriminatorias. Para educar a la descendencia, no se gasta ni una sola línea para calificar los datos sobre la inasistencia al jardín de infancia y así darle un sentido numérico a la propuesta propuesta. Además de la pregunta ya planteada en negrita, nos hubiéramos preguntado: ¿cuántos niños no asisten hoy y por qué? Y de estos, ¿cuántos necesitarían de acuerdo con los criterios de "privación" especificados? ¿Cuál es la distribución de los estudiantes que no asisten por ingresos y calificación educativa de sus padres? ¿Cuántos no van al jardín de infancia por elección de familias? ¿Y cuántos en cambio por imposibilidad material, por ejemplo porque están enfermos o por falta de instalaciones? ¿Y cuántos fueron rechazados por falta de vacunas? Solo estos últimos, por ejemplo, potencialmente alcanzarían al menos ochenta mil unidades de un poco más de noventa mil niños fuera de los jardines de infancia, por el motivo que sea.

Cabe preguntarse si existe incluso el caso particular de una familia que es indigente e ignorante y, al mismo tiempo, mantiene a sus hijos en casa por elección propia.

En el texto de Treelllino no hay respuesta a la duda, ni siquiera se intenta. El malestar inicial se convierte entonces en inquietud. Si calificar una obligación como oportunidad te hace reír, si justificarla echando barro sobre el obligado es desagradable, no justificarla por completo da miedo . Me viene a la mente la imagen de un teatro en el que todos están felices de asistir a un espectáculo, hasta que los actores deciden encadenar a los espectadores a los asientos y arrastrar a los pocos que pudieron haber quedado en la sala a la sala. ¿Cómo no pensar que el guión pronto se volverá desagradable y aterrador? Metafóricamente, ¿hay otra explicación, les pregunto sinceramente a los lectores, que no sea una medida preliminar para evitar que los padres saquen a sus hijos de los jardines de infancia cuando encuentren inaceptables los programas y actividades que se planea introducir?

Dado que esta hipótesis nunca se explicita, su desarrollo requiere la formulación de otras hipótesis que integren las señales de los tiempos. Una primera área crítica puede ser sugerida por el renovado interés de las instituciones globales por la educación sexual de los más jóvenes . Hace diez años, la Organización Mundial de la Salud publicó y difundió sus " Estándares para la educación sexual en Europa " donde descubrimos que, adivinen qué, «hacer de la educación sexual (y relacional) un tema curricular obligatorio es un aspecto importante para enseñanza "(página 14, cursiva mía). Si "la educación sexual comienza al nacer [!]" (P. 27), no es de extrañar encontrar una gran lista de "temas principales o estándares mínimos que deben estar presentes en la educación sexual" (p. 36) de los niños que ya están en edad de jardín de infantes. Leamos algunos de los diseñados para el grupo de 0 a 4 años (páginas 38-39, cito textualmente):

  • conceptos básicos de la reproducción humana (de dónde vienen los bebés)
  • alegría y placer al tocar el cuerpo, masturbación de la primera infancia
  • descubrimiento del propio cuerpo y genitales
  • roles de genero

En el siguiente rango (4-6 años, pp. 40-41) se repiten los mismos temas y se añaden otros, como "consolidar la propia identidad de género" y " relaciones con personas del mismo sexo ". Más que los programas, en general bien estructurados aunque aplanados sobre las tendencias del momento, lo que legítimamente podría alarmar e indignar a un padre es el objetivo al que están dirigidos: los niños de la guardería y el jardín de infancia, o incluso los bebés . Si al deseo de hacer obligatoria la docencia le sumamos el de hacer obligatoria la asistencia a los jardines de infancia donde se imparte, es muy fácil vislumbrar la jaula que se está montando.

Otra posible área "caliente" es la de la salud psicofísica de los menores. El contexto está marcado por la aparentemente incomprensible tendencia a bajar la edad para acceder a reconocimientos y tratamientos médicos principalmente en la esfera sexual y, al mismo tiempo, a liberarlos del consentimiento de los padres con el efecto de entregar a los menores a figuras de "apoyo" institucional no relacionado con la familia. En el catálogo de uno o ambos casos ahora encontramos pruebas de VIH , quimioterapia para detener el desarrollo de niños de 12 años sexualmente "confundidos" , abortos y últimamente también trasplantes . En los últimos años, ha habido un aumento en los diagnósticos de trastornos específicos del aprendizaje (SLD) y el riesgo de infligir un estigma injustificado a miles de niños patologizando retrasos transitorios o rasgos de carácter simples. Un proyecto de ley del pasado gobierno propuso rebajar la edad del primer diagnóstico al último año de asilo, mientras que parece que las pruebas PISA de la OCDE y las pruebas INVALSI también están llegando secretamente a los jardines de infancia: "un dispositivo de la civilización », Escribe Rossella Latempa en Roars ,« quien utiliza la retórica hipócrita de la prevención del malestar, el bienestar de los niños, la ayuda temprana y las intervenciones oportunas para monitorear y monitorear el perfil de desarrollo del "niño in vitro". Preparado para informar y corregir cualquier discrepancia o ralentización, cualquier exceso o rareza ». También en este caso, con el asilo obligatorio y la obligación contextual de introducir procedimientos similares (con el antedicho proyecto de ley quisiéramos sanciones económicas para los profesores morosos), ningún padre podría salvar a sus hijos de injerencias precoces y no deseadas.

Incluso el mencionado nodo de las vacunas pediátricas obligatorias adquiriría otro grosor. Hoy en día, a los niños que no cumplen con el calendario de vacunación se les niega el derecho a asistir al jardín de infancia, pero ¿cómo se les puede negar un deber? Es lógico prever que el acto médico -que se puede extender a voluntad y capricho de consultores gubernamentales " independientes ", más allá de cualquier control democráticopasaría de obligatorio a obligatorio . Y que en casos de extrema desgana se haría realidad el sueño húmedo de muchos, de arrebatar a los menores de sus familias porque son culpables de "insuficiencia educativa" y evasión escolar. Muchos pequeños inocentes quedarían perturbados y traumatizados de por vida, es cierto. Pero ya no deberían temer a la varicela.

***

Las hipótesis elaboradas hasta ahora superan la letra y ciertamente también las intenciones del Cuaderno Treellle. Pero el asilo obligatorio es un contenedor, no un contenido . Es un dispositivo que no se puede abstraer del contexto histórico ni de la tentación de someter a los ciudadanos más receptivos y maleables, los que se encuentran en una edad discriminatoria para la posterior formación de la personalidad y las convicciones, a experimentos ideológicos y de salud cuyo ser indigerible a un un gran segmento de la población ya es inherente al hecho, de otro modo inexplicable, de querer hacerlos obligatorios. O incluso en la debilidad de los motivos administrados al público, tanto más desagradable porque ponen en el medio las nobles exigencias de los derechos, la justicia social y el bienestar de los niños sin una necesidad lógica.

Sería fácil revisar los regímenes despóticos que dirigieron su atención a la primera infancia para arraigar el consenso y formar sujetos devotos. En el contexto actual, el despotismo está representado por el impulso de hacer todo obligatorio para todos, mientras que el deseo subyacente de crear "hombres nuevos" cultivándolos en laboratorios sociales especiales que interrumpen la transmisión intergeneracional de valores e ideas, vuelve a proponer una idea de revolución en lugar de milenario. En la República Platónica, Sócrates explicó que alejar a los niños de las familias mientras sean "aún inmunes a las costumbres de sus padres" es "la forma más rápida y fácil de establecer" el gobierno de los sabios (Libro VII). En los siguientes dos mil cuatrocientos años, muchos otros autodenominados eruditos han intentado el mismo atajo de los autoproclamados eruditos de todos los tiempos, dominar a las masas con ágil salto, vencer a los viejos secuestrando a los jóvenes y re-fundar una sociedad que dicen que es mejor, sembrando estragos en la existente. Sin recoger nunca nada, si no los pedazos de quienes no han podido detenerlos.


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato el Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST.