La tecnocracia, afirma secamente la Enciclopedia Garzanti, es un "sistema político fundado en la gestión del poder por expertos y técnicos de las diversas disciplinas". Visto más de cerca se trata de un concepto sin cabeza, un juego de palabras autológico donde los instrumentos (técnicos, técnicos) de un activo (κράτος, poder) de este último se convierten en los autores y terminan para representarlo sin un sujeto, colgándose dadaísticamente ella misma. La tecnocracia es una dirección que conduce, un zapato que corre, últimamente una ciencia que habla. Es la miserable licencia de la miseria progresiva, de un camino ( gressŭs ) que se dice que se proyecta hacia adelante ( pro ) sin, sin embargo, tomarse la molestia de distinguir el frente de la parte posterior, la cima del fondo, la técnica de Hiroshima. del de Fleming .
Los engaños del gobierno técnico se revelan en las implicaciones silenciosas. Dado que un acto no puede tener lugar sin un autor, quien pretende que le corresponde al piloto decidir el destino del viaje promueve por un lado el corolario y la ficción cuadrática del "piloto automático" (cit. Mario Draghi, 2013 ) y de ahí el control de los algoritmos en los que el humano queda obsoleto, por otro lado se logra el único objetivo plausible de ocultar los dedos muy humanos que tiran de los cables "inteligentes" del timón. El tecnócrata es literalmente el Turco, el robot de ajedrez creado en el siglo XVIII por Wolfgang von Kempelen para asombrar a una audiencia tan obtusamente confiada en los prodigios de la técnica que no sospecharon que los brazos del autómata fueron movidos realmente por un jugador real alojado en su interior. adentro, debajo de una capa de engranajes colocados al azar. Nada ha cambiado realmente desde entonces, excepto que hoy el tablero de ajedrez es el mundo, los peones sus pueblos.
En definitiva, la tecnocracia es una aristocracia fugitiva cuyos óptimos no decretan en foros públicos sino que mueven las extremidades de un golem que se promete sin pasión ni pecado, escurriéndose como ratas en su oscuro vientre y haciéndose pantalla de los mecanismos deliberadamente contradictorios y barrocos. de lo que ellos llaman derecho, economía, ciencia. Por tanto, no es difícil entender que cualquier forma de gobierno participativo o incluso dirigido a satisfacer una pluralidad de necesidades no sea compatible con la tecnocracia. Más bien, él es la víctima prevista, desde el principio, al igual que aquellos que aclamaron en el progreso tecnocientífico el camino principal de la emancipación de los más pequeños.
Sin embargo, la representación popular se mantiene al menos en efigie, se vacía pero no se desvanece, ciertamente para ocultar mejor los movimientos del ajedrecista oculto envolviéndolos en los sellos de la democracia u otros poderes reconocidos. Es interesante observar las formas de esta esclavitud. La metáfora más adecuada es la de la "digitalización", que indica tanto una tecnología desarrollada en las últimas décadas como un concepto antiguo según el cual las máquinas electrónicas son la herramienta más reciente hasta ahora. El digital (del dígito en inglés, "cipher") extiende el reduccionismo matemático galileano de las realidades naturales a las realidades humanas y sociales y, por lo tanto, a todo, pudiendo representar todo (cf. cifras , nuevamente "cipher") marcando secuencias numéricas ( bytes ). Es el triunfo del "reino de la cantidad" de René Guénon donde sólo existe lo que se puede medir y tasar, un reino, sin embargo, muy lejos de ser materialista, porque el número es para lo contable como la idea es para las cosas y de las cosas viola la propiedad fundamental, que es el límite. Mientras que los números pueden dividirse y multiplicarse indefinidamente, las cosas abajo están bloqueadas por la indivisibilidad de sus partículas mínimas (del gr. Άτομοι , "que no se pueden cortar"), arriba por su escasez natural. Así, la digitocracia es ante todo la forma propia del capitalismo y las finanzas, que, para lograr la multiplicación ilimitada de las ganancias monetarias, vincula la explotación ilimitada de los hombres y la naturaleza, hasta el despojo.
***
Como todas las innovaciones, incluso la declinación electrónica del habitus digital es el nacimiento de un pensamiento antiguo que busca herramientas más afiladas para traducir en trabajo y anunciar en las cosas un modelo destinado a los hombres y la sociedad. La digitocracia contemporánea se refleja en la tecnología de la información y la telemática para dibujar no solo los medios, sino primero la visión y el estilo. Imagine las comunidades como máquinas que se programarán, discos en blanco en los que "ejecutar" instrucciones. de la norma legal, y tomadores de decisiones públicas como administradores de sistemas omnipotentes que pueden acceder a todos los archivos, incluso los más críticos y delicados, para sobreescribir costumbres, mentalidad, derechos y constituciones con la varita mágica de un clic . Siguiendo el ejemplo de los códigos de programación, el código legal también se vuelve imperativo y procedimental, sólo expresa órdenes ( hacer , imprimir , leer, romper … morir ) y sólo resuelve con obligaciones, que son cada vez más densas y asfixiantes, ya que no es posible concebir una máquina autodeterminada. Si se aplica al sujeto digital, la libertad es desvalorización, imprevisibilidad, comportamiento indefinido , un "bug" que pone en riesgo el sistema y por lo tanto debe ser reprimido aguas arriba diseñando procedimientos cerrados ( si , entonces , si no , conmutador …) capaces de prevenir cualquier posible evento, o más bien reducir la variedad de posibles eventos colocándolos en las cuadrículas de ayudas informáticas: formularios electrónicos, portales en línea, aplicaciones, identidades digitales. Con el pretexto de llegar a lo humano, lo digital aspira a sí mismo y lo distorsiona.
El hundimiento del silicio en la carne produce heridas y sepsis. Forzada al dominio plano del numerismo, la complejidad reacciona con excepción y desorden, contraponiendo la elegancia de los organigramas con la irrepetibilidad de los personajes, biografías y necesidades de cada uno. De aquí, de la obstinación con la que la materia viva escapa a los algoritmos muertos, surge la ira que informa el pensamiento y la acción política de nuestros días, el afán por idear sanciones cada vez más desproporcionadas y severas, la búsqueda de sujetos indisciplinados o incluso pensantes a quienes culpar del fracaso del programa con el objetivo de aislarlos y reprimirlos, como el malware que infestan su PC. Frente a la resistencia de los usos y las conciencias, el decisor-programador golpea la máquina infiel, la sacude cegada por la ira y no tiene escrúpulos en quitar todo lo que se interpone entre el mando y su ejecución, incluso lo más consolidado, incluso eso hasta el día de hoy. ante lo más sagrado. Exasperado por los fallos, finalmente se dejará tentar por la solución más radical: reformatear, resetear, el "gran reseteo", cuidando de no dejar copias de seguridad .
***
Llama la atención que incluso quienes deploran los efectos de este paradigma aceptan su enfoque y así terminan reforzándolo. La visión política amo-esclavo atribuye un papel bulímico y desproporcionado a la dirección planificadora y crea así la convicción de que nada puede suceder excepto en las "salas de botones", en los foros supremos de toma de decisiones a los que, por tanto, toda atención y todo esfuerzo deben ser dirigido. Sin embargo, esta es una visión social e históricamente revertida. En realidad, los sujetos políticos son la proyección de las fuerzas sociales que representan: de estas son el vástago institucional y accesorio, de ellas extraen peso y poder. Creer que unos cientos de hombres con maletines pueden cambiar el destino de decenas de millones de individuos y que pueden hacerlo discutiendo, declamando y escribiendo montones de palabras es una alucinación que está reduciendo las instituciones gubernamentales a un pequeño teatro de sí mismos, el primero de los cuales La víctima es la dimensión generalizada de hacer política, la capacidad de la polis para imaginarse y configurarse como un organismo vivo, una civilización. Aquellos a quienes se les dice que sólo valen los edificios, que extra Romam nulla salus , renuncia a cultivar en la sociedad los recursos y poderes para ser transferidos a la cúspide y abandona los primeros a la impotencia, los segundos al saqueo de otros poderes.
La fenomenología del palazzismo también es técnica. Las repercusiones concretas de las decisiones, tomadas o no, son un crudo detalle que el "ciudadano informado" descarta con fastidio. Prefiere escribir sobre declaraciones y registros de votaciones, audiencias, reglamentos, cláusulas, interpretaciones, enmiendas, equilibrios, tácticas y compromisos, corroborados en esto por un archivo de información y comentarios que de otro modo sería inaccesible ofrecido por Internet. Además, las redes sociales crean la ilusión de poder conocer la "verdadera" personalidad, los "verdaderos" objetivos y los secretos secretos de quienes viven en los edificios, confundiendo cada vez más sus actos en las herramientas del chisme y la psicología de segunda mano. Todos tomados por el cómo y atrapados por el techinicorum de los medios de comunicación y los parlamentarios, a nadie le importa la cosa , los frutos de los que solo se debe juzgar el árbol. La política de la era tecnocrática muere de los disfraces técnicos de los "expertos", pero también de la técnica en sí misma.
No siempre fue así. Los demócratas cristianos dominaron el arco constitucional apoyándose en la alianza de la Iglesia católica y en una densa red de instituciones, iniciativas y clientes meticulosamente cultivados en el territorio: parroquias, órdenes religiosas, escuelas, universidades, asociaciones, sindicatos (ACLI), misiones. etc. En mi pequeño pueblo, el representante local del partido colocó a los jóvenes del oratorio al finalizar sus estudios, brindó asesoría legal, fundó médicos y hospitales, medió entre bancos, empresarios, administradores locales y ciudadanos, bautizó cooperativas, organizó torneos y conciertos, en la ocurrencia de matrimonios combinados. Los comunistas abrieron casas populares, mutuas, clubes ARCI. Al no tener las cifras y el apoyo para afectar al Parlamento, abandonaron el Parlamento y organizaron huelgas, marchas, ocupaciones, periódicos, asociaciones y redes de ayuda. En la década de 1970, Dario Fo y otros establecieron el Soccorso Rosso para brindar apoyo económico y legal a los militantes afectados por la represión, mientras que los grupos extraparlamentarios de izquierda teorizaron directamente la necesidad de desertar de las instituciones democráticas enemigas y contribuir a la lucha de los trabajadores con otros medios, como ellos lo hicieron. En 1969, el periférico Südtiroler Volkspartei obtuvo una larga serie de ventajas administrativas para el Alto Adige incluso con una representación literalmente "zerovirgolista" (tres parlamentarios en el grupo mixto), sin embargo, logró cultivar una base sólida y el apoyo diplomático del gobierno austriaco.
La política, decía Rino Formica , es sangre y m … da, es la suma de todas las fuerzas y de todas las violencias, visibles e invisibles, lícitas e ilícitas. Si los hombres con el maletín (o con el cetro, nada cambia) rompen los lazos con la sociedad, se quedan solos y sus edificios se convierten en trampas para ratones donde los depredadores antisociales del cabildeo y los pactos se dan un festín. No es necesario recordar aquí el destino de quienes, en todas partes del globo, se propusieron conquistar el buque insignia soñando con presionar las teclas del digitócrata, solo para encontrar sus pies encadenados al casco y un timón de papel maché. con el que pretender ser el amo de la ruta.
***
La tecnocracia, la digitocracia y el palazzismo son epifenómenos de la inversión moderna, que desde sus inicios tiene la ilusión de enmendarse relanzándose. Es paradójico pero no casual que la pretensión de poner números, ciencia y aplicaciones técnicas en el trono se esté consumiendo en una época menos respetuosa del método científico y la coherencia aritmética; que la visibilidad de los "expertos" y de las voces "autorizadas" está produciendo una cacofonía de aproximaciones, previsiones negadas casi en tiempo real, el desguace de las nociones adquiridas más elementales, choques emocionales y asquerosas incursiones moralistas; en resumen, que "la ciencia en el gobierno" está hundiendo a los gobiernos ya la ciencia. No de otra manera, el palazzismo quiere imponerse en el momento de máxima debilidad de los edificios, ese en el que se hace basura de todos los principios y de todas las jerarquías de la ley, donde se amontonan ganadores y perdedores a pesar de la votación y los discursos electorales se evaporan como pedos. en el viento. Por lo tanto, también es el momento en el que las fuerzas antipopulares y ajenas dominan más descaradamente que nunca, también se reivindican: "los mercados", los comités técnico-científicos, las "salas de control", las agencias internacionales, las corporaciones extranjeras , "filántropos" en el extranjero, movimiento global. Todos menos el pueblo, todos menos Dios. Para el escritor es difícil no ver incluso en estas contradicciones el intento del hombre contemporáneo de tender un velo matemático sobre el caos y encontrar en el algoritmo una disciplina y un significado que lo distraiga de la espectro de la irracionalidad que monta, en lo no humano, una postura que hace soportable la inhumanidad de su mundo.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/digitocrazia-e-palazzismo el Tue, 29 Jun 2021 07:24:40 PDT.