Este artículo se publicó por primera vez el 30 de marzo de 2016. No sé por qué siento la necesidad de traerlo de vuelta hoy, realmente no sé qué tiene que ver con él. Lo pondré aquí. Quizás sea inútil, de hecho, ciertamente lo es. De todos modos buena lectura.
***
Winston mencionó una vez la guerra contra Eurasia y Julia lo sorprendió al afirmar casualmente que, en su opinión, esta guerra no existía. Los cohetes bombas que caían sobre Londres todos los días probablemente fueron lanzados por el propio gobierno de Oceanía, " para mantener a la gente atemorizada ". Nunca se le había ocurrido una idea así. Winston también sintió una especie de envidia hacia él cuando Julia le dijo que durante los Dos Minutos de Odio lo más difícil para ella era no reírse. (George Orwell, 1984)
Como anexo a esta reflexión, me gusta proponer a los lectores más pacientes el texto que traduje de una investigación realizada por el periodista de investigación estadounidense Trevor Aaronson a finales de 2011.
El artículo es uno de los muchos en los que se describe cómo el FBI, al realizar sus actividades para combatir el terrorismo islámico en el territorio de los Estados Unidos de América, crea artísticamente estas amenazas seleccionando, educando, armando y financiando a los sujetos que luego él se jactará de haberlo arrestado.
En resumen, así es como funciona. Los agentes federales reclutan a un "informante", preferiblemente de origen de Oriente Medio y con cargos penales pendientes, para que puedan chantajearlo si no coopera, e infiltrarse en una comunidad islámica con la tarea de hacerse pasar por miembro de una organización terrorista e identificar sujetos pobres, inadaptados y / o mentalmente inestables a los que proponer un ataque. Gracias al apoyo logístico y económico del FBI, el infiltrado proporciona a su alumno dinero, armas y explosivos, sugiere un plan y lo pone en condiciones de llevarlo a cabo eliminando los obstáculos para su implementación. Luego, justo antes de que se active el detonador, el FBI arrestó al "atacante" en flagrante crimen y un tribunal federal lo sentenció a decenas de años de prisión por un intento de acto terrorista.
El esquema replica fielmente la historia contada por George Orwell en 1984 , donde el ejecutivo del gobierno O'Brien finge ser un disidente para ganarse la confianza de Winston y Julia para que se declaren dispuestos a llevar a cabo actos terroristas y juren lealtad al escurridizo. conspirador Emmanuel Goldstein (en un caso descrito en la investigación, el topo del FBI hace que un pupilo haga un juramento falso a Al Qaeda). Los dos protagonistas de la novela, creyendo haber encontrado complicidad y refugio con un anticuario -en realidad miembro de la psicopolicia- terminarán siendo arrestados y torturados por el propio O'Brien.
En comparación con la fantasía de Orwell, en la realidad del antiterrorismo estadounidense las presas no son ciudadanos políticamente conscientes, sino sujetos indigentes, psicológicamente perturbados y criados en la miseria material y moral de los guetos, que en las comunidades islámicas locales tal vez buscaban un escapar de la marginación y un referente identitario. Y sus falsos amigos no son altos dirigentes del partido, sino presos , estafadores, narcotraficantes y personas violentas contratadas por el estado a cambio de algo de dinero o una sanción para engañar a otros y a la opinión pública.
Los "terroristas" incriminados y arrestados por el FBI evidentemente no son terroristas, incluso si quisieran. Los inadaptados que sobrevivieron al margen de una sociedad desigual e hiperclase, genéricamente enojados con el mundo, habrían aumentado al máximo las filas de los delitos menores y " no habrían hecho nada si los agentes del gobierno no los hubieran pateado en el culo " (Aaronson , pág.4). Más bien, parecen ser víctimas de sacrificios que el gobierno ha utilizado para jactarse de éxitos en la lucha contra el "terrorismo" interno, al tiempo que mantiene alta la atención del público sobre esa supuesta amenaza. Combinando así la distopía orwelliana con el fanatismo de tiempos lejanos , cuando marginados, lisiados y retrasados mentales fueron inducidos a confesar relaciones con el diablo (que es el antiguo – y más honesto – nombre de Goldstein y Bin Laden) y sacrificados para satisfacer el miedo y ignorancia de las personas que piensan correctamente , cimentando su confianza en la autoridad.
Sería demasiado fácil, pero justo, observar que los recursos utilizados para incriminar a esos miserables podrían haberse gastado en aliviar las plagas que los engendraron: desempleo, acceso denegado a la atención médica, baja escolaridad, degradación material, etc. – y limpiar un sotobosque donde, si no terrorismo, hay malestar, exclusión y enfado social.
Pero, ¿cuál es el propósito de esta pantomima? ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos "crea delitos para resolver delitos" ( ibid. )? La respuesta la sugiere la cita que abre esta pedantería: mantener vivo el miedo . Y ciertamente no con el propósito de proteger los salarios y los niveles de empleo del FBI, que dudo que esté entre las prioridades del gobierno estadounidense en la actualidad.
Se han escrito artículos y libros sobre las formas en que la autodenominada "guerra contra el terror" ha expandido el poder y la riqueza de unas pocas élites, así como el terrorismo mismo , quitando la libertad y la seguridad al 99% restante de la población. . También se ha mencionado en este blog sobre el socialismo de los ricos . Un pueblo temeroso es más fácil de controlar y menos inclinado a cuestionar los actos de un gobierno percibido como la única defensa posible contra la furia des-civilizadora de los "malos". Como la oveja con su pastor, ese pueblo se dejará llevar hacia cualquier desenlace que se le presente como salvador y decisivo con respecto a la emergencia inminente. Lo hemos visto después de los recientes acontecimientos en Bruselas, a raíz de los cuales representantes políticos y periodistas invocaron, con inquietante sincronía, una aceleración del proceso de unificación política y militar de los Estados europeos. Un total non sequitur , cuya oportunidad y aceptación generalizada demuestran cómo el miedo sirve a los objetivos del dominus mientras los preserva del escrutinio crítico de las masas.
Por tanto, no es de extrañar que, si los eventuales jeques del terror ceden, la tarea de mantener viva la alarma y el aguijón del miedo pueda afectar directamente a los gobiernos que quieran operar en derogación del compromiso democrático.
La investigación de Trevor Aaronson tiene el mérito de presentar el fenómeno con rigor documental, ubicándolo en su contexto histórico y legal. Tras los sucesos de París y Bruselas, el hecho de que nuestro aliado más importante, el mismo que ha titulado el papel de defender a Occidente de los terroristas, emplee sus fuerzas policiales para idear planes terroristas, reclutar a sus perpetradores, adoctrinarlos, armarlos y Ponerlos en condiciones de operar, es un detalle que creo que debería preocuparnos. Como mínimo, indica que la relación entre los gobiernos occidentales y el terrorismo islámico es mucho más compleja y simbiótica de lo que surge del mortificante maniqueísmo de las narrativas de los medios.
En cuanto a la duda de que, una vez empaquetados el atentado y el terrorista, los titiriteros del gobierno se puedan "olvidar" de detener la mano de quienes operan la bomba, es una pregunta indocumentable que dejo a la confianza que cada lector deposita en sentido común y en las buenas intenciones de quienes nos gobiernan.
***
Trevor Aaronson, Cómo se hace un terrorista
***
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en el blog Il Pedante en la URL http://ilpedante.org/post/come-si-fabbrica-un-terrorista el Mon, 30 Aug 2021 15:04:05 PDT.