La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) acaba de aprobar los ETF de ETH. Su decisión de aprobar 19b-4 ha provocado un debate sobre cómo ve el regulador a Ether. Los observadores de la industria continúan debatiendo si ETH es una mercancía o un valor.
Según algunos expertos de la industria, la aprobación por parte de la SEC de EE. UU. de los ETF al contado de ETH es una admisión indirecta de que Ether es, de hecho, una materia prima. El debate sobre la categorización de Ether surgió después de que la SEC aprobara efectivamente las solicitudes de ETF al contado de ETH de ocho fondos de gestión de activos.
Lea también: La clasificación de seguridad de Ethereum de la SEC podría abrir puertas a los ETF de ETH, dice el CEO de BlackRock
BlackRock, Bitwise, ARK 21Shares, Invesco, Grayscale, Galaxy, Fidelity y Franklin Templeton recibieron la aprobación para sus solicitudes 19b-4. Sin embargo, los emisores han omitido la participación en ETH en sus solicitudes para recibir estas aprobaciones de la SEC.
La aprobación continuará ya que la SEC de EE. UU. exige que los ocho ETF de ETH proporcionen declaraciones de registro S-1 para su aprobación.
Los observadores creen que el éter es realmente una mercancía.
Según el abogado de activos digitales Justin Browder, Ether sin duda se consideraría un producto básico si los ETF de ETH recibieran con éxito las aprobaciones S-1 de la SEC. Se requieren declaraciones de registro S-1 para que los ETF de ETH aprobados comiencen a cotizar.
Si alguno de los ETF al contado de ETH entra en vigor en el Formulario S-1, el debate habrá terminado: ETH no es un valor.
No existe una forma legal para que un fondo cuyos activos consisten (casi) en su totalidad en valores entre en vigor en un S-1 (con una excepción que no se aplica).
– Justin Browder (@ jlb410) 21 de mayo de 2024
Otros observadores también han destacado algunos puntos clave que indican por qué la SEC de EE. UU. no considera a ETH como un valor. Los comentarios argumentan que, según la ley, los fondos cuyos activos consisten en un 40% o más de valores se consideran compañías de inversión y deben registrarse en el formulario N-1A o N-2, no en el S-1, como exige la SEC de EE. UU.
"El hecho de que la SEC permita que estos fondos, cuyos activos están muy por encima del 40% de ETH, se registren a través de un S-1 significa que la cuestión está resuelta: ETH no es un valor".
– TuongVy en X.
Los observadores de la industria han cuestionado el requisito de la SEC de EE. UU. de aprobar las declaraciones de registro S-1 de los emisores de ETF de ETH.
Cómo ve la SEC la participación en ETH
Normalmente, los fondos cotizados en bolsa (ETF) son fideicomisos basados en materias primas. La decisión de la SEC de EE. UU. de aprobar los ETF de Ether sugeriría que el regulador ve al Ether como una materia prima. Sin embargo, el regulador evitó abordar la categorización de Ether al emitir aprobaciones de ETF de ETH.
Lea también: El nuevo depósito ETF Ethereum Spot de Blackrock excluye las apuestas
Los expertos en criptomonedas argumentan que la SEC podría ver las apuestas de ETH y ETH de manera diferente. La SEC podría distinguir los dos y, en consecuencia, procesar el ETH apostado como valor.
La SEC aprueba oficialmente las solicitudes de ETF de ETH
Esta semana, este día, fue una montaña rusa como ninguna otra que haya visto. De hecho, ETH se considera una mercancía como siempre supimos que era. Estoy orgulloso de ser parte del equipo de @Coinbase , el socio confiable y custodio de muchos de los emisores que aprobaron 19b-4 esta noche. pic.twitter.com/nz1HHFbBSQ
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 23 de mayo de 2024
La SEC de EE. UU. aprobó oficialmente a ocho emisores de presentaciones 19b-4 para ETF de Ether y, apenas unas horas después, la industria ardía con conversaciones sobre Ether. La comunidad criptográfica en
Informe criptopolitano de Collins J. Okoth