Ha pasado poco más de un año desde que destacamos por primera vez la historia de la casa de modas Hermès que presentó una demanda contra el creador de NFT, Mason Rothschild. La historia dio un giro completo cuando la demanda concluyó el miércoles, con el fallo del jurado a favor de la marca de moda global.
Sin duda, el fallo servirá como un juicio fundamental sobre cómo se evaluarán las demandas de NFT, y potencialmente la legislación, en los próximos años.
Hermès y el debate MetaBirkin
Regrese a tiempos más simples en enero de 2022. El proyecto NFT de Rothschild, MetaBirkins, estaba en proceso solo un par de meses después de una acuñación exitosa. Pero a mediados de enero del año pasado, Hermès presentó una declaración de cese y desistimiento, seguida de una presentación judicial de 47 páginas contra Rothschild y su colección NFT. Hermès argumentó que la colección usaba demasiada iconografía de marca respetable y semejanza de sus icónicos bolsos Birkin. Rothschild no ha estado contento con la respuesta de la marca a su colección, lanzando copias de cartas de cese y desistimiento al público el año pasado y hablando en las redes sociales sobre su desdén.
Los bolsos Hermès Birkin son un elemento básico de la alta costura. Son notoriamente caras y difíciles de comprar, e incluso en tiendas minoristas acreditadas como TheRealReal , no encontrará una de estas bolsas por menos de $ 5K, y algunas cuestan seis cifras. No sorprende ver a esta marca cometiendo un delito legal total cuando se trata de proteger cualquier indicio de una posible infracción de propiedad intelectual. Sin embargo, el precedente establecido esta semana podría ser un obstáculo para el crecimiento de NFT si no valoramos las NFT de bellas artes en el mismo ámbito que otros medios de expresión artística.
la frase esta dentro
Si bien Rothschild describió su uso de la imagen de Hermès como un uso justo, comparándolo con las icónicas "latas de sopa Campbell" de Andy Warhol, los miembros del jurado no fueron receptivos. El jurado de nueve personas encontró que la marca registrada estaba dentro de sus derechos para reclamar daños y perjuicios, por un total de aproximadamente $ 130,000, y concluyó que el trabajo de Rothschild no se encontraba dentro de los derechos de libertad de expresión protegidos por la Primera Enmienda.
Con un número creciente de marcas en prácticamente todas las categorías de consumidores que ingresan al espacio NFT y web3, esto presenta otra prueba desafiante para los artistas que buscan ampliar los límites del arte, incluida la propiedad intelectual.
El panel esencialmente concluyó que los NFT eran más bienes que arte, y si bien eso puede ser cierto a veces, no estaríamos de acuerdo con esa evaluación en esta (y muchas otras) circunstancias. Calcule eso a otra "L" para el espacio web3 como resultado del mayor nivel de matiz y detalle involucrado en el espacio. En pocas palabras, no es tan simple.
Rothschild publicó una declaración de varios tweets en Twitter el miércoles, expresando su decepción por la conclusión de la batalla legal y sus implicaciones para el avance del arte:
Saca a nueve personas de la calle ahora mismo y pídeles que te digan qué es el arte, pero el truco es que lo que digan ahora se convertirá en la verdad indiscutible. Esto es lo que pasó hoy.
Una casa de moda de lujo multimillonaria que dice "preocuparse" por el arte y los artistas, pero…
— Francmasón Rothschild
(@MasonRothschild) 8 de febrero de 2023
