A medida que se acerca la fecha del juicio del ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, tanto la defensa como la fiscalía chocan sobre los criterios de selección del jurado. Damian Williams, fiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York, rechazó recientemente cuatro de las 14 preguntas voir dire propuestas por la defensa.
Bankman-Fried, que enfrenta siete cargos de fraude y lavado de dinero, podría pasar décadas en prisión si es declarado culpable. Como resultado, la disputa sobre la selección del jurado añade mayor complejidad a este caso de alto riesgo.
En una carta al juez Lewis Kaplan, Williams calificó las preguntas de la defensa como "innecesarias", "que consumen mucho tiempo" y, a menudo, "perjudiciales". Entre las cuestiones a las que se opuso estaban las relacionadas con el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y el movimiento filosófico del altruismo efectivo.
Se dice que Bankman-Fried sufre de TDAH, pero Williams calificó las investigaciones sobre esta afección como "sin sentido y sesgadas". Además, Williams afirmó que las preguntas sobre el altruismo real eran un intento apenas disimulado por parte de la defensa de dar forma a la narrativa.
Ambas partes pretenden evaluar las opiniones de los jurados sobre las criptomonedas
Curiosamente, ambas partes coinciden en la necesidad de interrogar a los posibles miembros del jurado sobre sus creencias sobre las criptomonedas. Esta unidad destaca la importancia de las opiniones sobre criptomonedas en un caso relacionado con el colapso de un intercambio de Bitcoin. Bankman-Fried se declaró inocente de todos los cargos y su juicio comenzará el 3 de octubre en la ciudad de Nueva York.
Además de plantear preocupaciones sobre asuntos de defensa, Williams destacó que la investigación del gobierno es "estándar, neutral y apropiada". Entonces queda claro que el debate sobre la selección del jurado no se trata sólo de logística, sino también de sesgos subyacentes que podrían influir en el resultado del juicio.
Significativamente, Williams también cuestionó las cuestiones de defensa sobre las contribuciones políticas. Dijo que estas son irrelevantes, en línea con su posición de que las preguntas propuestas por la defensa están fuera de lugar o son perjudiciales.
Además, la diferencia en las preguntas propuestas para la selección del jurado muestra los enfoques muy divergentes adoptados por ambas partes. Mientras la Fiscalía Federal se esfuerza por lograr la neutralidad, la defensa construye una narrativa que podría inclinar la balanza.
El próximo juicio promete ser una batalla legal importante y mostrar cómo las criptomonedas, las condiciones individuales como el TDAH e incluso las creencias filosóficas podrían desempeñar un papel en la jurisprudencia moderna.