Según los informes, Do Kwon de Terra tenía millones de dólares en una cuenta bancaria Sygnum con sede en Suiza. Los funcionarios estadounidenses quieren actuar. Pero surgen problemas jurisdiccionales complejos con la participación de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
Los bancos suizos tienen la reputación de ser un paraíso para los inversores y sus estrictas leyes de privacidad. Aunque las leyes suizas de secreto bancario se han relajado recientemente, los bancos del país aún son conocidos por su discreción y confidencialidad. Sin embargo, esta reputación también ha convertido a los bancos suizos en un destino popular para quienes buscan ocultar sus activos, incluidos los fondos adquiridos a través de actividades ilegales.
Los reguladores y los fiscales han tenido dificultades para tratar con los bancos suizos debido a la naturaleza compleja de sus operaciones y las estrictas leyes de privacidad que los rigen. Los bancos suizos suelen tener múltiples sucursales y filiales en diferentes jurisdicciones, lo que dificulta rastrear el movimiento de fondos e identificar a las personas detrás de ellos.
El banco involucrado en el acuerdo de Terra y Do Kwon es Sygnum Bank, con sede en Suiza, que ofrece servicios de custodia, negociación y préstamo de criptomonedas y otros activos digitales. Es uno de varios bancos que operan en el sector de las criptomonedas en rápido crecimiento. Si bien es cierto que el banco posee miles de millones de dólares en criptomonedas, el banco está sujeto a las leyes y regulaciones bancarias suizas, así como a las leyes internacionales contra el lavado de dinero (AML) y el financiamiento del terrorismo (CTF).
La conexión criptográfica
Los reguladores han reconocido los desafíos únicos que plantean las criptomonedas, incluida la dificultad de rastrear el movimiento de fondos e identificar a las personas detrás de ellos. Sin embargo, se han realizado esfuerzos para establecer marcos regulatorios y lineamientos para el sector y asegurar que no fomente el crimen financiero.
Los fiscales de Seúl sospechan que Terraform Labs y su cofundador, Do Kwon, aún poseen una gran cantidad de efectivo. Una cuenta bancaria suiza tenía alrededor de 130 mil millones de won (100 millones de dólares). Esto se produce después de una demanda reciente contra diez asociados de Terraform Labs. Incluyendo al cofundador Shin Hyun-Seong, también conocido como Daniel Shin. Por otro lado, Do Kwon, ahora bajo arresto por documentos falsificados en Montenegro, fue el presunto orquestador de la implosión de USD 60 000 millones de la moneda estable Terra y la caída de su token LUNA.
Los fiscales de Corea del Sur y la SEC ven un enlace a una cuenta bancaria suiza. Según un reportero local , luego de la acusación del 16 de febrero de Terraform Labs, Do Kwon y sus asociados supuestamente transfirieron 10,000 bitcoins (BTC) a Sygnum Bank.
La Oficina del Fiscal del Distrito Sur de Seúl supervisó de cerca el movimiento de Bitcoin con destino a la Tierra y reveló esta información durante una conferencia de prensa sobre la acusación.
Sin embargo, los abogados que representan a Do Kwon argumentaron que la SEC violó la ley con sus acciones contra la empresa y el banco. Y dijo que los reguladores estadounidenses actuaron fuera de su jurisdicción en el caso Terra.
Problema de identificación
Cuando la SEC toma acción contra un banco registrado en un país extranjero. Pueden surgir varias cuestiones jurisdiccionales, como en el caso de Terra. Estos problemas pueden complicar el proceso legal y dificultar que la SEC lleve a cabo sus acciones.
Una de las cuestiones jurisdiccionales es qué país tiene autoridad sobre el banco en cuestión. Esto puede ser especialmente desafiante si el banco opera en varios países o si su negocio cruza fronteras internacionales. En tales casos, la SEC puede necesitar trabajar con otros organismos reguladores, como los del país de origen del banco, para coordinar sus acciones y asegurar que sus esfuerzos no entren en conflicto con los de otros reguladores.
Un tema relacionado es determinar qué leyes y reglamentos rigen las actividades del banco. Esto puede ser muy complicado si el banco está sujeto a diferentes regímenes regulatorios en otros países. Por ejemplo, un banco constituido en un país extranjero puede estar sujeto a las leyes de valores de EE. UU. si vende valores a inversionistas de EE. UU. Incluso si no es miembro de la SEC. Al mismo tiempo, el banco está sujeto a las leyes de su país de origen.
Otro tema complejo es si los negocios que son legales en casa violan las leyes o regulaciones en otros países. Por ejemplo, el banco puede cumplir con las normas y reglamentos de su país de origen. Sin embargo, puede violar las leyes de valores de EE. UU. si vende valores a inversores de EE. UU. sin el debido registro o divulgación. En tales casos, es posible que la SEC deba trabajar con reguladores extranjeros para determinar qué medidas tomar.
¿El policía financiero del mundo?
Además, ¿qué determina si la SEC puede entablar una demanda contra el banco? Esto puede deberse a las conexiones del banco con los Estados Unidos. Por ejemplo, si tiene presencia física allí y ha realizado transacciones con inversores estadounidenses. O participó en otras actividades que podrían someterlo a la jurisdicción de los Estados Unidos. En algunos casos, la SEC puede necesitar establecer jurisdicción sobre el banco a través de procedimientos legales en los tribunales de EE. UU.
Finalmente, la SEC puede necesitar considerar el impacto potencial de sus acciones en otros países y sus regímenes regulatorios. Por ejemplo, si la SEC toma medidas contra un banco registrado en un país extranjero, ese país podría responder contra los bancos estadounidenses que operan dentro de sus fronteras. Esto podría conducir a una escalada de acciones regulatorias de ojo por ojo, lo que en última instancia dañaría el sistema financiero mundial.
Para abordar estos problemas jurisdiccionales, es posible que la SEC deba trabajar en estrecha colaboración con los reguladores extranjeros y otras partes interesadas para coordinar sus acciones y garantizar que sus esfuerzos sean efectivos y apropiados. Esto puede implicar acuerdos y protocolos formales para compartir información. Coordinar las acciones de cumplimiento y entablar un diálogo y una cooperación continuos con los reguladores extranjeros.
Jugar al juego de caza global
La SEC adopta una posición firme contra las empresas y personas extranjeras que violan las leyes de valores de EE. UU. Incluidas las empresas que cotizan en las bolsas de valores de EE. UU. o que emiten valores para inversores de EE. UU. Consulte la sección 21(a)(2).
En los últimos años, la agencia ha asumido un papel cada vez más activo en la aplicación de las leyes de valores estadounidenses a nivel mundial. Esto ha incluido la presentación de casos contra empresas extranjeras que se dedican a actividades fraudulentas o manipuladoras. Impacto adicional en los inversionistas, individuos y empresas de los EE. UU. que violen las sanciones de los EE. UU. o participen en otras formas de mala conducta financiera.
Los críticos han acusado a la SEC de actuar como el "policía financiero global". Excediendo aún más su autoridad al perseguir casos que no involucran directamente a inversionistas o empresas estadounidenses. Argumentan que esto puede crear tensiones con otros países y sus agencias reguladoras. Esto conduce entonces a conflictos de jurisdicción y soberanía.
Los defensores de los esfuerzos de cumplimiento global de la SEC argumentan que son necesarios para proteger a los inversores estadounidenses y garantizar la integridad del sistema financiero estadounidense. Señalan que la mala conducta financiera a menudo involucra transacciones internacionales complejas. Además, se necesitan redes y cooperación entre las agencias reguladoras en diferentes países para combatir de manera efectiva estas actividades.
La publicación Do Kwon de Terra supuestamente esconde $ 100 millones en un banco suizo. ¿Qué puede hacer la SEC? apareció por primera vez en BeInCrypto .