La Fundación Arbitrum, la organización centralizada responsable de promover Arbitrum, una cadena de bloques más rápida y económica para las transacciones de Ethereum, ha sido objeto de escrutinio debido a su decisión de vender tokens ARB por monedas estables antes de que su comunidad de gobierno de poseedores de tokens ratificara el presupuesto de casi mil millones de dólares de la organización. Sin embargo, esto fue revelado por Patrick McCorry, un empleado de la Fundación, en una publicación de blog la madrugada del domingo.
McCorry explicó que la Propuesta de Mejora de Arbitrum (AIP-1), vista como una "ratificación" de las decisiones tomadas por la Fundación, ya había estipulado que el 7,5% de todos los tokens ARB serían para uso de la organización. La Fundación ya comenzó a usar estos tokens para beneficiar a su DAO, incluida la conversión de algunos fondos en monedas estables con fines operativos. Este es el primer comentario oficial de la Fundación con respecto a esta crisis de gobierno en curso.
La respuesta al primer intento de Arbitrum de gobernanza comunitaria ha planteado nuevas preguntas. Hace solo una semana, la plataforma distribuyó tokens de gobernanza ARB a cientos de miles de billeteras para brindar a los propietarios más control sobre decisiones críticas, comenzando con AIP-1, un paquete general que incluía gobernanza, poderes de emergencia, financiamiento y subvenciones.
Sin embargo, Paul McCorry, el desarrollador principal de Arbitrum Foundation y uno de sus fundadores, defendió la decisión en una publicación el domingo, diciendo que los poseedores de tokens no tenían voz cuando se creó inicialmente AIP-1. Esta respuesta se produce en medio de la controversia en torno al programa de "subvenciones especiales" de la Fundación, que le otorgaría 750 millones de tokens ARB (alrededor de mil millones de dólares) sin la aprobación de los titulares de tokens.
El airdrop de Arbitrum la semana pasada de más de mil millones de tokens ARB en casi 300 000 billeteras como parte de su compromiso con la descentralización del poder y la construcción de una comunidad inclusiva condujo a la formación de ArbitrumDAO, que tiene votos sobre propuestas de cambios como AIP-1. Sin embargo, según una publicación reciente de Peter McCorry, el voto de "ratificación" de AIP-1 en realidad no resultó en ningún voto sobre las solicitudes de presupuesto. En cambio, la Fundación Arbitrum ya había gastado las fichas que se suponía que serían parte de la votación. Esto ha causado un gran revuelo en la comunidad de Arbitrum y queda por ver qué sucederá si se rechaza AIP-1.
McCorry destacó el problema de crear estructuras de gobierno descentralizadas y señaló que algunos parámetros, como la estructura de un consejo de seguridad, los mecanismos de votación y la financiación, deben establecerse de antemano. Reconoció el intento de AIP-1 de evitar la "fatiga de los votantes" al otorgar poderes de cheque en blanco a la Fundación, pero enfatizó que esto era necesario para mantener la ventaja competitiva del ecosistema, como lo demuestran los acuerdos a puerta cerrada de Polygon con Starbucks. McCorry concluyó que si bien sería ideal si las empresas tradicionales acordaran hacer todo en cadena.