Un tribunal de distrito de EE. UU. en Nueva York desestimó una demanda colectiva presentada contra el intercambio de divisas virtual descentralizado Uniswap alegando que los demandantes no presentaron pruebas de que violaron las reglas de valores.
En abril de 2022, un grupo de inversores descontentos alegó que Uniswap operaba como un corredor no registrado, cotizando valores no registrados, lo que generaba pérdidas a los usuarios de la plataforma. Los demandantes señalaron la lista de proyectos fallidos, incluidos EthereumMAX (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) y Bezoge (BEZOGE), como prueba de las irregularidades de Uniswap.
Sin embargo, la jueza Katherine Polk Failla desestimó el caso y señaló que los inversores agraviados deberían buscar compensación de los emisores de tokens, en lugar de Uniswap. El juez señaló que los emisores simbólicos son los verdaderos acusados en el asunto, pero su naturaleza pseudoanónima deja a los acusados en un "dilema" a la hora de solicitar una indemnización.
"En un mundo perfecto, los demandantes podrían reclamar daños y perjuicios a los mismos emisores que los defraudaron", dijo el juez Failla. "A falta de dicha información, los demandantes pueden argumentar que Uniswap Labs facilitó las transacciones en cuestión".
El juez rechazó el argumento del demandante diciendo que el hecho de que Uniswap cobrara tarifas de transacción y tuviera un token de gobernanza no era suficiente para hacerlos responsables de las acciones de los emisores de tokens.
En su opinión, se negó a extender las leyes federales de valores a Uniswap, instando a las personas agraviadas a acudir al Congreso en busca de ayuda, mientras destacaba la falta de precedentes judiciales sobre las finanzas descentralizadas (DeFi).
El juez dijo que los contratos inteligentes de Uniswap no fueron diseñados con intenciones ilícitas, y señaló que el meollo de la cuestión gira en torno al código para los fondos de liquidez creados por los emisores de tokens.
“De hecho, esto es menos un defecto de fabricación y más una demanda que intenta responsabilizar a una aplicación como Venmo o Zelle por una red de narcotráfico que utilizó la plataforma para facilitar una transferencia de fondos”, dijo el juez Failla.
Coinbase observa con ojos vigilantes
La decisión del juez Failla de evitar ampliar las leyes de valores en el caso Uniswap se interpretó como una pequeña victoria para Coinbase, la bolsa más grande de Estados Unidos. La bolsa está actualmente envuelta en una batalla legal con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) por supuestamente operar como una bolsa de valores no registrada.
La trama se complica y se espera que ambas partes comparezcan ante el juez Failla en las próximas semanas para comenzar su duelo legal. Los expertos han señalado que es digna de mención la decisión del juez Failla de referirse a Ethereum (ETH) como un producto básico en su fallo sobre Uniswap.
Las acciones de Coinbase subieron tras un reciente fallo de un tribunal federal contra la SEC por su manejo del intento de Grayscale de convertir su fideicomiso de Bitcoin (BTC) en un fondo cotizado en bolsa (ETF).